Citat:
Ursprungligen postat av
StorTuffBiker
Jag menade stämplingen som det varit tal om. Det står ingenting om det i häktningsprotokollet. Det har inte varit uppe som ett skäl för häktning under den här förhandlingen i alla fall. Vilket kan tolkas som att misstanken inte är speciellt stark. Eller är det en annan åklagare som begär det, eftersom det inte är fråga om eko-brott?
Tack för ditt klargörande.
Jaha du pratade om "stämplingen". Då missförstod jag dig.
Den inkom typ den 9/1 :
Nr Datum Aktbilaga Händelsetext Samband
1 2025-01-09 1 Framställan om förordnande av målsägandebiträde betr
Sekretess A
(E, S)
2 2025-01-09 BESLUT: Förordna målsägandebiträde för Sekretess A /
VIRU gm MARU
3 2025-01-10 Telefonsamtal med sekreterare vid Advokatbyrån
Elisabeth Fritz som meddelar att Advokat Elisabeth Massi
Fritz kan åta sig uppdraget som målsägandebiträde för
Sekretess A. /ERLI
*Förhandsbesked begärs inte.
4 2025-01-10 2 Förordnande e-postat till Advokat Elisabeth Massi Fritz.
Kopia e-skickat till Åklagarkammaren i Linköping,
Åklagarmyndigheten, e-postat till Elle Kovalic
Polismyndigheten, region Öst, skickat med lösbrev till
Sekretess A. Kopia av aktbilaga 1 översänt till Advokat
Elisabeth Massi Fritz.
(S)
5 2025-01-21 3 Framställan om förordnande av målsägandebiträde betr
Sekretess B
(E, S)
6 2025-01-22 Beslut: Förordna målsägandebiträde för Sekretess B /
chefsrådmannen Gunilla Robertsson gnm
beredningsjuristen Johanna Petersson
7 2025-01-22 Telefonsamtal med sekreterare vid Advokatbyrån
Elisabeth Fritz som meddelar att Advokat Elisabeth Massi
Fritz kan åta sig uppdraget som målsägandebiträde för
Sekretess B. Förhandsbesked begärs inte. /ERLI
Förordnande e-postat till Advokat Elisabeth Massi Fritz.
Kopia e-skickat till Åklagarkammaren i Linköping,
Åklagarmyndigheten, e-postat till Helen Persson
8 2025-01-22 4 (S)
Den är absolut inte med i denna förhandling(om eko/skattebrott)