Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Håller med., men håller du det för troligt att Lina 14 trånar efter random Börje 58.?
I alla intevjuer med dumpen och domar är det närstående av olika grad som är förövare och eller unga vuxna. Ytterst få orealistiska random Börje 58 och överkåta Lina 14.

I lagens mening har ett brott begåtts om lagen har brutits.
I domstol bestäms om någon skall åtalas för att det inte finns något tvivel om att det är de som begått brottet.

Du ska alltså spamma sönder tråden, svara inte dig mer eftersom du då uppnår ditt syfte.

Dom hittar en person med 59 knivhugg i skogen, det räknas som brottsplats av en anledning, även om dom inte hittar gärningsmannen.

Är du svagbegåvad så försök i alla fall dölja det när du träffar folk irl.

Det är synd om dig som tror att du verkligen kan få fram påståenden riktat mot mig där du hela tiden försöker skönmåla sexualbrottslingar.

Dumpen har knappast möjlighet att nå de högsta topparna och går efter de farliga men förståndssvaga förbrytarna.

Det är riktiga pedofiler. Ett barn som blir våldtagen av en sjuk typ som letar efter kvinnor med barn, barn utsatta för övergrepp, som skickar sexuellt material till vad de tror är en mängd olika småtjejer- utsätts av riktiga pedofiler.

Du avgör inte vad offret upplever. Och ja en massa som bara är sjuka och onda begår sexualbrott utan att ens vara pedofiler. Håller du med om det?

Eftersom du säger "riktiga pedofiler". I det så rentvår du också Sara helt från dina egna och andras anklagelser mot henne för om chattarna är ofarliga är ju dem de skriver med de ofarligaste av alla i de här historierna. Dvs Sara och de andra är harmlösa i din egen mening.

När det gäller internetrelaterade sexualbrott mot barn så är det fler förövare som inte har någon tidigare koppling till barnet

Nej nej, de är inte förövare först en domstol bekräftat att ett brott har begåtts! Dina ord.

https://www.synonymer.se/sv-syn/f%C3%B6r%C3%B6vare


"Förövare – betyder ”en person som begått ett visst brott”." - Google

Det var hela poängen med det inlägget. Du antar att det stämmer eftersom du till 100% litar på dumpen. Men man kan inte bara publicera en person på dumpen när konsekvenserna är så stora, och sen inte bevisa någonting. Bara att folk blindt ska lita på att dom gör rätt.

Tänk om någon använde dina bilder och du hamnade där. Hur hade du resonerat? Har du väl hamnat på sidan är det försent. Ingen konfrontation så du kunde aldrig förklara och bevisa dig oskyldig. Nej, det går inte att försvara, det är absolut tokigt.

Dumpen borde åtminstonde enbart publicera folk om en konfrontation eller möte har skett. Annars är det för osäkert.

Ingenting kommer att hända om du säger att du heter Lina och är 14 fast du heter Gunilla Bengtsson och är 54. Även för detta brott måste det finnas ett brottsoffer som lidit skada. I och med att Lina 14 inte finns eller k vart fall inte går att knyta till en specifik person har inget brott begåtts. Annars hade man lätt kunnat fälla gäddorna också då få använt sitt riktiga namn.

Exakt.

En riktigt person hade varit ett brott. En fiktiv eller person som inte finns är inte ett brott.

Inte om det inte går att föra i bevis och det sker efter att en dom vunnit laga kraft
Det måste gå att bevisa ATT ett brott har skett, VEM som begått brottet och HUR brottet har begåtts

Fram tills en dom vunnit laga kraft så är det enbart ett misstänkt brott

Då är det ett misstänkt mord du pratar om, det går alltså inte att fastställa att ett mord har begåtts förrän en dom vunnit laga kraft

Åklagaren bevisar att du gjort ett brott.
De bevisar inte att du gjort något som varit brottsligt.
Därför måste du ha begått brottet för att åklagaren skall kunna bevisa det. Således har brottet skett före domaren hör talas om det i domstolen. Brottet kommer först.