Citat:
Ursprungligen postat av
StorTuffBiker
Att misstänkas helt felaktigt är nog inte helt vanligt, även om det förstås händer. Det som däremot är vanligare är att den bevisning som finns inte räcker för fällande dom. Det är skillnad på att vara på sannolika skäl misstänkt och att det är ställt bortom rimligt tvivel att någon är skyldig. Därav frikänns många som egentligen är helt skyldiga eftersom bevisningen inte räcker till. Det är dock smällar man får ta om man inte vill se att oskyldiga döms. Åklagaren ska ha på fötterna riktigt ordentligt för att begära att någon blir fråntagen sin frihet, helt enkelt.
Ja, bra förtydligat.
Att gå fri från ett brott betyder inte att man är oskyldig. Det betyder bara att det inte finns bevisning nog att döma. Men precis som du säger. Det är så det måste vara.
Jag blir inte förvånad att han blir släppt gällande brotten hos Ekobrottsmyndigheten. De är inte brottslighet av den typen som man måste sitta häktad fram till rättegång för.
Men om Jockes påstående om att chripoas beställt en grov misshandel av Jocke. Då förvånar det mig lite att han är släppt. Det känns ju väldigt mycket mer som något som kan påverkas av hurvida han är häktad eller inte.
Vet man med säkerhet att det var Chrippa som låg bakom misshandels beställningen? I de papper Jocke och Anjo visat upp står det väl inga namn.
