Citat:
Ursprungligen postat av
jerka11
Man behöver inte vara GW för att ana att något kan vara skumt här...
Beskrivningen av gärningsmannen med röda ögon, guldkedja, torra läppar (hon måste varit väldigt när GM för att notera att läpparna var torra?) och händelseförloppet, där ett barn springer iväg, utan att vända sig för att se vad som händer, och håller händerna för öronen, låter som en scen ur en dålig Beck-film.
Varför sprang inte BO själv iväg (eller åtminstone backade) när barnet hade sprungit iväg? Hon och GM måste snarare ha närmat sig varandra efter att barnet sprang iväg och till slut stått med en armlängds avstånd mellan varandra. För det beskrivs ju inte i intervjun att GM gjorde ett utfall mot henne.
Vad gjorde ett yngre barn ensam på en parkering? Det borde rimligen vara utanför skolgården där barnen inte får vara. Alla som varit på en skolgård vet även att det är ovanligt att barn är helt ensamma på en rast.
Varför verkar det inte finnas några vittnen? BO fick själv gå tillbaka till skolan för att larma. Fanns ingen annan i närheten? Hörde ingen henne skrika? Varför kom ingen för att hjälpa henne?
BO:s exman ger kraftiga "Mats Alm"-vibbar. I princip samtidigt som brotten inträffade skriver han märkliga inlägg på sociala medier och fortsätter med konstiga texter både igår och idag. För en normal människa, som får ett chockartat besked om att ens fru (eller exfru?) är allvarligt skadad på väg till sjukhus, borde hjärnan, under kraftig stress, prioritera andra saker.
Vi får hoppas att det är något lurt med detta fall och att det inte går runt en galning som kan slå till igen. Lite synd bara om föräldrar och barn i Väsby/Runby stannat hemma från skolan och varit rädda för att GM ska komma tillbaka helt i onödan. Blir hursomhelst spännande att följa detta fall.
Håller med dig helt och hållet.
Alltihop låter som en taget ur en kass b-film.
Stämmer historien så all heder åt BO givetvis, men även i mina öron låter alltihop väldigt märkligt.
Det är många saker som är konstiga, men något som skaver , förutom de som nämnts i citerat inlägg, så är det detaljerna gällande den ev. pojken som sprang iväg.
Att det beskrivs hur han sprang därifrån (=såg inte GM, såg inte händelseförloppet) och samtidigt höll för öronen (=hörde inte ens vad som hände)
Alltså ett "vittne" som varken såg eller hörde någonting alls.
Om det kanske är så att det inte fanns någon pojke där, kan man då försöka förklara att han inte går att finna genom att han inte förstod något av vad som hände och därför heller inte har sagt till någon förälder/lärare/whatever.
Beskrivningen av pojkens beteende är för detaljerad.. tänker jag.
Och kan givetvis ha fullkomligt fel. Trots allt sägs det ju att verkligheten överträffar dikten..
