Regeringen: Sverige kan attackeras först vid ett Nato-Ryssland-krig (2025-01-04)

Vännen det har jag vetat i över 40 år.
(Eller rättare sagt, detta är vad du får med modern liberal demokrati, det blir inte bättre än så här...) som monarkist så tar jag givetvis gärna chansen att påpeka det uppenbara och sticka in kniven lite djupare...

Ni förstår väl att Sverige var i än mer utsatt läge innan Nato-inträdet? Alliansfriheten betyder ingenting när Ryssland vet att vi ändå kommer stödja våra allierade inom EU, och gissningsvis böja oss för amerikanska krav på stöd i konflikten.

Utan Nato-skydd var vi det absolut mest attraktiva målet i en eskalering mellan Ryssland och Nato. Ryssland kunde då använda sig av en attack mot Sverige för att markera allvaret i sina hot utan att USA skulle känna sig tvunget att eskalera till hett krig. Och givet sveriges geografiska läge och konventionell rysk militär oförmåga så är nog begränsad användning av kärnvapen ett attraktivt alternativ.

En sådan attack skulle dessutom splittra EU som trovärdig allians när tyskar, fransmän och östeuropeer bekänner färg.

Nej. Oavsett vad man tycker om amerikansk världspolitik så har vi nordbor mycket mer att vinna, politiskt/moraliskt/ekonomiskt, på att ta avstånd från Ryssland och acceptera amerikanskt beskydd. Trivs man inte med det så kan man ju flytta till den ryska vasallstaten Vitryssland.

Denna tråd gör det pinsamt uppenbart att ryssar skriver på Flashback. Alla nya konton som menar att man på det ena eller andra sättet är bög eftersom att man väljer väst framför Putin.

Nej, Sverige är inte på en bra plats idag på grund av ohämmad invandring, importerad islam, vänsterdominerad samhällsdebatt under 00- och 10-talet m.fl. Alla vi högerorienterade har sett detta komma sedan länge. Även innan 2015.

Man måste sätta detta i relation mot vad ett angrepp från grannen i öst hade betytt. Det är SLUTET. De problem vi har idag är petitesser i jämförelse med vad som hade hänt om ryssorcherna hade patrullerat gatorna i Göteborg, eller om en atombomb hade släppts på Drottningtorget.

Att en knarkare och en fascist inte får bestämma innebär självklart inte att vi inte lever i en demokrati.

Det roligaste är när de hävdar att allt är bättre i Ryssland

Man märker på den allmänna debatten kring krig och konflikter att många svenskar tror att neutralitet är någonting ädelt. Att det signalerar moralisk överlägsenhet när man inte deltar i konflikter.

Det är fel.

Den neutrale är den som inte vågar välja sida. Den som saknar moralisk kompass och förmågan att fatta rätt beslut även när det är svårt.

Att vara neutral är att vara tyst åskådare vid en våldtäkt.

Jag hoppas verkligen inte det är mig du kallar knarkare, jag vill ha statligt sanktionerad dödshjälp för pundare.

Din polare:

https://www.flashback.org/find_threads_by_user.php?userid=536203

Ja men då så...

Ja tänk om vi alla hade gjort det redan på 40-talet och stöttat Tyskland i sin kamp och om USA hade haft vett att förstå vem som var den verkliga fienden,
då hade Ryssland varit europeiskt livsrum idag och vi hade sluppit den här situationen. Sent ska syndarna vakna. (Och ni som ännu inte vaknat är de riktiga rysstrollen)

Även om migrationen varit älskad av många länder så ansvarar Sverige över sin politik.

Jag tänker att det rätta alternativet varit att ställa sig på den sidan som stod för frihet och demokrati (UK). Inte välja den totalitära stat vars befolkning vi tyckte var rasrenast.

Tyskland hade ju dessutom attackerat och ockuperat Norge och Danmark. Något jag kan tycka vi som goda grannar bör vara emot.