Citat:
Ursprungligen postat av
Reverend.Camden
Detta är en bild intressant fråga, när är ett barn ett barn/foster…
Ponera att barnet hade klarat av livsuppehållande åtgärder såsom att kunna andas utanför magen. Är det då fortfarande ett foster bara för att moderns hud döljer det?
Antar att du inte har barn, frågan är nämligen inte helt enkel.
Det är ett barn efter att det fötts, punkt. Att benämna foster som barn är en taktik från anti-abort förespråkarna med new speak för att ändra folks uppfattning på ett undermedvetet plan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Barrington1975
Ok, blåhår
En perfekt illustration av individen jag menar, hans åsikter är tydliga. TS använder självklart new speak i rubriken för att maximera människors upprördhet.
Expressen har en klick skribenter som pushat denna agenda i ett otal artiklar, ett av de värre exemplen jag har i minnet var när en influencer "förlorade sitt barn" i vecka fem av graviditeten..... Ett missfall av en klump celler är att förlora ett barn. Ett hån mot alla föräldrar som förlorat ett barn på riktigt.
Ett dött barn låter självklart så mycket värre än missfall. This is by design.
(Babben borde självklart få ett nackskott, så vi behöver inte skriva nåt trams om att jag försvarar apan)