Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nu ska jag vara petig och hugga på en liten detalj i ditt långa inlägg. Visst är Lindbergs bok en riktig tegelsten, men den är allt annat än seg. Tvärt om så är den mycket spännande och lättläst. En bok man gärna vill sträckläsa.

I den nya dokumentärserien så har man belyst Rajs roll men nämner inte att både Wykman och Ormstad mfl drog någorlunda liknande slutsatser.

Jag har ingen direkt kopia.
Jag har bara polisens protokoll, där de skrivit av da Costas adressbok.
Hela adressboken är såklart extremt intressant läsning.

Men vad tror du om Ormstads slutsatser?

Samtidigt ska vi ha i minnet att en 54-årig läkare som BO hade kontakt med rev ut flera sidor ur hennes adressbok/anteckningsbok i april -84.

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Den 54 årige läkaren bodde i Södertälje och var audiolog. De träffades första gången i maj 1983 via BO:s prostitution.

Man kan bara spekulera i vilka namn och nummer som fanns med på de utrivna sidorna?

Jag tror också att man inte kan veta exakt vad de olika vittnena, experterna hade för eventuella motiv, det är här det spårar lite. Man kan såklart spekulera om mytomani, karriärism, uppmärksamhetskåta typer, visst, speciellt om man då vill mosa några särskilt dumma individer som borde skämmas. Ändamålen helgar medlen, om det absolut viktigaste i den här härvan är att ge två personer upprättelse och sympati hos allmänheten (julkort, pepp) måste man på andra sidan ha skurkar och mytomaner som kan väcka lika stor avsky som de andra får kärlek. OK, lär man sig jättemycket av det?

Till exempel: får inte intrycket att fotohandlarparet ljög. När jag går till dokumenten alltså. Andra kan få ett annat intryck. Men Kammarrätten tog deras uppgift på allvar.
Det borde de inte ha gjort - det höll inte som bevis av en massa skäl (kom flera år efteråt, inga kopior av bilderna kunde presenteras, ingen stödbevisning i form av andra som mindes bilderna osv).

Om man rotar i varför det blev fel (för det menar väl nästan alla i dag), vill man skruva upp volymen:typ både polis och åklagare och Kammarrätt insåg att fotohandlarparet var mytomaner men bestämde sig för att fästa stor vikt vid vittnesmålen just för att de ville sätta dit läkare och obducenten. Det passar bra med en bild av en konspiration av en sekt av manipulativa individer. Och spindeln i nätet en manipulativ mamma som allt står och faller med. Allt annat är bisaker.
T.ex mytomaner som ville bli kändisar. Feminister som demonstrerade och krävde av de blev av med läkarlegitimationerna, en karriäristisk åklagare, å så lite karaktärsmord på Jovan Rajs, en barnpsykiater och mamman. Det galna 80-talet. En helt annan tid.

Ska ändå bli lite intressant att se hur feministerna hanterar det här. Nina Björk verkar ha varit övertygad om männens skuld ända tills hon såg den nya dokumentären och det väcker frågor om TV-mediets övertygande kraft till skillnad från en massa snåriga juridiska dokument och sega långa böcker av Per Lindeberg och andra.

Hade inte Catrine da Costa en slaktare i bekantskapskretsen som redan dömts för styckmord?
Hur gick det med det DNA-testet?

"Mördaren" och "Tjuven" är nya namn för mig.

Jag har letat överallt i WPU men jag har inte hittat några överlappande smeknamn.

Det är däremot självklart att Cigges amfetaminpolare (30-50 personer som cirkulerade) interagerade med heroinisterna. Alla tunga missbrukare hoppar ju mellan olika sorters missbruk också.
Spriten blir en räddning från heroin, och tabletter blir en räddning från amfetamin osv.

Och da Costa använde ju allt. Hon söp inte, men i övrigt var hon öppen för allt: tjack horse piller braj ....

För övrigt var det inte Lindeberg som initialt påstod att Härms flickvän såg ut som en prostituerad, utan ingen mindre än Christina Allgén.

Ja jag antar det är domen i kammarätten han avser överklaga, en sak jag funderat på är om det inte går att protestera mot skrivningen i den friande domen från Tingsrätten? jag menar att det är logiskt att det borde gå att få skrivningen upphävd, då den ju säger de är skyldiga till ett brott de inte är åtalade för , Tänk dig ytterligheten på sådant förfarande: du är åtalad för snatteri,men i domen skrivs in att du är skyldig till mord,,så kan man ju inte ha det!

Det väcker ju i sådana fall frågor om vad det är för anteckningar som visas upp i dokumentären. Polisen borde rimligen ha skrivit av telefonboken ordagrant, inklusive dessa öknamn, som då borde finnas med i ditt protokoll.

Frågan är om polisen slarvade och inte skrev av allt, eller om Josefsson et al har fått tag på fler noteringar av da Costa. Båda alternativen är ju spännande.

Jo, att kretsarna borde ha överlappat varandra, åtminstone i periferin, är troligt. Det hade självklart varit en fördel om man kunde få det bekräftat.

---------
Jag skrev tidigare om Jan Olssons uppgift om benpipan som hade haft sönder en av säckarna. Visst rörde det sig om en säck på FP1? Vet du var på säcken det skulle ha gått hål, enligt Olsson?

Mig veterligen har ingen påstått att samtliga vittnen led av mytomani. Inte heller har jag sett att någon anser att såväl polisväsende som Kammarrätten på pin kiv använde vittnesmål som saknade trovärdighet. Du hänvisar ofta till att det finns en föreställning om någon slags vittomspännande konspiration, men jag har hittills inte sett att någon seriös debattör framför sådana tankar.

En troligare förklaring är att somliga av de vittnen som vi diskuterar kan ha självsuggerat sig till att tro på sina egna uppgifter, eftersom minnet är bedrägligt.

Till exempel kan fotohandlarparet ha framkallat obehagliga bilder vid något tillfälle och sedan intalat sig att det var just styckningsbilder av da Costa när det förekom uppgifter i media om att styckningen fotograferats.

Varför vittnen uttalade sig som de gjorde är dels omöjligt att veta, dels irrelevant. Vittnesmålen saknade trovärdighet av en mängd olika anledningar. Bakomliggande faktorer kan man diskutera i evighet, om man finner det givande.

Att som du argumentera mot lösryckta åsikter som någon/några namnlösa anses hysa är däremot inte särskilt produktivt. Vem eller vilka är det som tycker och påstår allt detta?

För övrigt var det inte Lindeberg som initialt påstod att Härms flickvän såg ut som en prostituerad, utan ingen mindre än Christina Allgén.

Det finns inga belägg för att da Costa kände slaktaren Gonerka, vilket du hade vetat om du hade orkat dig igenom den "sega" boken av Lindeberg.

All right min kommentar handlade mest om snabbheten. Dvs att byta åsikt direkt efter en dokumentär när det funnits tegelstenar och annat. Verkar mer ängsligt än genomtänkt.