Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Njae både och kan man kanske säga? Det konstaterades att om säckarna inte hade hål i sig så går det att veta att de blivit lämnade där långt efter pingsten, men det var ingen hos polisen som kunde hitta dem för att kolla om det var så. Men det kanske är möjligt att ta reda på ändå, om det finns antecknat någonstans eller om säckarna trots allt finns sparade men de som tog hand om förfrågan inte hade koll på dem (eller inte ville säga något om dem).

Lars Borgnäs ägnar större delen av sitt eländiga försvarstal åt fotohandlarparet Arne och Anita Schröder (vars vittnesuppgifter bara var stödbevis åt "barnets berättelse" och faller när "barnets berättelse" faller) och deras konfrontationer med Teet och Thomas. Framförallt fotohandlarfrun Anita Schröders konfrontation med Thomas.

Lars Borgnäs ägnar större delen av sitt eländiga försvarstal åt fotohandlarparet Arne och Anita Schröder (vars vittnesuppgifter bara var stödbevis åt "barnets berättelse" och faller när "barnets berättelse" faller) och deras konfrontationer med Teet och Thomas. Framförallt fotohandlarfrun Anita Schröders konfrontation med Thomas.

För att förstå att Josefsson har rätt och Borgnäs fel bör man uppleva eländet live.

Varsågod. En skräckfilm i tio delar:

https://www.youtube.com/@theicreamconnection

Jodå, genomfördes av en Dr Richard Tuck vid rättspsykiatriska avdelningen i Huddinge.

Tack för info, intressant! Var kan man läsa om det?

Så enkelt var det inte. Fotohandlarparet hörde av sig till polisen under utredningen 1987 och deras vittnesmål måste bedömas för sig. Här en saklig genomgång av problematiken kring ögonvittnesidentifieringar, utifrån Palmemålet och styckmordsrättegången.

https://svjt.se/svjt/1994/298

Olle Hellboms fru måste ha varit en av de första att genomskåda ickebevisningen. Bra genomgång av Birgit Hellbom om hur felaktigt fotohandlarparet hade.

Fast nu uppgav väl aldrig fotohandlarparet att de såg något barn på bilderna? Så hur kan då deras vittnesmål hänga ihop med barnets berättelse?

Det enda de sa sig ha sett på bilderna var väl en gradvis nedmontering av en kvinnokropp?

Ja, slående också att hon gjorde det redan för trettio år sedan.

Men vad säger du lawnmover, är denna vittnespsykolog också med i någon sammansvärjning för att fria läkarna?

Jodå, genomfördes av en Dr Richard Tuck vid rättspsykiatriska avdelningen i Huddinge.

Bara för att dubbelkolla. En liten rättspsykiatrisk undersökning görs ofta i början på rättegången medan den stora görs först om rätten finner övertygande bevisning för skuld. Genomfördes och presenterades det verkligen en stor och inte bara en liten rättspsykiatrisk undersökning fast rättegången blev ogiltigförklarad?

Tack.


Boken översattes till svenska 1988.
CdC mördades 1984.
Ska TAs dotter som var född i början på 1983 och CdC mördades 1984 ha läst den först när hon var ca fem år gammal och det har sen kommit med i pratet om Tomten/Temt??

Som nämnt kom boken i svenska översättning redan 1979 och var vanligt förekommande i svenska hem på 80-talet, däribland bevisligen hemma hos familjen Allgén.

Boken har bilder på små tomtar som arbetar med redskap som borrar och sågar, samt lite "nakna" bilder tomtarna, och även på deras skelett.

https://imgur.com/a/8PmB3VX
https://imgur.com/a/9NqJ5W7
https://imgur.com/a/ZP5aZcC
https://imgur.com/a/rsjNN3l
https://imgur.com/a/TMENVTk

När då lilla Karin, som läst denna bok, jollrar om att "Farbror Tomt borrar" så kan man ställa sig frågan vad som är den troligaste förklaringen:

A: Hennes pappa tog med henne på ett styckmord.
B: Hon har läst en bok om tomtar som borrar.