När når vi AGI?

OpenAI lär nog aldrig lansera någon o-modell för gratisanvändare.

Undrar hur smarta AI-agenter vi kunde skapat om pengar inte var en begränsning.

Var det inte det Sam Altman nämnde i en intervju?


De kommer säkert ges ut till gratisanvändare också senare men de bästa modellerna kostar och finansierar nya ännu bättre modeller. Utan finansiering skulle vi inte kunna skapa så bra modeller som de skapar.

Ja, IQ är delvis genetiskt, men det är också kulturellt. Människor från andra kulturer än vår västerländska presterar oftast sämre på IQ test utan att för den delen vara mindre intelligenta.

Läs igen.

Jo, i den intervjun jag länkade till i trådens första inlägg, men de har inte hävdat att o3 är en AGI. Det var en fråga om framtiden, inte om någon specifik modell.

Vad OpenAI säger om AGI är väldigt ointressant eftersom de hela tiden omdefinierar det och ingen av definitionerna har något gemensamt med var resten av världen tror AGI innebär- dvs ett autonomt system med mänsklig kapacitet.

Senaste definitionen som de gav var att de kommer deklarera AGI när de har ett system som genererat 100 miljarder dollar i intäkt, det är naturligtvis också varför Sam Altman var på krigstigen mot kinesiska modeller som Deepseek för någon vecka sedan- När nu Kina kan producera modeller som är i närheten av de bästa västerländska men för en bråkdel av kostnaden, gissa vad folk väljer en modell som gör fel 35% av fallen men kostar en spottstyver eller en modell som gör fel 32% av fallen men kostar 1000 ggr eller 10000 ggr mer för samma uppgifter.

Det kommer så klart inte vara någon som är intresserad av att köpa OpenAIs tjänster om de inte kan konkurrera prismässigt, samtidigt sitter OpenAI och har ett avtal med Microsoft; där Microsoft får (fri)användande rätt till alla modeller som OpenAI utvecklar fram tills dess att OpenAI levererar en AGI modell, eftersom man vet att man inte kan göra det med kapabilitet så har man varit tvungen att göra det med ekonomiska medel... och den senare avgången verkar precis ha lämnat med Kina, klart Altman är arg och sur.

Vad är era intryck av o3?
Jag tycker utvecklingen går obehagligt snabbt nu. Jag räknade med att Open AI skulle lansera nästa o-modell nån gång nästa höst/vinter eftersom de precis har släppt o1...

Vem har några som helst intryck av o3? Den är inte släppt eller tillgänglig för allmänheten.

Att spekulera om vad den kan utifrån några utopiska demonstrationer är meningslöst... Precis som OpenAI demonstrerade Sora i våras och nu när modellen är tillgänglig så skrattar de flesta som har tillgång till den åt hur patetiskt dålig den är, speciellt givet vad den kostar att använda.

Amen. Epigenetik igen. Kommet ur tankemönster och beteende och uttryckt via memes. Och det börjas tidigt i våra västerländska kulturer. IQ-träning någon? 😄

Tack för dina inlägg föressten. De ger mig hopp.

Det är skillnad på procedural och deklarativ kunskap. Att kunna cykla är procedural kunskap och att kunna förklara för någon annan hur man gör när man cyklar är deklarativ kunskap. En människa kan ha cyklat i hela sitt liv och ändå stå svarslös inför frågan om hur man faktiskt gör för att hålla balansen när man cyklar och motsvarande kan en människa ha läst all litteratur som finns att läsa om cykling utan att för den skull kunna hålla balansen när den väl sätter sig på sadeln.

Motsvarande är läran om logiska grindars funktion deklarativ kunskap och bara för att en maskin (eller människa) kanske kan beskriva ett grindnät som räknar ut talet pi med 1000 decimaler, så medför inte det att samma maskin (eller människa) kan svara på vilka dessa decimaler är genom att exekvera grindnätet som den själv vet allt om.

Människor tänker definitivt inte logiskt utan vi hittar mönster utifrån tidigare erfararenheter som i bästa fall leder till logiskt koherenta slutsatser. Sedan har vi en självbild av att tänka logiskt, vilket gör att vi tror detta om oss själva även om det inte är sant.

Problemet med att tänka strikt logiskt är att de flesta frågor då inte kan besvaras därför att i princip inga frågor är fullständigt definierade. Att exempelvis identifiera ett lejon på en bild är förmodligen logiskt omöjligt därför att något annat alltid skulle kunna likna ett lejon under rätt förutsättningar. Däremot kan vi genom mönsterigenkänning lyckas identifiera vad som med största sannolikhet är ett lejon, men att mönsterigenkänningen ibland lurar oss blir vi ofta påminda av genom illusioner och andra synvillor.

Så mitt svar på den frågan är att neurala nätverk i många fall når längre än strikt logik genom att inte vara exakta och ge utrymma för att svara fel.

Sedan tror jag personligen inte att den mänskliga hjärnan är ett stort neuralt nätverk utan snarare en delvis algoritmisk maskin som är uppbyggd av neurala nätverk istället för logiska grindar. När vi för logiska resonemang så gör vi det i ett högre abstraktionslager än det lager som består av neurala nätverk.

Det fetade påminner om den svenska flumskolans postulat att äkta kunskap inte går att mäta.

Om nu IQ-tester inte mäter äkta intelligens (vilket jag inte heller tror), så hur följer att de som presterar sämre på IQ-tester skulle vara lika intelligenta som de som presterar bättre? Vilka andra tester bygger i så fall den slutssatsen på?

Jag har inte direkt fördjupat mig i ämnet och min främsta källa är denna video som jag såg för ganska länge sedan, så jag kommer inte ihåg alla detaljer:
https://youtu.be/FkKPsLxgpuY?si=3rRL9wfW3HApihCf

Sedan finns det en mängd studier på ämnet om man nu vill gräva djupare i det.

Min kommentar syftade till att belysa att genetik inte behöver vara den enda förklaringen till det fenomen som Ola beskrev.

Jag såg igenom hela videon och de enda jag hittade var spekulationer om att korrelationen mellan testresultat och verklig intelligens kanske inte var fullt så stark som kanske många tror, men ingen hänvisning till hur man skulle mäta istället för kvantifiera verklig intelligens. Och blir det inte då precis som i den svenska flumskolan där dåliga resultat i årtionden viftats bort med att verklig kunskap inte kan mätas?

Självklart påverkar sådant som motivation och träning resultatet, men varför skulle motivation och träningsvillighet inte vara viktiga komponenter i verklig intelligens och varför skulle inte även dylika egenkaper kunna vara genetiskt betingade?

IQ-tester är dock ett politiskt infekterat område och det finns åtskilliga trådar i bättre ägnade forum för att fördjupa sig i en sådan diskussion. Så för min del behöver du inte besvara mitt inlägg även om du anser att jag har fel.