Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Baserat på mina erfarenheter, visserligen inte som rättsmedicinare, men som ändå har studerat detta under flera år så tror jag att kvarlevorna baserat på hur de beskrivs vid obduktionen och inte bara från bilderna, att man kan dra vissa slutsatser.

Trots att kvarlevorna ser lite olika åtgångna ut härstammar de sannolikt från samma utplaceringstillfälle.
De har sannolikt inte heller förvarats på olika sätt eller enbart i det ena fallet i någon frys.

Av insekternas utbredning och stadier har de gissningsvis inte legat längre än en månad. Det innebär att de har utplacerats tidigast i början på juli eftersom de två sista säckarna - med dubbla påsar - hittades 7/8. De första återfanns 18/7.
De första luktade inte starkt, vilket de som hittades tjugo dagar senare, den 7/8, gjorde, vilket också talar för att de placerats ut samtidigt.

Säckarna var 120 liters svarta plastsäckar som varit hopsatta i samma rulle.
De första två säckarna som återfanns och alltså inte var dubbla, har nummer 1 och 2 på rullen.
De övriga fyra säckarna som var dubblerade två och två har nummer 8,9,10 och 11 på rullen.
Det har man tydligen fått reda på från firman som tillverkat dem baserat på maskinens svettsfogar.

Övriga säckar från rullen - då framförallt säckarna med nummerordning 3, 4, 5, 6 och 7 har aldrig hittats.
Mycket troligt att dessa säckar innehöll de försvunna kroppsdelarna i form av skallen, vä bröst, framsidan av buken och alla inre bukorgan inkluderande magsäck och tarmar, lever, njurar, bukspottkörtel, mjälte, underlivet och ändtarmen.

Alla de fyra innersäckarna var knutna med en ensam ”högersvängd” knut runt sin egen axel.
De två yttersta säckarna som återfanns sist och vardera täckte en knuten säck, var öppna och oknutna. Enligt en uppgift stack en benpipa ut, men enligt andra uppgifter innehöll säckarna rikligt med vätska vilket tyder på att det inte gått hål på dem nedtill.

Med ovanstående slutsats levde CdC sannolikt längre och dog inte under pingsthelgen den 8-11/6 utan senare.

.

Första förhöret med mamman angående hennes inbillning om sexuella övergrepp är verkligen häpnadsväckande !!

Hon intresserar sig sjukligt mycket för dotterns underliv, när hon torkar sitt spädbarn undersöker hon hennes underliv och ser mödomshinnan "glittra till", tänker "det där är din lilla hemlighet" och tänker då på att dottern en dag kommer bli vuxen.

...ok? Sexualiserat tänkande.

Sen frågar hon en läkare om dotterns röda stjärt , doktorn säger att "sådär ser barn ut ibland"

Men Kristina ger sig inte. Det är något om menande blickar. Något känns fel.

Hon klagar också på att Tomas inte hjälper till och byter ungen , och att han är "hämmad och inbunden "

Men så säger hon typ "nånstans inom mig tänker jag att han också är totalt ohämmad och hänsynslös. Men jag har inte bestämt mig för vilket" .

..Ooook?

Sedan tycker hon det är konstigt att Tomas och dottern har vaknat innan henne en gång och att Tomas då på morgonen bytt på dottern. "Det låg inte för honom att byta".
Något känns fel!

Den hämmade men samtidigt ohämmade passiva men samtidigt hänsynslösa Tomas hade varit vaken och bytt på sin dotter !
Det känns fel!
Något måste hänt!

Man vet ju aldrig vad den ohämmade men hämmade mannen.gjort med den "glittrande mödomshinnan" !!

Det är mycket hon bygger upp i sitt inre och "känner" och fantiserar. Mycket fokus på dotterns underliv och olika inre idéer om Tomas dolda sidor.

Den där kvinnan är mycket störd. Mycket.

Naturligtvis har Borgnäs - som alla andra i Sverige levande vuxna individer och fr a journalister - påverkats av styckmordsfallet och alla rubriker under åren när massmedia fylldes av detta.
Att han påstår att han är helt neutral och inte följde det eller har påverkats är rent löjligt.

Instämmer. Det hon berättar att hon gjort är inte normalt.
En mamma visar inte en 1-2-3 åring sin clitoris och lär ut vad den kallas. Inte heller fixerar man sig så och håller på med barnets underliv på det sätt hon beskriver att hon gjort.

Flickebarnet hade svamp i ljumskarna, vilket många barn har. Även sannolikt i underlivet, behandlades med salva, troligen Dactacort. Svamp kliar, det kliar mycket.

Flickan rev sig i underlivet och gned sig mot olika saker. Det var sannolikt skönt mot klådan. Mamman och mormor kallar detta att den lilla 1,5-2 årig flickan då onanerar.(!)
Om och om igen beskrivs detta som onani.
Det är löjligt, det är naturligtvis inte sexuell onani - det är klåda.

Allt detta är inte sunt. Det är en osund sexualfixering.

Fast fotohandlarparet har inte uppgett att de sett någon kannibalism eller ritualmord. De har vittnat om en gradvis nedmontering av en kvinnokropp med bla organ i runda glasskålar, denna detalj som de lade märke till har vi diskuterat i tråden för över 10 år sedan.

En annan aspekt på det hela är att deras uppgifter om en mycket märklig bildlämning fick stöd av jägmästarens vittnesmål. Man hade kunnat köpa att det rörde sig om livlig fantasi och hjärnspöken om det inte vore för jägmästaren. Han hade väl knappast någon anledning att hjälpa fotohandlarparet med deras historia om det inte vore för att den var sann?

Det där stämmer inte, det är en efterhandskonstruktion i syfte att förvilla och blåsa upp det hela till orimliga proportioner.

Väldigt många människor brydde sig inte nämnvärt om fallet förutom en liten klick.

Det kom nya fall och händelser som överskuggade fallet Catrine da Costa. Titta tex på Palmemordet, det blev däremot en riksangelägenhet.

Om du costa-mop vill misstänkliggöra Borgnäs med argumentet att hela Sveriges befolkning var påverkad av det "rådande synsättet" så kan jag tala om för dig att det stämmer inte. Så jävla intressant var inte fallet på den tiden.

Det var först när DÄEM kom ut 1999 som saker och ting ställdes på sin spets.

Har du läst tingsrättens dom?

Om inte du har gjort det så bör du göra det fortast möjligt innan du återigen påstår saker som inte stämmer.

Hon var väl religiös och från en frikyrklig familj ? Delvis kanske det kan förklara vissa delar. Men sättet hon driver på mot sin man.. Vad drivs det av? Uppriktig tro på att det är så. Eller är hon typen som har en bakomliggande intention ? Typ att hon vill ha ensam vårdnad och och bostad ..

Jag undrar om det också kan vara nån sorts psykologisk mekanism hos dumma egocentriska (narcissistiska) människor både hos henne och Rajs. Att nån i ens närhet anklagas för nåt hemskt. Eller nån man haft i sitt hem. Då chockas man så stort och känner sig "nersolkad" så att man försöker "tvätta sig själv ren" genom att på ett överdrivet vis "hjälpa" den Goda sidan.
För man tänker så mycket på sitt anseende, man putsar och putsar. som om allt handlar om ens egen anseende. Trots att man aldrig varit huvudperson

I den sjätte och sista delen i podcasten Spår - Fallet Catrine da Costa så reder de i detta.

Hela svenska folket var definitivt inte påverkade av detta fall 1988. Däremot var en mycket stor del av svenska folket djupt påverkade av Palmemordet under rätt många år av rätt naturliga skäl eftersom det gällde vår statsminister.

Du överdriver med andra ord något rent groteskt, man kan faktiskt fråga sig vad syftet är med denna överdrift? 🤔

Du drar helt fel slutsats, hundägaren George uppgav att säckarna hade legat på fyndplats 1 vid Talludden Karlberg i ungefär en månad innan det upptäcktes att de innehöll en del av BO:s kvarlevor den 18 juli.

Enligt Per Lindeberg så gjorde Borgnäs ett inslag om fallet i radioprogrammet KanaIen inför rättegången i kammarrätten.