Varför är liberaler så fruktansvärt rädda för nationalism?

Jag talar inte till libertarianer nu.
Jag talar mot USA-liberaler. Dagens Nyheter liberaler. SvD-Liberaler och Wallenberg-liberaler.

Varför är dom så rädda för nationalism? Jag menar, dom verkar inte alls vara rädda för oligarki där företagen bestämmer över demokrati och ett klassamhälle som är baserat på grundat hur mycket du tjänar.

Det enda jag ser skillnaden mellan liberalism och nationalism är att nationalism strävar för att ena folket. Ett folk, ett språk och en nation. 1800-talets principer.

Medan liberalism strävar för att varje individ ska vara skild från något kollektiv och stå på egna ben. Ingen hjälp från staten, inga rättigheter till fack eller A-kassa. Jobba för slavlöner.

Så detta får mig att undra: Vad är liberaler rädda för? Att folket ska vara eniga och stora företag ej ska kunna tjäna multum på ett enat folk? I fallet är så: Då borde väll liberalism vara en farlig ideologi?

Eller handlar det om att liberaler är den lilla tänkaren som inte kan tänka längre än vad våra medier skriver? Därmed är dom styrda som konsumtionsslavar?

Eller har liberaler rätt? Nationalism är dåligt och skapar splittringar för att nationalister exkluderar folk och liberaler inkluderar folk, oavsett lön på kontot varje månad?

Att länder och deras politiker inte ska kunna styras så enkelt, centralt från en liten grupp eller små grupper av rika människor/företag/organisationer/banktoppar?

Jag tror man bör ställa sig den omvända frågan: Varför är nationalister så rädda för liberalismen?

Nu är jag inte liberal men nationalism är en ganska fånig idé. Att du ska ära och försvara en plätt mark. Människor har genom alla tider vandrat runt, ibland mer och ibland mindre. Ibland så mycket att själva tidsepoken fått namn efter folkets vandring. Faktum är att vemsomhelst kan bo i stort sett varsomhelst. Man behöver mat och rent vatten och skydd från elementen men i övrigt är det helt egalt om man bor här eller där. Det är naturligtvis helt sinnessjukt att vilja dö för en bit mark och en pinne med en färgad tygbit på. Det borde var och en förstå själv.

Jag tror det har med att liberaler vill att folk ska vara individualister och detta sker igenom våld.
Minsta lilla skillnad och och man ska distansera sig från andra.

Liberala länder har dessutom väldigt splittrad befolkning.

Nationalism och liberalism växte fram tillsammans under 1800-talet, i opposition mot gamla imperialistiska, konservativa ordningar. Nationalismen hjälpte till att skapa enhetliga marknader och rättsstater, vilket gynnade liberal kapitalism. Men med den ökade globaliseringen sedan 70-80-talen som liberaler och amerikaner drivit på har nationalism allt mer blivit deras naturliga fiende. Dynamiken är lika intressant som den är ironisk - liberalismen har bidragit till att skapa en värld där nationalismen nu utgör ett hinder för dess fortsatta expansion, från att ursprungligen ha omfamnat nationalismen som en naturlig del av sitt projekt.

Jag förstår inte riktigt vad du menar?

Alla människor är väl individer och därmed är individualismen (nu när vi gott kan kosta på oss den) något positivt?

Detta är något som jag känner igen.
Vi kan ta t.ex. Trump. Han lovar stoppad invandring under valet. Men efter han är vald så accepterar han ändå arbetskraftsinvandring.

Detta har med att nationalism inte främjar ökat BNP och ultraexploatering av arbetare. Vilket idag sker i USA. Trump är inte dum.

Både ja och nej. Jag hade hellre sett att våra svenska politiker hade försökt att gynna svenska folket något mera. Det har blivit bättre, som tur.

Minns du när S styrde? Vilket jävla tjat om mångkultur och jämlikhet det var. Typ som svensken betydde inget för politikerna.

Jag kan som kristen inte anse att individualism är något annat än något gott.

Individen når frälsning genom att följa Evangeliernas (Kristus) påbud. Inget annat.

Du är inte kristen. Du hänger ju på flashback. Okristna stället som finns.

Att hävda att kristendomen är en individualistisk religion så har du läst något annat istället för bibeln. Imanuel Kant kanske.

1. jag tror att utgångspukten i din tråd är felaktig. Liberaler ogillar inte nationalism nämligen. Nationalism är bra.
2. det man är rädd för är överdriven nationalismen, dvs: att vi inte skall vara med i olika internationella sammanhang för att ta tillvara våra natioella intressen, att vår självgodhet kommer att bita oss i rumpan om vi inte är en aktiv del i det globala samhället, att nationalism är en bra grej, men kan gå till överdrift och därmed föda främlingsfientlighet, skapa motsättningar mellan olika kulturer.
Lön på kontot är inte en viktig grej i sammanhanget utan att man kallar folk för apor med låg IQ etc. Dvs en nationalism som gränsar till fascism och nazism.
Vilket man ser en del här på Flashbacken och i vissa grupperingar i de politiska partierna - inte bara SD även om denna svans säkert är längre där. Därför vill inte L regera med SD t ex.
Vilket iofs är fel anser jag.