Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Så här har Jocki uttalat sig tidigare,
"Lundell: “Du är en råtta”
Joakim Lundell vill inte svara på Mediernas frågor om ambulansen och realityserien hos Dplay. Han går däremot till hård verbal attack mot Sveriges Radio och Mediernas reporter Terje Carlsson och menar att Medierna mörkar övergrepp mot kvinnor och försvarar en förövare.

“Jag tkr (sic) personligen att du är ett kräk”, inleds ett SMS som han ber oss citera i sin helhet.

Var det din idé att man skulle ha en ambulans för att kunna konfrontera den så kallade fuskbyggaren?

– Så jävla äckligt alltså. Du är i mina ögon en råtta, du är på riktigt en råtta, säger Joakim Lundell."

Han menar på att medierna mörkar övergrepp mot kvinnor. Om han nu var 28 och tjejen på bilden var 15, varför mörkas det här i tråden då?

Håller ni med mig om att en 28 årig man med en 15 årig flicka kan anses som ett övergrepp moraliskt sätt? Jag tycker personligen lagstiftningen i Sverige är sjuk och det borde såklart vara olagligt.

Visste du inte att han extraknäcker som både polis, rättsexpert och socialarbetare?
Efterfrågar man bevis på saker och ting är man bara elak, fast när det gäller andra så ska det avkrävas på bevis i tid och otid.
Väntar fortfarande på bevis på att han skulle ha polisskydd, har han det så ska det finnas beslut på det. Polisbeskydd kräver påtaglig risk för allvarlig brottslighet, något som knappt delas ut till anhöriga till gängkriminella och våldsutsatta kvinnor.
Min uppfattning är att det är väldigt mycket som ska dras till sin spets hela tiden, min gissning är att han berättat för polisen att han är rädd för sin bror, de gett honom tips för hur han kan skydda sig, fått larm möjligen, men det är inte polisbeskydd.

Samma gäller när han pratar om att ett inspelat hot som löd ungefär "du är död nu det vet du" skulle vara grov kvinnofridskränkning. Det är inte svårt att leta upp vad lagen säger. Grov kvinnofridskränkning är upprepade straffbara kränkningar av allvarlig grad.
Han vet inte vad han snackar om och hans följare är för dumma för att göra annat än bara köpa allt han säger.





__________

Eller så ser man saker på ett annat sätt när man själv får se en massa saker vad som faktisk pågår bakom kulisserna, t.ex. konversationer och dylikt.
Du får kritisera hur mycket du vill men du måste också kunna ta att man ifrågasätter dig.
Och det där med att vara offentlig har jag tagit upp flera ggr ang Chrille och det är tyvärr baksidan av att vara offentlig men vi utomstående bör inte hitta på lögner om personerna eller kontakta dom på olika sätt med hot osv.

Håller med om att det är mycket mer intressant! Speciellt efter hur de uttalat sig om brorsans ekonomiska brottslighet.
Var faktiskt väldigt roligt när Danjal satt på sin höga häst och drog ett moraliskt tal om hur fel det var med casinospel när han i själva verket själv varit den som fixat samarbete med casino för det ändamålet samt tagit % på inkomsterna. Det som också framkom om cryptobetalningar och estländska konton talar inte direkt för att saker och ting sköts enligt regelboken.
Hur snabbt både Clue och Anjos videos togs bort och hur Clue skriver om varför de togs bort talar ännu mer för att det ligger en hund begraven där.





__________

Förekommer verkligen det?
Det om något vore lätt att bevisa.

Istället för att sitta och försvara sitt ständiga försvar av en person så kanske du kan svara på frågorna istället? Du som har så nära kontakt med Joakim och verkar få så mycket bevis skickade till dig, varför lägger du inte bara ut bevis på att Joakim har polisbeskydd som både han och ni andra påstått?

Förklara gärna också hur ni tänker att ett hot skulle kunna ligga till grund för grov kvinnofridskränkning.

Förklara varför personer som lämnat vittnesmål och hetsat andra till att anmäla till socialen baserat på deras vittnesmål nu ska sitta och vittna om motsatsen när barnet är aktuellt för LVU placering? Tror du inte socialtjänsten har bättre saker att lägga sin tid och pengar på?




__________

Såklart det kan bevisas, annars skulle jag inte säga det.
Det kommer säkerligen komma ut på något sett kanske i en fup.

Men enligt dig så är ju inte påståenden bevis så varför skulle vi tro på dig?

Är det polisanmält?

Jag har aldrig sagt att jag har nära kontakt med Joakim, jag har inte skyldighet att lägga upp bevis för något, ni alla kommer ju själva se detta i en fup i framtiden så ni kommer säkerligen få dom svar ni vill ha.

Polisbeskydd finns inte med i någon FUP, det ska finnas ett beslut på det som Joakim ska ha tillgång till. Det är ni som suttit och påstått att han har polisbeskydd, så vad har ni baserat detta på? Endast Joakims ord som vanligt?

Återigen vägrar du svara på några som helst frågor. Jag efterfrågade inte bara bevis utan även att du ska förklara hur ett hot kan ligga till grund för kvinnofridskränkning, ta gärna med lagstöd för det.

Efterfrågade även svar på varför man vittnar om grova brister i någons föräldraskap och uppmanar andra att anmäla till socialtjänsten utifrån deras vittnesmål och sedan påstår att man kommer vittna till fördel för samma förälder ett halvår senare.





_________

Är det Joakim som säger att Chrippa är anmäld för kvinnofridskränkning? Var det inte i samma inspelade "hot" som Chrippa fortsatte meningen med att han inte menade det han sa bokstavligen.

Var det inte Rask som sa att Joakim i princip hade gjort hela förundersökningen gällande Chrippa , Joakim som inte vill bli inblandad...

Det känns som att alla i det här dramat behöver någon form av terapi/behandling/medicinering. Joakim blir bara underligare och underligare i sina vloggar. När han säger att hans hund har befruktat honom, ja då är det verkligen något som är fel.

Du förstår väl att Jocke skojade ang hunden? Den hunden har det alldeles toppen. När andra människor hade valt att avliva direkt gör han allt för att hunden ska få leva ett bra liv så länge det går.

Hur tycker du att han blir underligare och underligare i vloggarna?