2025-01-02, 03:26
  #38845
Medlem
Lawnmoverman2011s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Justiceforthe96
Nu är du dock avslöjad för ingen kan vara så otroligt korkad att den inte förstår att du med udden riktad mot JE nu också punkterar barnets berättelse förutsatt att du inte bara plockar fram Loftus när det passar dig. Du fattar väl att Loftus inte tror på barnets berättelse och att all hennes forskning bevisar att barnets berättelse är falsk?

Exakt när har Loftus uttryckt att hon inte tror på barnets berättelse?
Citera
2025-01-02, 07:48
  #38846
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JagheterHenrik
Vet inte om detta varit uppe tidigare i tråden, men Borgnäs har nu uttalat sig och hävdat att han minsann aldrig pekat ut någon av läkarna som skyldiga.

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/PpeW27/jag-har-inte-pekat-ut-nagon-i-da-costa-fallet

Lars Borgnäs är en av de värsta i denna häxjakt, och när det nu klarnar för alla vad som faktiska hänt så väljer Borgnäs att förneka sitt ansvar i denna häxjakt. Tvi säger jag!

På medeltiden kunde kvinnor vittna, men på den tiden vittnade man inte om sakförhållanden utan man vittnade om en människas heder. Exempelvis: Jag anklagar dig för stöld. Då skulle du hitta tre (tror jag det var) personer utanför din familj som kunde styrka att du inte var en tjuv. Fokus var alltså riktad mot dig som person, inte det skeendet du påstods ha utfört. Ironiskt nog kom det moderna fokuset på skeendet före personen ifråga att slå igenom under den spanska inkvisitionen då man fokuserade på bevisen på huruvida någon gjort något hädiskt eller ej.

Som sagt inkvisitionen är baktalade.

Plus det där med att fokusera på heder gjorde att folk värnade sin heder så det kanske inte var helt dumt heller...
Citera
2025-01-02, 07:54
  #38847
Medlem
Bjurras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bigpox
Slutklämmen i kammarrättens domskäl. Thomas föll på fotohandlarnas vittnesmål och något underligt konstaterande av rätten att bilderna bortom varje tvivel föreställde CdC. Det kan man tycka vad man vill om men hur oerhört lätt rätten gjorde för sig att dra in Teet i det hela är otroligt.

Allt som krävdes var detta knaggliga resonemang.

”att de så sent som annandag pingst 1984 vidmakthållit sin
bekantskap då de tillsammans befann sig utanför rättslä-
karstationen. Att Teet Harm sanningslöst förnekat sin be-
kantskap med Catrine da Costa framgår av Marie Rådens
vittnesmål. Någon annan koppling mellan Thomas Allgén och
Catrine da Costa än via Teet Harm har inte visats förelig-
ga. Med hänsyn härtill och till att Teet Harm har den ka-
pacitet som kammarrätten ovan har funnit att den medver-
kände gärningsmannen måste ha finner kammarrätten det
ställt utom varje rimligt tvivel att Teet Harm är den per-
son som tillsammans med Thomas Allgén utfört styckningen.”

Det där måste vara en av de absolut värsta tillämpningarna av "utom varje rimligt tvivel" i svensk rättshistoria.
Citera
2025-01-02, 08:27
  #38848
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av costa-mop
Intressant att det skulle röra sig om likvax. Var framgår det att det är vad Rajs syftade på?

Om kroppsdelarna var täckta av likvax skulle det möjligen kunna förklara deras goda skick, i och med att det tydligen till viss del skyddar mot förruttnelse.

Ja, utvecklingen har verkligen gått framåt inom rättsentomologi. Om någon kunnig tittade på fallet utifrån den aspekten är beskrivningen av likmaskarna och flugorna relativt utförlig, vilket borde göra det möjligt att komma närmare ett troligt dödsdatum.

Jag trodde inte att fingeravtrycken fanns kvar så länge. Intressant.

De "mörjiga massorna" fyllde dels bäckenet, dels täcktes samtliga återfunna kroppsdelar av dem, så det bör inte ha rört sig om inälvor i det senare fallet.

Vad som intresserade mig främst var likheterna i hur kroppsdelarna beskrivs, trots tidsskillnaden mellan fynden. Man hade önskat att Rajs specificerade vad han menade med "väl bevarad muskulatur". Alla discipliner har visserligen sin egen vokabulär och det kanske är en vedertagen term med distinkt innebörd som jag inte känner till.

Vidare fann jag fluglarvernas storlek iögonfallande. På FP1 var de alltså mellan 12-14 mm långa och på FP2 mellan 5-14 mm. Det är lite märkligt att det fanns mindre larver på FP2, men det kanske rörde sig om nästa "kull"? Flugorna (icke existerande på FP1 och sparsamt förekommande på FP2) borde också kunna säga något relevant.

Att utröna vad han menade efter 40 år, är tyvärr omöjligt.
Och de flesta i tråden saknar tyvärr medicinsk expertis, verkar det som.

När det gäller flugorna, är det intressant att de överhuvudtaget var aktiva. Vid en viss tidpunkt slutar flugor att vara intresserade av en död kropp. Jag vet inte varför men jag antar att näringen tar slut, helt enkelt.

Att man iakttog flugaktivitet på FP2 är särskilt intressant, eftersom man kan förmoda att flugaktiviteten borde avta efter 7 veckor. Och som någon skrev nyligen, borde BO:s kvarlevor vara "soppa" vid det laget.

Om GM blev störd under brottsprocessen och tryckte in kvarlevor i ett kylskåp ett par veckor, vore det inte förvånande alls, mot bakgrund av det vi vet om styckmördare i allmänhet (oavsett hur praktiska de är, improviserar de hejvilt och chansar) , och denna GM verkar ju vara en praktiskt person, med en basalt fungerande hjärna.

Jag är som sagt inte läkare eller jägare men kylförvaring är den enda förklaring jag kan hitta, om jag söker en orsak till kvarlevornas förvånansvärt intakta skick (på FP2). Vidare bör (jag gissar nu) kvarlevorna ha legat inomhus, skyddade från möss, råttor osv. Hade de tom börjat ruttna inomhus?

Om kvarlevorna både kylförvarades och ruttnade inomhus, kan man anta att GM hade tillgång till en egen bostad, över vilken GM hade kontroll.

Vad mer?

I böcker och artiklar om da Costa-fallet (och såklart i denna tråd) har vi diskuterat vädret till förbannelse, och vad ska man mer säga? Sommaren 1984 var ovanligt kall men det var ju knappast kylskåpskyla utomhus. Medeltemperaturen var väl 10 grader, och vissa dagar var soliga.

Det var inte tillräckligt kallt för avstyckade kroppsdelar ska vara i det skick som kroppsdelarna på FP2 var, efter 7 veckor.
__________________
Senast redigerad av Eremona2.0 2025-01-02 kl. 08:30.
Citera
2025-01-02, 08:39
  #38849
Medlem
habets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bigpox
Kammarrätten köper fotohandlarparets berättelse med hull och hår och fastslår att det är ställt utom rimligt tvivel att det var han som var där med filmerna för framkallning. Hans agerande där skulle då varit oerhört burdust och dominerande då han trängt sig in i framkallningsrummet mm.

Det är en bild som är helt motsatt mot hur Thomas framstår både nu och då. Ska man sammanfatta hans framtoning i ett ord skulle jag välja, försynt.

Viktigare kanske är att fotohandlaren påstår att flickan som kopierade fick avbryta arbetet och han fick ta över då hon inte stod ut. Detta bör rimligtvis varit fruns syster och hon har ingen som helst minnesbild av detta. Redan där finns ett högst rimligt tvivel på riktigheten i uppgifterna.

Systern hade ju dessutom en förklaring till vilka bilder det skulle ha varit som fotohandlarparet har byggt upp sin fantasihistoria kring. Sådant kan man ju tycka att försvarsadvokaterna borde ha tryckt på betydligt mer, nu var jag ju inte där på rättegången så jag är kanske orättvis mot dem men om de gjorde det så är det än mer anmärkningsvärt med rättens resonemang.
Citera
2025-01-02, 09:22
  #38850
Medlem
https://www.parabol.press/svts-dokumentar-om-styckmordet-morkar-fakta/

Borgnäs ger sig inte...
Citera
2025-01-02, 10:14
  #38851
Medlem
UT64s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011
Händelsen gjorde helt uppenbart så starkt intryck på henne så att hon kom ihåg den fyra år senare när det stod om fallet i media.

Skribenten Alydar var på plats i rättssalen och hörde hennes vittnesmål och hon tvekade inte.
.
Du verkar dessutom ha missat det här intressanta inlägget från en annan skribent.
Ingeborg Olsson sade också i förhör att "mannen med barnvagnen" var lång men stackars Thomas var blygsamma 174 cm.. så var det med trovärdigheten ja. Hon kunde inte heller med säkerhet peka ut någon av personerna som hon sade sig ha sett.

Dessutom framkom senare, genom husrannsakan, att ingen av dem nycklar till institutionen..
Citera
2025-01-02, 10:18
  #38852
Medlem
UT64s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011
Exakt när har Loftus uttryckt att hon inte tror på barnets berättelse?
Och där kan du ju kommentera din egen inställning till Kristina Allgéns "barnterapi" att ställa obegripliga frågor till ett litet barn som inte fattar vad mamman pratar om.

Du måste ju ha någon åsikt trovärdigheten om "barnets berättelse"?
Citera
2025-01-02, 10:20
  #38853
Medlem
MrBarnabys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TomasoRocchi
https://www.parabol.press/svts-dokumentar-om-styckmordet-morkar-fakta/

Borgnäs ger sig inte...
Hmm, när man läser det här så inser man problemet med en debatt mellan Dan Josefsson och Lars Borgnäs. Det krävs nästan att det sitter faktakontrollanter som i realtid kontrollerar och kommenterar tveksamma påståenden. Nog för att Josefsson skulle kunna fixa det själv men ändå.

Får återigen påminna om hur det gick till när Josefsson i direktsändning i Aktuellt skulle debattera med professor Sven Å Christianson efter sista avsnittet av Kevinfallet. Den senare hoppade dock av i sista stund men ställde upp morgonen efter och lät sig utfrågas av kunniga men något mindre pålästa utfrågare. Han kom med felaktiga påståenden som inte omedelbart kunde vederläggas av dessa. Det som hände var att Dan Josefsson i ett klipp i efterhand gick igenom påstående efter påstående och sköt sönder dem så att professorns byxor åkte ner ytterligare en bit.
Citera
2025-01-02, 10:30
  #38854
Medlem
UT64s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TomasoRocchi
https://www.parabol.press/svts-dokumentar-om-styckmordet-morkar-fakta/

Borgnäs ger sig inte...
LOL

Parabol, ansvarig utgivare: Kajsa Ekis Ekman! Ja det behövs kommunist för att sälja in Lars Borgnäs numera.

När det gäller själva artikeln är det perspektivförskjutning för hela slanten:

De har utelämnat det och det..

Saknar källhänvisning..

Linderberg har en "agenda"..

Borgnäs gråtskriker ut sina protester mot att ha blivit ifrågasatt!
Citera
2025-01-02, 10:38
  #38855
Medlem
habets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrBarnaby
Hmm, när man läser det här så inser man problemet med en debatt mellan Dan Josefsson och Lars Borgnäs. Det krävs nästan att det sitter faktakontrollanter som i realtid kontrollerar och kommenterar tveksamma påståenden. Nog för att Josefsson skulle kunna fixa det själv men ändå.

Får återigen påminna om hur det gick till när Josefsson i direktsändning i Aktuellt skulle debattera med professor Sven Å Christianson efter sista avsnittet av Kevinfallet. Den senare hoppade dock av i sista stund men ställde upp morgonen efter och lät sig utfrågas av kunniga men något mindre pålästa utfrågare. Han kom med felaktiga påståenden som inte omedelbart kunde vederläggas av dessa. Det som hände var att Dan Josefsson i ett klipp i efterhand gick igenom påstående efter påstående och sköt sönder dem så att professorns byxor åkte ner ytterligare en bit.

Problemet här är ju bara att Borgnäs kan påstå de här dumheterna hur länge som helst. Sådana självklarheter som att ingen annan i butiken kom ihåg dessa makabra händelser och att systern hade en alldeles logisk förklaring till vilka bilder det var som de blandade ihop dem med bortser han helt enkelt ifrån.
Det enda som skulle få honom med byxorna nere är frågan: Hur och när skulle det här fotograferandet skett?
Som jag sagt tidigare, han kommer aldrig svara på en sån fråga men då blir han i varje fall blottad.
Citera
2025-01-02, 11:04
  #38856
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Plastkork
Förstår inte vad du menar. Det var ej nödvändigt att åklagaren yrkade brott mot griftefriden om det redan innefattades i gärningsbeskrivningen. Sedan kan det mycket väl vara så att det yrkades fastän det var preskriberat, det vore långtifrån åklagarens största misstag i den här härvan… den frågan kan säkert någon annan mer inläst besvara.

Mitt svar på det är då: Gör då inte en beskrivning av ett preskriberat brott. Sådant sladder har inte i rätten att göra. Den åklagaren borde åtalas för förtal. Omedelbart avsked är bara första åtgärden. Sedan uppkommer skadeståndsfrågan. Åklagaren - och numera hens dödsbo - borde betala skadestånd till de förtalade, låt oss gissa 100 miljoner kronor. Dessutom borde åklagaren/dödsboet betala skadestånd till staten, eftersom hens agerande är ett angrepp på själva rättsstaten. Det skadeståndet borde inte understiga 100 miljarder kronor.

Jag inser att staten inte kan återkräva det från det aktuella dödsboet, men varenda kopek som skiftats ut till hens arvingar borde återkrävas. Med ränta.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in