Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Trodde det var klarlagt att mordet omöjligen kan ha ägt rum under annandag pingst. Isåfall spelar det ju ingen roll att kvinnan med hunden påstås ha sett de två misstänkta vid stationen den dagen. Hon pekar också ut fel byggnad där dom skulle ha gått in.

Jaha, det var ju bara att konstatera att Veckan’s årskrönika var en stor besvikelse där man inte gjorde något annat än konstatera att SVT dokumentären var ett mycket lyckat verk samt att läkarna förtjänar skadestånd. Jag instämmer i båda fallen, men ändå…

Zzzzz.

Vi har en i tråden som inte heller ger sig...

En dröm vore ju en paneldebatt mellan Josefsson och Borgnäs

Hur vet du att det öht existerar någon "berättelse" grundad på en ettårings upplevelser?
Torde vara ett unikum eftersom ingen utvecklar ett episodiskt minne före treårsåldern.

Om man ska tala om tendentiösa beskrivningar där man förändrar och utelämnar fakta, ligger Borgnäs själv bra till.

För att bara nämna några punkter:

*. ”Ett kvinnligt vittne, fru Olsson, uppgav sig ha sett två män med en barnvagn när hon rastade sin hund i närheten av rättsläkarstationen i Solna på annandag pingst 1984, den dag då styckningen av Catrines kropp bedömdes ha genomförts.”

Det rör sig om ett område med flera byggnader många flera våningar höga. Den plats där vittnet fru O påstår sig ha sett de utpekade läkarna ligger 150 meter från Rättsläkarstationen, utanför en helt annan byggnad. Det är absolut inte ”i närheten”.
Detta helt bortsett från det osannolika att en person flera år efteråt ska minnas någon okänd hon mötte på en hundpromenad där hon också är osäker på vilket år det var.

Det är inte heller klarlagt att styckningen av CdC skulle ägt rum annandag pingst - eftersom det bl a finns vittnesmål om att hon kan ha levt efteråt.

*. ”hon vid knappa två års ålder hade bevittnat styckningen av Catrine da Costa, med pappan Thomas Allgén och Teet Härm närvarande.”

Dottern Karin är född 1/1 1983. På pingsthelgen som åsyftas den 8-11 juni 1984 var dottern 1 år och fem månader plus 8-11 dagar dvs 17 månader gammal.
Det lilla barnets ålder ska naturligtvis inte i en faktagenomgång ökas på med 30% och anges som ”knappa två år.” Ett halvår i en 1,5 årings liv är mycket lång tid där stor utveckling sker.

*. Ingenstans nämner Borgnäs att fotohandlarparet hörde av sig till polisen först flera år efter CdCs död. Ingen annan som då arbetade i butiken eller umgicks med fotohandlarmakarna - som kvinnans syster - mindes eller hade överhuvudtaget hört talas om någon sådan händelse.
Beskrivningarna att personalen mådde illa, fick gå hem, sov illa efteråt etc existerar inte i personalens eller omgivningens minnesbild.
Därtill var det vanligt att fotobutiken framkallade bilder åt sjukhuset - sannolikt på operationspreparat etc.


Inte heller tar Borgnäs upp den totalsågning som Socialstyrelsen gjorde av Jovan Rajs genomförda obduktion av CdC där han inte hade dokumenterat viktiga delar och också dragit slutsatser som absolut inte gick att dra.
T ex angående medicinska kunskaper hos den eller de som genomfört styckningen.
Rajs uttalar sig dessutom självsäkert om hur personen ska ha dött (strypning) - något som Socialstyrelsen väldigt tydligt och med hårda formuleringar avfärdar som oberättigade spekulationer av rättsläkarens Rajs, som därmed gått utanför sitt kompentensområde och sin yrkesroll som opartisk faktabaserad rättsläkare.

https://www.parabol.press/svts-dokumentar-om-styckmordet-morkar-fakta/

Ingen vet när BO avled men varför är det enligt dig omöjligt att BO kan ha avlidit under annandag pingst?

Vittnet behöver inte heller ha pekat ut fel byggnad, du borde istället kanske fråga dig vad de gjorde där inne såvida vittnet såg rätt?

Du tror alltså inte att nycklarna kan ha råkat försvinna innan blickarna riktades åt de båda männen?

Du bortser dessutom helt från hennes utpekande av de båda männen i rättssalen, hon uppgav faktiskt efteråt att det var i rättssalen som hon förstod att hon hade sett rätt.

Och det där med längden, var inte TA smal? En person kan väl uppfattas som lång om kroppen i övrigt är smal och det i förhållande till omgivningen?

Borgnäs är en människa som inte drivs av en lojalitet till sanningen utan han drivs av sin egen övertygelse. Precis som Lawnmoverman2011 vägrar han ge upp trots att han är totalt överbevisad, och detta har man sett flera gånger. Lambertz, Kwast och Gubb-Jan med Quick är ett exempel, ett annat är Merkel och Reinfeldt med flyktingpolitiken, och ytterligheter ett annat är den japanska soldaten Hirō Onoda. Även om man skulle hitta en video där någon eller några som inte är TH och TA styckade CdC skulle Lawnmoverman2011 och Borgnäs fortsätta att hävda att TA och TH är skyldiga. Och detta fenomen med en total förnekelse som är kronisk oavsett hur överbevisad man blir är visserligen väldigt ovanlig, men ack så intressant rent psykologiskt.

Med det sagt tycker jag att Josefsson och Borgnäs borde debattera saken. Jag må vara sadistiskt lagt, men jag tycker att Borgnäs som helt utan skam i kroppen hoppar på två människor som utsatts för ett av Sveriges värsta rättsövergrepp förtjänar att verbalt pulvriseras av Josefsson. Er som inte vet hur vass och hård Josef är i debatter bör se PK-debatten han deltog i för några år sedan efter avslöjandet om Quick:
https://youtu.be/opd7DJkN54s?si=qpRe-t1687_hxsg1

Hur kommer din senaste favoritmisstänkte arkitekt Nils Anckers in i scenariot vid pingsthelgen? Syntes han också av Ingeborg Olsson när han levererade da Costa till läkarna och barnet?

Och givetvis gjorde hon inget vidare intryck i rättegången heller, det kom tydligt fram att vissa "minnen" kom från tidningarna, t.ex. vem som hade glasögon o.s.v. Och historien om paret med barnvagn fick ett nytt liv då ytterligare ett "vittne" plötsligt dök som sett samma sak. Vilket snart avslöjades som ett påhitt då "vittnet" var en åhörare som tydligen noggrant följt rättegången och ville "hjälpa till"..

Jaa! Om Thomas inte var lång så kunde han se lång ut! Case closed.

Och givetvis, brottsgenierna Härm, Allgén och Anckers har smusslat bort nycklarna efteråt!

Vilka vittnes/minnesexperter har styrkt att hennes utlåtande är trovärdigt?

Borgnäs fattar inte vad stödbevis är. Fotohandlarparet (som hörde av sig mer än tre år efteråt och inte hade några foton), damen med hunden (som hörde av sig mer än tre år efteråt och inte visste vilket år det var när hon såg Teet och den för korte Thomas gå in i fel byggnad) och den sent tillkomne jägmästaren (som hörde av sig fyra år efteråt och påstod sig ha sett Thomas i butiken fyra år tidigare) var stödbevis till "barnets berättelse". När den underkändes måste stödbevisen underkännas.


Anders Agell:

När vittnesmålen avser olika indicier - som när "damen med hunden" avser ett påstående om att Allgén och Härm skulle ha besökt anatomiska institutionen på Karolinska institutets område, och när "fotohandlarparets" påståenden gäller ett annat faktum, inlämnandet av fotografier – kräver rättssäkerheten att vart och ett av dessa indicier värderas med försiktighet. Man bör inte lägga ihop svaga sannolikheter för helt skilda bevisfakta till stöd för slutsatsen, att bevisvärdet för dessa olika händelser skulle uppfylla kravet för bevistemat d.v.s. att det skall vara säkert bortom rimligt tvivel att Allgén och Härm skulle ha styckat den döda kroppen.

I detta fall innebär bortfallet av "barnets berättelse" som en historia gripen ur luften (bland annat därför att man måste räkna med att Catrine da Costa levde efter pingsthelgen 1984), att det saknas rimlig grund för att sätta tilltro till Ingeborg Olssons vittnesmål. På motsvarande vis kan det sägas att bortfallet av barnets inblandning över huvud taget tar bort varje sannolikhet för att Thomas Allgén skulle för framkallning ha lämnat in film med bilder av Catrine da Costas styckade kropp. Idén att den styckade kroppen skulle ha fotograferats bygger nämligen ursprungligen enbart på en tolkning av barnets påstådda rädsla för att bli fotograferad!


Agell om Borgnäs:

Från och med år 2001 har särskilt tv-journalisten Borgnäs' spekulerande – vilket närmare besett varit alldeles omöjligt - väckt ett förfärande gensvar hos många journalister och läsare vilka helt saknar kunskaper om principer för bevisprövning. Det kan inte uteslutas att Borgnäs själv tror på sanningsvärdet av sina fantasier. Inte desto mindre har Lars Borgnäs både som journalist i Sveriges televisions Uppdrag granskning och som författare framträtt som en charlatan med god förmåga att lura tittare och läsare.


https://www.andersagell.se

Rätt så färsk artikel om styckmordet i DN:

https://www.dn.se/kultur/da-costa-fallet-skapade-sektlika-grupperingar/

Bl.a. nämns den ökända psykoanalytikern Margit Norell:

– Det är en krets med sektliknande drag: där berättas en historia som blir likt en parallell verklighet, och som blir otroligt viktig, säger Rigmor Robèrt, som i sitt arbete nära följt sektmentaliteter.

Parallell verklighet ja. Tack och lov har dessa dårar inte mycket inflytande längre men jag tycker ändå att de skulle bilda någon slags klubb. Precis som "Quick-laget" på sin tid med middagar och stödsamtal för varandra, och förstås med insändare och debattartiklar. Vill minnas att "Quick-laget", i sin patetiska kamp mot väderkvarnarna, ändå gav en del skratt.