Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Här och i samhället skulle jag våga påstå, LVU-desinformatörerna har lyckats göra sig kända men de allra flesta, som har och inte har erfarenhet av socialtjänsten, verkar mycket skeptiska. LVU-desinformatörerna återkommer hela tiden till det gemensamma uttrycket: "vänta ni bara till det händer er själva, börja läsa på så ska ni se hur det verkligen fungerar", och verkar själva inte begripa att det är extremt många fler föräldrar som kommer i kontakt med socialtjänsten än som får sina barn LVUade.




Det kallas: "It's okey when WE do it"



Vad sa Anthony som gjorde henne galen? Var det något som faktiskt kan förstås vara triggande eller hade hon bara en sådan där labil dag där allt triggar?


Har ni här ovan tänkt på detta:
En sak som inte är triggande men däremot intressant, särskilt sett till Palms påstående om att hon är högutbildad, är när Palm kritiserar socionomprogrammet. Antingen saknar Palm själv erfarenhet av akademiska studier, eller så utnyttjar hon sin vetskap om att de flesta som följer henne inte är akademiker eller allmänbildade, och därför är mottagliga för hennes felaktiga uttalanden, eftersom de ser Palm som en pålitlig källa.

1. Palm hävdar ofta att hela socionomprogrammet är skit då studenterna inte läser alla de ämnen som behövs för att arbeta som socionom, för det har hon sett i kursprogrammet. Palm har därefter hävdat att socionomer inte alls läser psykologi eller beteendevetenskap, till att hon hävdat att studenterna bara läser enstaka poäng osv, det varierar lite beroende på dagsform. Om Palm hade genomgått akademiska studier så vet hon att rubriken på programkurser många gånger inte säger något om det exakta innehållet/de aktuella ämnen som ska behandlas/målet för kursen, detta är nämligen inte unikt för socionomprogrammet.

2. Palm hävdar ofta att socionomstudenter bara läser ren skit för all studielitteratur är skriven av pedofila sektsocionomer för socionomhäxor. Om Palm hade genomgått akademiska studier så vet hon att studielitteratur, oavsett program, skrivs av författare som anses ha expertis inom ämnet genom forskning, praktik eller bägge och. Studielitteratur kan även vara sammanställt av en redaktör och då innehåller studieboken flertal olika experter vilka kan sträckas över olika ämnesområden. De flesta program innehåller studielitteratur som behandlar kärnämnet men även inkluderar andra ämnesområden, dvs studierna förs tvärprofesionellt. Detta är nämligen inte unikt för socionomprogrammet.

3. Om Palm hade genomgått akademiska studier så borde hon även veta att nationella och internationella forskningsartiklar på tusentals sidor brukar adderas programmen. Inte heller detta är unikt för socionomprogrammet.

Skvaller i en skvallertråd?!?! Ne men dra mig baklänges, helt sjukt ju.

Hennes ilska mot den som kallade sig Anthony berodde nog till stor del på namnet eftersom det är detsamma som barnens pappas namn , syftet att kalla sig just det var såklart för att få F ur balans och kanske tom ge en känsla av att det var pappan eller någon som känner F , ren elakhet med andra ord

Auktoritetsargument? Den tolkningen är så begränsad att den skulle kunna vara resultatet av en förvirrad instruktion till ChatGPT. Din post här ovan visar att du inte begriper ett dyft. Både du och Headbanging är tydliga och lättlästa, vad Headbanging referar till och menar är tydligt, lika tydligt är det att du inte förstår eftersom du saknar förståelse för vad Tacit Knowledge/Cognitive Schema är, hur det fungerar och vad som går att läsa in i det.

Ämnet är mer än uttömt.



Ja det där med trådrelevans verkar inte vara jätteviktigt i detta forum.



Det du skriver är att om någon nu heter Anthony, eller helt enkelt valt det som användarnamn, så ska de inte skriva till Palm för det vore ren elakhet? Jag tänker att innhållet i det som förmedlas från Anthony borde vara det som är mest relevant och avvika från vad folk rent generallt skriver? Om bara namnet på ett ex triggar en person till offentligt utagerande så låter det rätt allvarligt.

Precis. Skvaller ja! Vad i hela helvetet har det med akademisk diskussion att göra som er sektledare försöker anföra gång på gång? Det är ingen av oss som har den fullständiga dokumentationen, där är det just SKVALLER och inget annat = icke akademisk diskussion. Jag får tacka för det klargörandet.

Jag tror att det var medvetet val av namn just för att få F ur balans , F tror ju att det kryllar av folk från socialtjänst bland kommentarer i hennes lives därifrån är steget inte långt att denne Anthony är någon kring barnens pappa .
F godtar bara åsikter som är de samma som hennes så länge hon själv inte letar upp bevis på annat , angående könsstympning har hon backat lite och tids nog kanske hon begriper det med kontroll på flygplatser , snart kommer hon kanske googla barnäktenskap och i vilka regioner det förekommer

Skvaller är vad tråden handlar om, något som du vägrar hålla dig till.

Varför är det så svårt för dig att bara avlägsna dig från tråden? Du har flera gånger påpekat att trådens ämne inte intresserar dig. Du har även berättat att du inte ens tittar/lyssnar på vad personerna som tråden handlar om.

Vad är det för fel på dig, helt ärligt?

Det är ännu ett tydligt exempel på hur du och Headbanging agerar. Ni tror er VETA hur F och hennes vänner var innan barnen blev placerade baserat på er erfarenhet och kunskap, men ni saknar den fullständiga dokumentationen. Därför handlar det snarare om Dunning-Kruger-effekten än något annat, om vi ska tala i termer av akademiska teorier. OBS: De kan mycket väl haft problem, men exakt hur de var innan barnen omhändertogs kan ingen av oss veta.

Skvaller har inget med den akademiska världen att göra. Och om du inte förstår något så grundläggande så kan du heller inte vara en äkta akademiker.

Om så är fallet, är även er sektledares akademiska resonemang off topic, eftersom endast skvaller får diskuteras. Jag har helt enkelt påpekat att man inte kan tillämpa akademiska teorier på skvaller. Är det verkligen så svårt att förstå?

Du själv har ju uttalat dig om hur Fia ”med största sannolikhet” var innan LVU. Helt baserat på din obefintliga erfarenhet, bara för din polare fått sina barn omhändertagna.

Var du en fullt normal och fungerande människa och detta störda beteende är för att socialtjänsten traumatiserat dig eller? Sök hjälp i så fall.

Det finns en Fia före och efter omhändertagandet ja. Att få sina barn är svårt traumatiserande och det förstår nog de flesta som har en hjärna att tänka med. Med det sagt säger jag inte att det inte fanns några som helst problem, bara att hon kan ha förändrats och skadats mentalt av socialtjänstens behandling av henne. Det är dessvärre oerhört vanligt och det i sig använder socialtjänsten som argument för att förlänga LVU och hävdar att föräldern har "psykisk ohälsa", ofta utan att det finns stöd för det i några läkarjournaler eller hos psykiatrin.


Socialtjänstens beteende är i många fall stört ja. Hela LVU-processen är djupt störd och rättsligt orättvis och leder ofta till felaktiga och vårdslösa ingripanden som skadar mer än det hjälper barnen. Det är nog ni som tycker att detta system är bra och tror att socialtjänsten alltid har rått som behöver uppsöka närmaste psykiatriska mottagning.

Skit också att jag missade det haha!
Efter debaclet med delgivningen för paketen som inte skrevs under av socialnämndens ordförande sa hon att hon skulle samla kraft och sen jävlar skulle vi få se!
Nu pratar hon om att 2025 kommer att bli väldigt bra och att hon ska engagera sig i politiken, starta ett pari möjligtvis eftersom det inte finns några bra.
Socsekreterarna ska stå på kö för att hamna i fängelse och hon uppmanade alla att säga upp sig för att på det sättet komma undan straff.
Så ett parti är hennes grand scheme?
Det känns som att en apokalyps närmar sig så vi kan behöva lite underhållning på vägen 😁.