Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det bör vara möjligt att få en second opinion men en läkare har ju en moralisk yrkeskodex att följa.
Jag har bett en läkare om hjälp och hen sa nej.
Däremot har jag kanske möjlighet att få en bedömning av en annan person. Vi får se vad som händer....

Det scenario som polisen arbetade med, bör iaf ha varit felaktigt. Det finns flera skäl att anta att säckarna lämnades utomhus efter pingsthelgen:

- Påfallande sen upptäckt i båda fallen
- Frånvaro av attackerande djur
- Förvånansvärt intakta kvarlevor, särskilt på Eugeniavägen

En detalj som åtminstone jag har funderat mycket på, är BO:s intakta fingrar och tår. Jag beklagar om jag blir ännu mer gory, men vad ska man bli?

Jag har för mig att råttor angriper fingrar och tår på lik.
Och i detta fall har inga råttor tagit sig in i säckarna (på Eugeniavägen alltså) och angripit fingrar och tår.

Råttorna på Eugeniavägen hade sju veckor på sig, enligt polisens helkonstiga scenario.

Ändå gnagde de inte på BO:s fingrar och tår.

Idag fyller Karin Allgén/Andersson 42 år. Grattis. Undrar vad hon tänker om sin uppväxt idag. Har hon några minnen från 80-talet och allt det som hennes mamma Kristina utsatte henne för?

Mamma Kristina Allgén/Andersson verkar ha klarat sig bra i livet, omhuldad av media som en stackars ensam sanningssökerska, fick hon fullt stöd av pseudopsykologen Frank Lindblad och den aktivistiske juristen Christian Diesen. Hon byggde upp ett liv i lögn som antagligen började redan i det fanatiskt religiösa hemmet borta i Jönköping.

Idag lever hon ett liv som går ut på manipulera och intrigera (som hon alltid gjort) och för att smutskasta sin gamle make Thomas, och som alltid att framställa sig som ett stackars offer. Hon gör det dock anonymt via tangentbord och internet. Att öppet debattera eller låta sig intervjuas passar inte hennes natur, hon anser sig stå över sådant.

Växtligheten under säckarna undersöktes av en expert och han var tydligen ganska säker på att de var utplacerade samtidigt och då ungefär vid pingsthelgen.

Dum fråga: Har man undersökt om det finns DNA från främmande personer under Da Costas naglar? Hon kan eventuellt försökt försvara sig i samband med hon blev mördad.

Fråga till er som har koll på det juridiska:

Måste en åklagare verkligen måla in sig i ett hörn genom att i gärningsmannabeskrivningen fastslå ett specifikt datum? Kan man inte driva åtalet utan att säga i vilken tidsrymd brottet ägt rum? Risken är ju uppenbar att försvaret genom alibin kan få åklagarens version att verka osannolik.

Växtligheten under säckarna undersöktes av en expert och han var tydligen ganska säker på att de var utplacerade samtidigt och då ungefär vid pingsthelgen.

Eller så var det en "expert" av samma kvalité som övriga i det här fallet.

Eller så var det en "expert" av samma kvalité som övriga i det här fallet.

Arkitekten var inte bara det sista vittnet, BO övernattade hos honom vid ett flertal tillfällen i februari/mars 1984 och i slutet av maj, i början av juni.
Han skjutsade även henne hit och dit, lånade ut pengar och försökte även tränga sig in på avdelningen på Sabbatsbergs sjukhus när hon låg intagen där i mars.
Hennes sista kända övernattning var också hos honom och det sista kända fordon hon satt i innan hon försvan var arkitektens bil.
Alltså var han en rätt betydelsefull person det sista halvåret i BO:s liv. Du vill dock bara tjata om Krist*na Allg*n som inte hade någon koppling alls till arkitekten.
Borgnäs ska ha cred för att han lyfte fram arkitektens märkliga sorti ut ur utredningen.

Det bör vara möjligt att få en second opinion men en läkare har ju en moralisk yrkeskodex att följa.
Jag har bett en läkare om hjälp och hen sa nej.
Däremot har jag kanske möjlighet att få en bedömning av en annan person. Vi får se vad som händer....

Det scenario som polisen arbetade med, bör iaf ha varit felaktigt. Det finns flera skäl att anta att säckarna lämnades utomhus efter pingsthelgen:

- Påfallande sen upptäckt i båda fallen
- Frånvaro av attackerande djur
- Förvånansvärt intakta kvarlevor, särskilt på Eugeniavägen

En detalj som åtminstone jag har funderat mycket på, är BO:s intakta fingrar och tår. Jag beklagar om jag blir ännu mer gory, men vad ska man bli?

Jag har för mig att råttor angriper fingrar och tår på lik.
Och i detta fall har inga råttor tagit sig in i säckarna (på Eugeniavägen alltså) och angripit fingrar och tår.

Råttorna på Eugeniavägen hade sju veckor på sig, enligt polisens helkonstiga scenario.

Ändå gnagde de inte på BO:s fingrar och tår.

Fanns det några hål i säckarna? Lämna en påse matrester ute obevakad i 10min och alla möjliga asätare och omnivorer som skator, kråkor och måsar är där och sliter… Är det det minsta hål så kommer flugor och andra insekter och det kryllar av likmask efter ett tag.

Experten var botaniker och jag betvivlar att hans granskning var ofelbar. Han var inte i närheten av medicinsk utbildning och givet omständigheterna, var hans uppgift extremt svår.

Han visste ju inte vad som stått eller legat på platsen innan säckarna hamnade på marken, och det hade regnat flera gånger under sommaren.

Hur visste han att ANDRA säckar inte hade legat på platsen innan kvarlevorna lämnades där?

Läckte säckarna vätska? Var de "perforerade" undertill, som säckarna på FP1?

Hur exakt var hans placering? Visste han exakt var säckarna hade legat? Om han dök upp efter att tio poliser och en fotograf varit där och klafsat runt, tvivlar jag på att han såg platsen i "mint condition".