LOB Indraget Körkort

Nej det handlar om en kombination av LOB och polislagen, med tillämpningsregler. Dessa diskuteras (ihop med en from förhoppning att slippa ha fyllos i arresten) i https://polisen.se/siteassets/dokument/tillsynsrapporter/polismyndighetens-rutiner-i-samband-med-att-personer-omhandertas.pdf/download/?v=2779c651e6c3617bd88feda2e944c6bb

LOB är ett speciellt fall av omhändertagande, där inget brott har begåtts, men där polisen gör det operativa ingripandet och ansvarar för att den de omhändertagit (så långt det går) inte skadar sig själv eller andra - allt under förutsättning att den omhändertagnes beteende inte förvandlar saken till något annat. En säkerhetsvisitation OCH ID-sök är fullt möjlig, men lagstödet för detta finns inte explicit formulerat i LOB, utan i PL19, både första stycket ("farliga föremål" och i andra stycket (Id-handling).

Nej.PL 19 är till för att se till att personen inte har med sig farliga föremål in i bilen.

Bankkort är aldrig en källa till identifiering vad gäller fyllon. Vad är så svårt att begripa?
Tror du på fullaste allvar att polisen sitter och jämför passregister på fyllon?
I övrigt är det skit enkelt.. cell 3 = låda 3. Frisläppt efter 6 timmar är låda 3.

Nej jag tror inte. Jag VET. Och ja polisen gör det eftersom det bara handlar om några få knapp tryck.

Inte i syfte att fastställa identitet.
Däremot skall arrestvakten utföra en kroppsvisitation för att säkerställa att personen inte bär några farliga/otillåtna föremål.
De har rätt att använda tvångsåtgärder för att kunna genomföra kroppsvisitation eller till och med kroppsbesiktning om det anses nödvändigt.
Det är alltså inte något de bara får göra utan något de SKA göra.

Lagstödet hittar du i häkteslagen 4 kap 2 §.

Den som ska tas in i en förvaringslokal ska senast vid ankomsten kroppsvisiteras eller kroppsbesiktigas för eftersökande av otillåtna föremål, om det inte är uppenbart obehövligt.

Har man identitetshandlingar på sig kommer de hitta dem om de gör sitt jobb.

Precis. Och även om personen bara har typ bankkort med sig så är det oftast inte svårt för polisen att ta reda på vederbörandes personnummer och det handlar bara om några knapptryckningar så är saken biff. Detta dock beroende på hur vanligt namn personen har,om personen har pass foto, annat foto tillgängligt i polisens system. Det är ingen stor sak för polisen att kolla det.

Visst det kan hända det inte går att faställa personens id, men man får ett ganska besvärligt liv om man hela tiden ska lämna allt som kan kopplas till ens ID hemma. Ganska mkt enklare att se över sitt drickande istället.

Oftast läggs ingen energi eller tid på att fastställa ID utöver rutinåtgärder som att fråga och kolla ID.
Börja jaga passfoto/körkort mm läggs bara tid på om de misstänker något annat, polisen har oftast inte tid att hålla på med sånt.

Jo det gör dom. Det är några få knapp tryck det handlar om. Och nej det är inget jag tror utan vet. Men som du säger så kan det ju naturligtvis vara så att personen vägrar säga sitt personnummer, inte har något passfoto eller annan id handling synlig i polisens register och på det även har ett väldigt vanligt namn så det blir svårt att säga säkert vem personen är. Men i dom allra flest fall finns ID kort= saken är klar, eller så går det att leta rätt på personen via dennes för och efternamn

Bara för att man blir ”LoB”-ad några gånger ryker inte kortet. Hade om jag minns rätt 17 LoB på 3 år ca och var inne på Socialstyrelsen på ca 30 minuters möte, var 4:e gång och man berättade vad som hänt och fick ge en version till LoBen och dem konstaterade att det varit annan anledning än problem med just beroenden osv. De har aldrig kommit brev efter att dem ska ta körkortet.

Ja att den görs skyddsvisitationer av dom som är omhändertagna exempelvis Lobad, är okontroversiellt!
Allting nedanför visar vad som gäller;

Övrig polispersonal
DD har uppgivit i huvudsak följande. Han genomförde intransporten av BB tillsammans med kollegan EE. Han kan inte minnas vem som gjorde skyddsvisitationen av BB innan hon blev insatt i bilen. BB var kraftigt berusad, luktade alkohol och var labil i sitt humör. Han föredrog ärendet för FF som beslutade att omhändertagandet skulle bestå. EE genomförde en första visitation av BB:s smycken, skor och andra tillhörigheter bakom en skiljevägg utan insyn från honom eller de andra som fanns i inskrivnings rummet.

Dokumentation
Den som ska tas in i en förvaringslokal ska senast vid ankomsten kroppsvisiteras för att söka efter otillåtna föremål, om det inte är uppenbart obehövligt ( 4 kap. 2 § häkteslagen).
https://lagen.nu/avg/jo/4945-2016

Myndigheten för vård- och omsorgsanalys, Visst bortfall i statistiken sidan 185
En anledning till det är att Polisen inte alltid rapporterar oidentifierade personer till Transportstyrelsen. Det beror på att Polisen har begränsade möjlighet och skyldigheter att vidta åtgärder för att fastställa identiteten på en omhändertagen person som inte vill identifiera sig. En anmälan till Transportstyrelsen förutsätter att identiteten är fastställd (7 kap. 9 § körkortsförordningen (1998:980) och 6 kap. 2 § RPSFS 2000:57 FAP 023-1). Polisen rapporterar i varierande utsträckning oidentifierade
personer till Transportstyrelsen, visar våra intervjuer.
https://www.vardanalys.se/wp-content/uploads/2018/03/Rapport-2018-1-En-lob-i-m%C3%A5l.pdf

Justitieombudsmannen sidan 4;
Rättsliga utgångspunkter
Det finns inte någon uttrycklig föreskrift som ger polisen en generell befogenhet att fråga en person om hans eller hennes identitet. Om det är nödvändigt för att fullgöra en tjänsteuppgift anses dock en polis få fråga en person om hans eller hennes namn eller hemvist. En skyldighet för en enskild att besvara en sådan fråga och rätt för polisen att använda tvångsmedel för att fastställa någons
identitet finns endast i de fall som anges i lag. Bestämmelser om identitetskontroll finns bl.a. i 14 § polislagen och i utlänningslagen.
https://www.jo.se/app/uploads/resolve_pdfs/914310_4222-2016.pdf

LOB
2 § Vid omhändertagande skall tillses att åtgärden ej orsakar den omhändertagne större olägenhet än som är oundviklig med hänsyn till åtgärdens syfte eller väcker onödig uppmärksamhet.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1976511-om-omhandertagande-av-berusade_sfs-1976-511/

ID-handling är inget otillåtligt föremål, även om Pl19 första stycket 2 medger visitation efter id-kort, så avstyrker PL8§ första stycket sådan visitation då den inte är nödvändig som ifall där den brottsmisstänkte vägrar att identifiera sig för att undkomma lagföring. Se PL8§;

Allmänna principer för polisingripanden
8 § En polisman som har att verkställa en tjänsteuppgift skall under iakttagande av vad som föreskrivs i lag eller annan författning ingripa på ett sätt som är försvarligt med hänsyn till åtgärdens syfte och övriga omständigheter. Måste tvång tillgripas, skall detta ske endast i den form och den utsträckning som behövs för att det avsedda resultatet skall uppnås.

Ett ingripande som begränsar någon av de grundläggande fri- och rättigheter som avses i 2 kap. regeringsformen får ej grundas enbart på bestämmelserna i första stycket.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/polislag-1984387_sfs-1984-387/

Nu är saken den att de skall göra skyddsvisitation, i det ingår att man kollar alla förvaringsutrymmen som finns på personen.
Då kollar man t.ex. fickor och plånböcker. Finns där ett ID så hittar man det oavsett om man specifikt letat efter det eller inte.

Det är känt sen tidigare!
Men om personen går med på skyddsvisitation under protest (kan ändå genomföras med tvång), men motsätter sig att arrestant vakterna tar befattning med hans id-handling, var finns lagstödet för att ta ifrån honom hans id-handling för identifikation? Vad betyder Myndigheten för vård och omsorgs påstående;

Polisen har begränsade möjlighet och skyldigheter att vidta åtgärder för att fastställa identiteten på en omhändertagen person som inte vill identifiera sig.