Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Den här arkitekten , är inte så insatt men finns det något som styrker att han släppte av CDC i kungsträdgården? Annars är väl han starkt misstänkt som den sista man vet har varit med brottsoffret ?

Overkligt på något sätt att jag har varit med i tråden sedan 2007, jag måste nog skaffa ett liv... Tack för att du tog upp inlägget så att jag får chansen att meddela att jag idag är så säker jag kan bli på att TH INTE dödade sin fru heller. Det har hänt en hel del sedan 2007 och bland annat har jag på ganska nära håll kunnat konstarera att det går att hänga sig på märkligare och svårare sätt än i en sänggavel.

Han framstår som trovärdig och är ju inte det sista vittnet eftersom offret lever enligt en ytterligare en mycket trovärdig uppgiftslämnare minst en dag efter den 10:e.

Därutöver finns minst ett vittne som låter trovärdigt och vars trovärdighet intygas av en polis, som ser henne den 15:e juni (14:e?). Arkitekten kunde ha varit intressant men han har förhörts, har alibi och har mig veterligen DNA-testats. Han misstänktes inte då och inte heller nu.

Problemet med arkitekten är att han har blivit till en ursäkt för retards som tror på innehållet i justitiemordet. Borgnäs kunde inte bara lägga trollspöt på hyllan efter att Döden är en man hade gjort alls annan journalistik irrelevant, utan drog en lång bajsbrun trasa som ur sin indiciehatt. Den om Teet som vårt lands och vår tids motsvarighet till Jack the Ripper. Det är så jävla dumt att Svt inte vill kännas vid skiten.

Du har verkligen problem med läsförståelsen. Jag skrev att avsaknaden av DNA på handduken inte uteslöt TH och TA, men att det starkt talade för att de inte hade med saken att göra. Dessutom talade att de själva ville testas till deras fördel enligt mig då det annars hade varit en väldigt stor chansning när opinionen redan hade börjat vända.

Vad i det får du till att jag inte uteslöt att läkarna var skyldiga?? Om du inte själv förstår det så är det naturligtvis så att just avsaknaden av hårstrån från läkarna på handduken i sig inte utesluter läkarna, men att det tillsammans med alla andra saker som talar till fördel för läkarna ger en ganska entydig bild av att de absolut inte hade något med CdC:s död att göra. Detta tyckte jag alltså redan 2007.

Skillnaden mellan dig och Lawn är att du har stake nog (större än för en liten docka) att erkänna att du hade fel.

Märkligt beteende av en journalist att motarbeta en annan journalists arbete istället för att själv producera motbilder. Hela journalistikens idé är ju att skapa rubriker, intresse och debatt. När en journalist vill tysta ner något är det ytterst suspekt.

Den är ett bra komplement till den dokumentär som visas nu. Finns på youtube:
https://youtu.be/Dif7k0J39IU?si=JXDfV_cSiqVnTnaP

Du nämnde för ett tag sen att Christina Allgén skymtar i dokumentären om Bry, vem av dem är det? Har du någon källa på det eller är det du som tycker dig ha sett henne?

Ja självklart var det så Alla hade ångest över kvaliten
Det där var något av det dummaste du har skrivit gräsflyttarmannen och det säger inte lite det.

Det är ingen större skillnaden i den där och Dan Josefssons, största skillnaden är att nu finns det färre som försvarar sina karriärer med näbbar och klor.

Man har ju hört mycket om kårandan inom Polisen genom åren. Är du rättsläkare så skulle jag säga att man är en del av kåren. Är det ingen inom Polisen som kan berätta lite hur ser man egentligen på allt det här? En i kåren, en av er har behandlats som skräp av så många, inklusive många poliser.

Det hör ju inte direkt till vanligheterna att en inom kåren anklagas för mord, er kollega säger att han är oskyldig. Då borde det väl finnas kollegor som ger moraliskt stöd. Man får ju intrycket att det var helt tomt, eller fanns det några runt Härm som valde hans sida?

Härm försökte ju ta livet av sig och fick men för livet för han mådde så dåligt, hade det funnits några kollegor runt så hade det inte behövt gå så långt. Men alla verkar försvunna som en avlöning! Varför gör man så för, vad är det för jävla kåranda.

Du kan omöjligt låtsas som att du inte förstår att det är 100 % uppenbart exakt vilka läkare som omnämns i "dagboken".

****


Varför skulle Lars Borgnäs ta strid för att ett visst program inte skall sändas för att det är "undermåligt" och "håller låg kvalitet"? Har han kanske tankar om vilka inslag som skall vara med i Barnjournalen och bör efterfrågas om vilka långfilmer som bör få sändas i SVT? Det är ju olyckligt om inslag med låg kvalitet visas för den simpla pöbeln om inte Lars Borgnäs har fått ge godkännande.

Jag förstår. Att ha mer tyngd än barnets berättelse och damen med hunden är visserligen inte någon större bedrift...

Såg du även de andra vittnena framträda? Jag kan tänka mig att flera vittnen kan ha gett ett trovärdigt intryck, eftersom de själva var övertygade om sina iakttagelser och antagligen byggt på sina minnesbilder successivt.

I mina inlägg har jag nog låtit hård mot vittnena, men det är givetvis polisväsendet och åklagare Helin som är ansvariga för att uppenbart otillförlitliga vittnesmål fick spela en avgörande roll. De borde ha insett vilka grava problem dessa vittnesutsagor hade och vänligt avvisat dem. Genom att istället ta dem på allvar och låta dessa vittnen delta i konfrontationer med ledande frågor blev konsekvensen att de naturligt övertygades än mer om vad de trodde sig ha sett.