30 minuter - gäst Henrik Jönsson

Jag tyckte jag var konkret.
1. Bli ertappad
2. Hävda att det han det han ertappas med.
Hade ett annat syfte.

Tråd jäveln handlar om hans intervju i SVT.

Vad menar du med ”annat syfte”? Syftet med den specifika video som intervjun fokuserade på var att visa hur svensk media brister i opartiskhet. Har du ens sett videon som det handlar om?
https://www.youtube.com/watch?v=OTMwsyBVczs

För tredje gången: Att han skulle ”trassla in sig i mera lögner” är allt något du behöver konkretisera. Hänvisa till vad du menar med hänvisning till de videor som finns.

Varför erkände han inte bara att han gjorde fel?. det är det enda jag menar.
Han kunde väl ha citerat de SVT journalister som sagt något liknande. Om det ens finns?
Tycker du inte det vore ärligare?

Aha, du missade den lilla detaljen att han vare sig behöver TV4 eller SVT för sin fortsatta gärning.
Jag menade förstås hans egen kanal. Hans medverkan i 30 minuter eller något TV4-dravel är för många som mig mer av kuriosa. Kanske inte för dig. Bara han fortsätter med sitt eget program räcker det gott för mig.

Fler tittar inte på SVT p.g.a. denna intervju och SVT får inte mer pengar. Men fler tittar på Henrik efter denna intervju och fler betalar honom. Det är ju David mot Goliat men Goliat kan egentligen inte vinna fler tittare, fler anhängare eller mer pengar. Tittarna är samma pensionärer som tidigare och pengarna är skattemedel. De kan bara kämpa för att behålla sina tittare tills de blir för gamla och gaggiga och hoppas på att de får lika mycket i public serviceskatt.

Om du menar det jag länkade så såg jag det strax innan jul och därefter tittade jag på 30-minuterprogrammet. Vilket avsnitt var det du ville diskutera? Ange gärna tidkoden.

Rent formellt har du rätt men om alla som gör den där typen av infotainment skulle göra allting 100% oantastbart formellt korrekt skulle inte ens du orka titta, eller jo det kanske du skulle. Men du vet att hans hugskott ändå är i princip riktigt eftersom Bjärström själv gav uttryck för samma åsikter i en skriven text istället?

Men visst, han fulklippte. Lite som när han klistrar Stefan Löfvens ansikte på någon riddarbild eller liknande. Så ser ju inte Stefan Löfven ut. Lögn! Starta larmet!

En del här tycker om jag förstår saken rätt att utöver att Henrik fulklippt en gång så har han även fel då han menar att SVT intar en generellt negativ inställning till Trump i sin rapportering? Det är ju det som allt egentligen handlade om.

SVT var och är neutrala i sin Trumprapportering? Är det korrekt uppfattat?

Såg det på X.

Det är ju du som kallar Jönsson för lögnare så vi har bett dig att komma med fem tydliga exempel på att så är fallet. Samtidigt som du kräver att Jönsson ska vara perfekt så ska vi ha överseende med eventuella fel som SVT gör. 🤡 Sen kommer du med påståenden som att jag säger att Jönsson aldrig har ljugit så jag anmäler dina inlägg som trams från och med nu. Trist att ni inte kan bättre än att bli rabiata och aggressiva, ljuga och lägga ord i munnen. Ni måste verkligen frukta fria opinionsbildare som har mage att kritisera ert älskade Public service. Idiot.

Han har erkänt att han klippte fel och dragit tillbaka klippet. Det betyder inte att han hade fel i sak eller att hans kritik mot SVTs rapportering om Trump är fel. Pga ett dåligt klipp vill hans motståndare underkänna kritiken kring rapporteringen kring Trump och göra Jönsson icke-relevant som en röst i debatten men så enkelt är det inte.

OK, ditt ursprungliga påstående om att ”trassla in sig i mera lögner” var alltså helt grundlöst. Vidare har han erkänt att han gjorde fel och tagit bort klippet (men det betyder som påpekas ovan inte att det är fel i sak). Vidare är videon som diskuteras och massor av andra videor fulla av citat som visar att medierna brister i saklighet och opartiskhet.

Du har verkligen avslöjat dig själv som såväl totalt okunnig i vad saken handlar om som genuint ohederlig i dina inlägg. Okunnig och ohederlig – det är symtomatiskt för personer av ditt slag.