Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Aha, aktier är alltså enligt dig ett nollsummespel?

Ditt otroligt debila exempel illustrerar alltså hur det absolut inte skapas något värde i investering i bitcoin. Dock kan företagen generera högre vinster varvid det alltså vore en bra investering att äga aktier i företagen. Inte att äga bitcoin.

Detta utöver att exemplet saknar koppling till verkligheten och vi vet båda att bitcoin inte fungerar på detta vis överhuvudtaget.

Inlägget blev alltså ett totalt självmål där du bevisar min poäng mycket tydligt.

Det skapas aldrig något värde av en monetär ekonomi i sig. Däremot möjliggör den mer byteshandel med mer eller mindre friktion än dagens alternativ. Bitcoin (inte BTC alltså…) som makro ekonomisk idé kommer genom konkurrens pågående över tid minimera denna friktion vilket gör att det blir mer värde kvar för de som faktiskt skapar det. Man kan därför heller aldrig investera i pengar i sig utan endast spekulera. En investering gjord rätt kommer skapa mer värde, något pengar i sig alltså inte gör det måste liksom förbrukas energi någon annan stans för det också…

Du håller alltså med mig om att det är företagen i fråga som skapar värde och därmed vore värda att investera i, om det vore så att bitcoin minimerar ”friktion”.

Nu är det ju förstås uppenbart att någon sådan effektivisering absolut inte sker pga bitcoin, men det är en annan fråga.

Om man ser att en ny form av ickeinflatoriska pengar (bitcoin) är i vardande kan man dock dra fördel av köpkraftsökningen man får genom att tidigt placera sitt kapital i denna form av pengar för vilken efterfrågan kan förväntas öka.

Och även när den nya formen av pengar är fullt etablerad kan man placera sitt kapital i den för att bevara eller svagt öka (om ekonomin växer) dess köpkraft.

Det är just en sådan effektivisering du inte ser därför att du tror att BTC är bitcoin vilket också sker av en anledning. BTC är kontrollerad opposition och hela nätet är proppfullt av propaganda från finansiella etablissemanget och det motstånd som finns mot den informationsekonomin som inherent värde tack vare bitcoin kommer växa fram. Internet var aldrig menat att ägas av de fåtal giganter som idag totalt dominerar informationen på en större skala än vad som gjorde innan tryckpressen uppfanns. Fundera över vad tekniken skulle medföra om den med ekonomiska incitament via arbetsdelning skulle medges skala upp. Det är ingen raketforskning att den mest uppenbara lösningen för arbetsdelning via marknadssatta blockstorlekar skulle accelerera arbetsdelningen enormt och därmed besparingarna. Hela bitcoins rational är helt decimerad från 2017 då det precis höll på att ta fart. Varför tror du det skedde just då? Digitalt guld, vilket nonsens… cash, ett ord som använts medvetet då det inte är pengar (guld), valuta (statsutgivet) med det bästa från bägge världar snarare. Det är de hårdaste bytesmediumet någonsin därför att det är helt frivilligt att backa det med vad marknaden frivilligt väljer. Vi måste bara få pöbeln som tror de fattat när de egentligen är köpta. Det var aldrig för eller emot stora block utan för att de som tillverkar dom bestämmer vad de klarar av att leverera!

Nej det skapas inte mer värde för att inflationen sänks, ens till noll. Inte direkt iaf kanske för att villkoren för de som faktiskt producerar något gör att de kan koncentrera sig på det istället men inte i första ledet. Du letar efter spöken som inte finns, inflationen måhända vara en medveten skatt, men utöver det är den snarast en konsekvens av att centralbankerna har en omöjlig uppgift och systemet är det minst dåliga vi klarar av som art just nu.

Nu är det ju så att i praktiken ingen tror att bitcoin blir några pengar. Detta används bara som ett tomt argument för att lura in köpare.

Att köpa pengar (eller bitcoin) är naturligtvis ett nollsummespel och du hoppas endast bli rik på bekostnad av senare köpare.

Vad bra att du äntligen verkar vara på väg att förstå enkla fakta. Det skapas exakt inget värde överhuvudtaget i något led.

https://www.reuters.com/markets/currencies/russia-is-using-bitcoin-foreign-trade-finance-minister-says-2024-12-25/

Du får kontakta ryska ambassaden och försöka få detta förmedlat till handelsministern.

Denna ”nyhet” är fullständigt irrelevant. Det finns ingen koppling mellan en eventuell försumbart liten handel med bitcoin i Ryssland och de narrativ samt spekulation med bitcoin som har skett i övrigt.

Vi vet ju dessutom båda två att bitcoin inte ens teoretiskt kan fungera som pengar. Eller tänker du fortfarande argumentera för det totalt misslyckade Lightning?

Tur att vi redde ut frågan om huruvida investering i bitcoin är ett nollsummespel eller inte. Du verkar hålla med trots att du vägrar erkänna fakta, precis som du brukar. Du håller därmed också med om att det skapas exakt inget värde i något led när man investerar i bitcoin. Ett så kallat greater fool-spel.

Har du samma förtroende för dessa personer i något annat sammanhang? Även om dessa kretiner fattade, hur ser incitamentsstrukturen gällande detta ut för världens näst äldsta yrkeskår?

Fattar du mitt inlägg om debatten angående blockstorleken och förstår du hur det alltid var meningen att skala fritt för att kunna bli cash och allmänt accepterat betalmedel helt frivilligt backat på så sätt att allt du kan köpa för det i sig är ”backningen”? Bitcoin (xbt) hade ingen blockstorleksbegränsning tidigt i sitt liv utan den tillkom senare på samma sätt som man nu påstår att ta bort den igen gör att det inte längre är bitcoin.

Helt sjukt att effin fart-coin gör frivarv medans alla är säkra på att skaparen bakom vad som tillsamman är jävligt komplext att förstå (Satoshi/Craig S Wright) vaskats fram ensam bland 10000-tals bedragare att kastas i fängelse utan att allmänheten tycker det är fishy…