Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Hur vet du att hon bokade någon biljett?
När han häktades så medverkade hon motvillig och det är ingen "falsk tillvitelse" och inget hon kan åka på alls.
Försöker du skrämma kvinnor från att anmäla? Varför då i så fall? Slår du själv kvinnor?

Vad tramsig du är. Du borde hänga med lite bättre i turerna i alla streams och släppta telefonsamtal. Då slipper du stå som ett hjon i farstun och fråga om precis allt.

Jag har hängt med. Det är din tolkning och dina uttalanden jag ifrågasätter.

Spekulationer kring Linnea och Chrippa gör att jag vill göra en sak tydlig.
Jag skulle aldrig backa att han slår henne, eller anse att hon skall stanna och skydda honom.
Tvärtom - gör han det så skall hon ta sig därifrån.

Det innebär inte att det skulle ge Jocke och hundarna rätt i vad de utsatt Linnea och Chrippa för.
Det drev Jocke startat mot sin bror och Linnea och de övertramp av både personlig integritet, Chrippas föräldraskap och de lagbrott som Jocke begått försvinner inte även om Chrippa gör fel någonstans.
Jag kan ha fler tankar i huvudet än en enkelriktat åt gången.

Med det sagt så ser jag inget som tyder på att Linnea blivit slagen och anser det vara spekulationer på låg nivå som man bör avhålla sig ifrån om man vill tas som annat än slaskspridare.

Biljetterna har kommit ut med Linneas nummer.
Bokat i Linneas nummer.
Bokningen var i Linneas nummer.

Sen om Chrippa gjort det mot hennes vilja då är det ett brott.
Har Linnea godkänt så är det skyddande av brottsling.
Biljetterna finns tidigare i tråden.

Det bevisar inte att hon beställt något. Hennes mobil sitter inte fast i henne, så vem som helst med tillgång till hennes inlogg kan ha beställt biljetter.
Jag använder min mans inlogg hela tiden och han använder min -- nu pratar vi bl a bank-id och seriösa konton osv.



Det är bara ett brott om hon väljer att anmäla det som brott.
Det kan inte du eller polisen avgöra.
Nej, det är inte skyddande av brottsling att han som hennes sambo använder en tjänst som hon tidigare låtit honom använda. Det är däremot brott om hon bestämmer att han inte fick gör det den gången.

Det är nog många här som inte tycker drevet var OK.
Men det är ju sällan det som diskuteras.
Det är Chrippas lögner som diskuteras och ifrågasätts.
Men dessa lögner tror du på och du erkänner aldrig att du hade fel om det.

Nej, tvärtom.
Ni ifrågasätter aldrig Jockes lögner.

Du tycker inte att häktningspromemorian från januari var övertygande? Ifrågasätter du att polisen ansåg henne trovärdig om misshandeln? Menar du att rättsläkaren hade fel när han konkluderade att hennes skador tillfogats av någon annan? Gjorde åklagaren fel som drev/återupptog utredningen båda de två gånger när hon samarbetade?

Anser du inte "fact god"-cluee är trovärdig när han, dels, drar slutsatsen att hon misshandlats utan att säga varför han kan påstå det, dels, hävda att han sett videobevis på att hon misshandlats?


Jag begriper verkligen inte varför kräket ska skyddas. Vi vet ju dessutom att han redan är dömd för misshandel en gång.

Nu har du vänt frågan.
Skydda Linnea chrippa eller inte ?

Men varför skall dom ifrågasättas här i denna tråd?

Hon vill inte samarbeta och jag ger henne rätten att ta det avgörandet själv. Jag respekterar att det är hennes beslut.


Jag anser att Cluee inte vet vad som hänt. Han kan bara utgå ifrån det som sägs till honom.




Fast för er handlar det ju om att sänka Linnea om hon inte gör som Jocke vill och sätter dit Chrippa så att Jocke blir nöjd.
Och där går ni fel.
Respekt för Linnea har ni ju inte för två öre.