30 minuter - gäst Henrik Jönsson

När Jönsson fick de svåra frågor som du är upprörd över, dvs att han ifrågasattes rörande några av de felaktigheter han hade yttrat tidigare, då försvarade han sig ungefär med att säga att det var hans sanning. Han lutade sig mot en sorts postmodernistisk extremversion av sanningsbegreppet, där den objektiva sanningen inte finns utan allt är subjektivt och skapas av betraktaren.

Är det din syn på sanningen också? Var SVT orättvisa som försökte "lura" tittaren att det finns en objektiv mätbar verklighet där ute, som är oberoende av våra känslor?

Angående din känsla om att det är en konspirationsteori att han är lobbyist: Han sitter som styrelsemedlem i lobbyorganisationen Ephi, vilka helfinansierar produktionen av hans youtubeprogram. Ephi finansieras av Fritt Näringsliv, vilken är en stiftelse som har grundats av lobbyorganisationen Svenskt Näringsliv.

https://klagget.nu/2024/07/09/henrik-jonsson-vilseleder-om-klagget/
https://sv.wikipedia.org/wiki/Stiftelsen_Fritt_N%C3%A4ringsliv
https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenskt_N%C3%A4ringsliv
https://ephi.se/

Jag håller med, hela programformatet är antiintellektuellt, leder inte till diskussion, problemlösning, problematisering, förkovring olika perspektiv eller meningsutbyte. Även när de är relativt snälla mot t.ex. Magdalena så är det ett destruktivt samhällsfenomen att bara tjafsa och leta fel. Antikens filosofer, renässansen, reformationen och upplysningstiden. Allt kastas i papperskorgen för barnsligt sandlåde-tjafs.

Vad mycket ordbajs. Du plockar upp en halmgubbe nu. Det märks att han blev tagen på sängen dock och han inte förmådde leverera ett rimligt svar. För mig är det ingen big deal, alla människor kommer inte med de mest genomtänkta svaren när man är utsatt för hög press. Det var väl också upplägget med SVTs fälla, att bjuda in honom under förespeglingen om ett ömsesidigt samtal som föregående program för att sedan hoppa på honom med en massa beskyllningar.

Vad betyder "helfinansierar"? Det finns mängder med övertramp som SVT begår konstant för att manipulera mottagaren.

https://aronflam.com/shop/alskade-public-service/

Vad mycket ordbajs. Du plockar upp en halmgubbe nu. Det märks att han blev tagen på sängen dock och han inte förmådde leverera ett rimligt svar. För mig är det ingen big deal, alla människor kommer inte med de mest genomtänkta svaren när man är utsatt för hög press. Det var väl också upplägget med SVTs fälla, att bjuda in honom under förespeglingen om ett ömsesidigt samtal som föregående program för att sedan hoppa på honom med en massa beskyllningar.

Vad betyder "helfinansierar"? Det finns mängder med övertramp som SVT begår konstant för att manipulera mottagaren.

https://aronflam.com/shop/alskade-public-service/

Vad i hela friden yrar du om? Det handlar inte om att råkade göra dåligt ifrån sig för han inte hade förberett sig ordentligt, utan att han avslöjades med att ha ljugit och vilselett. Det är inte konstigare än så.
Han är en representant för makten, då alltså den reella, ekonomiska makten, i egenskap av lobbyist för näringslivet. Journalistikens huvuduppdrag (oavsett om det handlar om Aftonbladet, DN eller SVT) är att granska makten.

Edit: och sen är inte något ordbajs bara för att du inte förstår det.

Han ska ge fan i att ljuga ihop en massa.

Hade Henrik sett tidigare program så hade det varit uppenbart för honom. Det är inte " min sanning" utan ett försök att kölhala intervjuoffret från SVTs sida. Finns väldigt många exempel från SVT där man tydligt tar ställning mot bla.Trump. Sjäva kritiken som Henrik för fram mot public service är bra uppbyggd men svaren blev kanske inte helt bra just där och då. Kritiken går utanför och är större än en enskild intervju, vilket vilken rimlig person förstår. Han drar en stor publik och har gjort det väldigt bra uppenbarligen. SVT hatar honom för att inte tala om Magdalena Andersson och S.

Det är ju just det som ser så illa ut. Om det nu finns massor av sådana exempel, varför lyfts då inte något av dessa fram istället för något vilseledande, fulklippt som Jönsson hittat på alldeles själv?
Han framstår som oärlig.

Det gör han väl i otaliga videor?

Jag håller med om att han inte alls var med i matchen i det där 30 min-avsnittet, rätt konstigt att han inte var beredd på hur public service jobbar faktiskt. Men du övertolkar en snubbe i chocktillstånd.

Han lägger fram mängder av poänger som rör budskapet i andra videor. Både Aron Flam och Jens Ganman har mängder av exempel där svt brister i sin neutralitet och politiska hållning. Dessa stänger de av micen för, eftersom de är bättre förberedda än vad herr Jönsson var. Dessutom är de mycket vassare i sin argumentation.

Nu visade det sig iof att han varken ljugit eller vilselett. Hans beskrivning av hur SVT kampanjat mot Trump stämmer generellt och hans exempel med Erika Bjerström är också korrekt vilket hon bekräftat med sin krönika i "Journalisten". Istället var det SVT som gjort en dålig research och fulklippte Jönsson.

Lustigt att du försöker föreläsa för mig om vad journalisters uppdrag är samtidigt som du undviker elefanten i rummet, att Public Service är skattefinansierat och ägnar sig åt förfölja dissidenter och särbehandlar gäster utifrån hur de förhåller sig till Public Service.

Ditt ordbajs var inte särskilt svårt att förstå, det var bara... ordbajs som bara var malplacerat.

"..en sorts postmodernistisk extremversion av sanningsbegreppet".