30 minuter - gäst Henrik Jönsson

Jag har varit ingenjör i hela mitt liv, det är bara nollor som Jan Blomgren och du som tror på alla lögner. Du är en höger nolla som kommer med noll argument. Likadant var det med linje ! samma attacker från Jan Blomgren, du vet inget om faskompensering. Det höll jag på med när vi tillverkade lysrör. Extremt simpelt. ABB och Hitachi kan spara två reaktorer, effektivisering av vattenkraft dvs stänga ner lite tidigare och montera modern teknik ännu en reaktor. Hela moderaternas plan går ut på att slös då enligt an ekonom är BNP allt. Om ungarna går runt och slår sönder skolor ökar BNP. Priserna är inte höga, nio månader om året är kärnkraften inte lönsam. Våra höga priser på Vintern beror på Tyskland, Danmark och Finland som blåser oss. Fredrik den gode delade ut arvsilvret till Tyskland och Finland bara för att staten inte ska tjäna pengar. Maud Olofsson mjölkade Vattenfall på 100miljarder, inte konstig att en reaktor stängdes. Barsebäck stängdes av Danmark så vi fick en bro som vapen och Danska överblivna fraktas över. Dansk asylpolitik är en enkel Sverige. Finsk socialpolitik är en enkel Silja.

För några år sedan var uppfattningen bland extremhögerfolk att journalisterna var svaga och mesiga fjantar som aldrig ställde tuffa frågor. SVT tog till sig av denna kritik och tuffa frågor ställs nu till personer som medverkar i programmet 30 minuter.

Det har tydligen blivit alldeles för tufft nu så då det istället tal om karaktärsmord, försök att tysta osv. Alla ska strykas medhårs och daltas med, för att det är det mäktiga och farliga SVT som ställer frågor till intet ont anande oskyldiga och agendalösa privatpersoner.

Jönsson och många med honom menar att det finns en agenda hos SVT. En agenda som handlar om en vänstervriden rapportering. Ett gammalt rykte är det sk Lilla saltsjöbadsavtalet som ska ha tecknats med alla journalister från och med någon gång i slutet av 1980-talet. Ingen har någonsin visat upp en kopia av detta avtal eller på annat sätt beskrivit dess innehåll, men ryktet säger att avtalet innebär att journalistiken ska gå vänsterns ärenden i något avseende.

Är det detta mytomspunma avtal som Jönsson syftar på? Eller är det historien om att Vietnamkrigs-demonstranter gick vilse och av misstag hamnade inne på SVT och är kvar än idag som han menar? Vänstervridningen måste ju ha ett ursprung om den ska kunna sägas vara institutionell.

Han har ett stort ordförråd över genomsnittet.

Men det är inte ett exempel på bildning.

En bildad person kan förklara Platons formbegrepp, Fermats teorem eller Multiversumhypotesen så att en femåring kan förstå det.

Då kan man inte slänga sig med tjusiga termer och fagra begrepp. För man måste då verkligen förstå det man talar om på djupet. Men för att sedan kommunicera, som herr Jönsson tycker han är så bra på, måste man kunna göra det med ett språk som är okonstlat.

Gjorde själv så första året på universitetet att jag gick runt och pratade som en snårig artikel skriven om de mer esoteriska franska post-moderna skolbildningarna. Inte för att man bemästrarade det, utan för att det "lät bildat".

Sånt som man inser är fånigt när man blir lite mer bildad.

Det blir ju minst sagt, "lite problematiskt" för en kille som Henrik, som liksom byggt hela sin image på att han är en intelligent sanningssägare som vill belysa lögnerna inom etablissemanget om han själv vinklar och ljuger så att det passar hans egen agenda.

Om nu SVT, DN och alla andra "MsM" har varit så vinklade i sin rapportering om Trump, varför kan han då helt enkelt inte lyfta upp det utan att vrida och vinkla på det som sagts till oigenkännlighet?! Sen slänger han sig med ord som "tematisk" och liknande för att försöka bortförklara sina val av artiklar och inslag att kritisera, vilket blir rätt tjatigt och ihåligt.

En av anledningarna till att SVT-reportern måste tjata om samma fråga om och om igen är ju för att HJ är oförmögen att bara erkänna att han fulklippt och egentligen inte har några konkreta belägg för sina känslor om det övergripande narrativet emot trump.

Det blir ju minst sagt, "lite problematiskt" för en kille som Henrik, som liksom byggt hela sin image på att han är en intelligent sanningssägare som vill belysa lögnerna inom etablissemanget om han själv vinklar och ljuger så att det passar hans egen agenda.

Om nu SVT, DN och alla andra "MsM" har varit så vinklade i sin rapportering om Trump, varför kan han då helt enkelt inte lyfta upp det utan att vrida och vinkla på det som sagts till oigenkännlighet?! Sen slänger han sig med ord som "tematisk" och liknande för att försöka bortförklara sina val av artiklar och inslag att kritisera, vilket blir rätt tjatigt och ihåligt.

En av anledningarna till att SVT-reportern måste tjata om samma fråga om och om igen är ju för att HJ är oförmögen att bara erkänna att han fulklippt och egentligen inte har några konkreta belägg för sina känslor om det övergripande narrativet emot trump.

Detta är ett exempel på att inte kunna se skogen för träden. Har följt Henrik Jönsson flera år och han har nästan alltid gjort ett väldigt bra jobb.

Och varför nödvändigtvis avfärda honom som en lögnare baserat på ett klipp... För att spela djävulens advokat så är det ju möjligt att tom fulklippa något någon enskild gång (alla är vi människor) kanske inte av onda avsikter som ni tänker er men pga lättja eller misstag. Detta innebär inte att allt han har gjort är baserat på ostadiga grunder.

Det finns dock en skillnad på det public service gör och det HJ gör och det är att HJ har en mycket uppenbar agenda, är extremt vinklad och han förvränger och ljuger medvetet.

Bara att jämföra med press i utlandet! Betänk hur SVT i princip aldrig har diskuterat islam, konsekvenserna av invandringen (gömt undan anledningen till den skenande kriminaliteten) och elkrisen som faktiskt beror på sossarnas makthunger. SVT har otaliga gånger gjort sig skyldiga till det ni nu anklagar Jönsson för. De hade till och med en jävig reporter som dejtade en islamist vars uppehållsärende rapporterades om... Sossarna skiter fullständigt i dig och mig och har precis samma fundamentala drivkrafter som högern om att tjäna pengar och bli mäktiga. Vad gäller USA så är Trump bra. Han kommer bevara USA som USA istället för att inskränka yttrandefriheten, överväldiga landet med otaliga invandrare och anamma ofördelaktiga ekonomiska policies.

Henrik Jönsson är så liberal som det går, att kalla honom för extremhöger är som att kalla Damberg för KPMLR

Han har ett stort ordförråd över genomsnittet.

Men det är inte ett exempel på bildning.

En bildad person kan förklara Platons formbegrepp, Fermats teorem eller Multiversumhypotesen så att en femåring kan förstå det.

Då kan man inte slänga sig med tjusiga termer och fagra begrepp. För man måste då verkligen förstå det man talar om på djupet. Men för att sedan kommunicera, som herr Jönsson tycker han är så bra på, måste man kunna göra det med ett språk som är okonstlat.

Gjorde själv så första året på universitetet att jag gick runt och pratade som en snårig artikel skriven om de mer esoteriska franska post-moderna skolbildningarna. Inte för att man bemästrarade det, utan för att det "lät bildat".

Sånt som man inser är fånigt när man blir lite mer bildad.

Detta kan ju bero på att du delar hans åsikt och således är partisk i frågan?


Jag avfärdar honom inte som lögnare, utan påpekar bara det problematiska i att låta sig bli såpass färgad av sin övertygelse att man snarare går på känsla än ren hård fakta som HJ verkar gjort i detta fallet.
Att han är höger är inget han hymlar med, och att han är extremt kritisk till MsM är inte heller ngt han hymlar med. Problemet uppstår ju när hans (och andra likasinnades) kritik består i att man tycker att MsM är bedrägliga för att dom fulklipper och/eller har en (upplevd) agenda men att han själv då gör sig skyldig till samma sak.

Att HJ är partisk till trump eller högeragendan är ju ingen hemlighet, så hans vinklingar kommer ju såklart att vara till högerns fördel, och det handlar inte om "onda avsikter" utan om att han är tydligt vinklad.

Jag är rätt säker på att om man skulle granska fler av hans YT-klipp, artiklar osv. så skulle man hitta osanna vinklingar, fulklippningar osv.
Ska man kritisera ngn för att vara bedräglig så bör man själv inte vara det. Det är min poäng.