Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Det är ett mycket ogenialiskt uttalande från dig.
Läs igenom artikeln och sedan är du välkommen åter.


https://responsiblestatecraft.org/igor-kirillov-assassination/

Snarare ”ogenialiskt” att hela tiden påstå att utrustning och nyckelpersoner inte behövs då man förlorar det.

Läs igenom hela texten.

https://responsiblestatecraft.org/igor-kirillov-assassination/

Här har du ett utdrag ur texten. På svenska till på köpet.

"Ukraina hävdar att dessa mord kommer att demoralisera det ryska samhället och den ryska militärledningen. Men i praktiken verkar de ha motsatt effekt – de gör fienden ytterligare rasande och uppmuntrar dem att begå ännu fler krigsförbrytelser.

Som prins Talleyrand berömt konstaterade efter att Napoleon avrättade Louis de Bourbon 1804: "det är värre än ett brott, det är ett misstag."

Vissa hävdar att SBU: s mordkampanj delvis drivs av dess konkurrens med Ukrainas försvarsunderrättelsetjänst (GUR).

Det är mer troligt att Ukraina motiveras av en önskan om hämnd, och en politisk oro för att visa att Ukraina kan slå tillbaka mot Ryssland. Det betyder att det är ett tecken på svaghet, inte styrka, och är instinktivt, inte baserat på en pragmatisk beräkning av om det är en effektiv taktik.

Ett framträdande exempel är det brittiska beslutet att mörda Reinhard Heydrich , rikets beskyddare av Böhmen och Mähren, som dödades av två brittiskt tränade kommandosoldater i Prag i juni 1942. Vid den tidpunkten i kriget, med tyskarna vid portarna till Stalingrad, det såg ut som att nazisterna skulle vinna. Winston Churchill var desperat att visa att Storbritannien fortfarande var med i spelet. Heydrichs mördare jagades och dödades, men nazisterna gick längre och utplånade byn Lidice där kommandosoldaterna troddes ha gömt sig.

Över 5 000 civila dödades i vedergällningsvågen. När man ser tillbaka, med facit i hand, är det svårt att säga att mordet tjänade något användbart syfte."

Tack för att du översatte åt mig helt i onödan.

Jag vidhåller att det är ogenialiskt att rationalisera bort militära förluster oavsett om det gäller generaler, helikoptrar eller fotfästen i Mellanöstern.

Såna påståenden biter nog inte på Rysslands mästerpropgandist Vlad Solo.

Den ryska invasionen hade aldrig ägt rum om Nato inte hela tiden närmat sig ryska gränsen. Det förekom inga ryska angrepp tidigare, när Nato höll sig vid Västeuropa.

Schweiz är, till skillnad från Ryssland, helt omgivet av Nato-länder. Borde vi oroa oss för att Schweiz ska inleda en speciell militär operation mot sina grannländer snart?

Jag bjuder på översättningen.
Och jag och Peter Rutland är av en annan åsikt.

Läst, här är min take away:

"Despite this prohibition, many countries have resorted to assassination. Russia has been notoriously active in this regard."

Men nu hade ju inga länder i Rysslands närhet gått med i Nato på 10 år när Ryssland gav sig på Ukraina, ett Ukraina som hade fattat beslut om att inte aspirera på Nato-medlemskap. Ryssarna måste ha långsam reaktionsförmåga om det tar 10 år att bestämma sig för vad man ska göra?

Idag sänktes vår styrränta igen till 2,5%
I morgon kommer den ryska centralbanken med ett nytt räntebesked. Kommer det att bli mer eller mindre än 4%?
När kommer den ryska ekonomin sätta stopp för Putin?

Ryssland är fri att anmäla det hela till någon lämplig internationell instans och få saken prövad. Förmodligen samma ställe där man prövar Rysslands helt avsiktliga bombningarna av barnsjukhus.
Eller så vill man få ett slut på kriget, genom att plocka bort en av Rysshelvetets ledare, en person som genom sina handlingar medverkat i den olagliga ockupationen av Ukraina.

Självklart är en effekt att "vi vet var ni bor".