Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag säger inte att det är hugget i sten men att det är fullt möjligt mot bakgrund av en del vittnesmål.

Som du själv skriver var Kungsan en central mötesplats inte minst för dealningen av narkotika.
S var tung missbrukare R röka en hel del och drack desto mer om man får tro vittnen. C var tung missbrukare men även kran och sålde. Att deras vägar korsades här är fullt möjligt.

Det finns vittnesuppgifter från TÅ som placerar en kille just med R karakteristiska drag, stor ljushårig, i Kungsan samtidigt som CdC är i krokarna.

Ett av de sista vittnena JE, säger dessutom att CdC på fredagkvällen efter pingsten var i sällskap med en mörkhårig kille, en lite stressig missbrukartyp runt 185 (om jag inte missminner mig) och som prata svenska.

Dessutom finns vittnesuppgifter på att CdC ska stuckit iväg med en nymuckad kille när TÅ letar efter henne. De enda som jag sett är nymuckade vid detta tillfället är R och M. De släpptes ut arresten 7/6 enligt tidigare uppgifter i tråden.

Sen har vi även ”Gypsy brevet” adresserat till åklagarn från ”drop boxen”. Häri beskrivs även de två männen som kommer gåendes med CdC till ”tillhållet”. Han namnger CdC och den mörke galne killen. Den andre killen beskrivs som stor och blond, ”vit”.

Den mörkhårige galna killen, som troligen är från samma finska kahlekultur som brevvittnet, förekommer med namn men det är såklart blurrat i utredningsmaterialet.
Det skulle även kunna vara en glasklar koppling.

Det finns inte en molekyl som binder honom till brottet. Inga indicier, vittnen eller bevis finns. Inte ett enda vittne binder Solnamannen till brottet. Och GW insinuerar alltså att en nu levande person är skyldig, utan ett skit på fötterna. Känns det igen? LOL

Solnamannen är inte mer skyldig än CB, Härm och Allgén.

Det finns inte en molekyl som binder honom till brottet. Inga indicier, vittnen eller bevis finns. Inte ett enda vittne binder Solnamannen till brottet. Och GW insinuerar alltså att en nu levande person är skyldig, utan ett skit på fötterna. Känns det igen? LOL

Solnamannen är inte mer skyldig än CB, Härm och Allgén.

Nu vill jag göra en korrigering.

GW påstår inte att mannen som han ser ibland är gärningsmannen.

Detta är vad GW sa i intervjun med SVT:



Källa: David Boati intervjuar Leif GW Persson, SVT 2024-12-11.

Flera av dem som bar ansvaret är döda. Expressens chefredaktör Bo Strömstedt, domarna i tingsrätten Carl-Anton Spak och Ingegerd Westlander, barnpsykologen Margaretha Erixon, mordutredaren Per-Åke Larsson, åklagaren Anders Helin, med flera. Resten är pensionärer.

Teet Härm och Thomas Allgén ska självklart ha skadestånd. Inget rättsfall har skadat allmänhetens förtroende så mycket som detta. Det har Sverige inte råd med.

Att de två "snobarna" i brevet ytligt liknar R och S, är uppenbart men det ska inte bli en trådsanning att det är R och S. Det är bara en teori bland andra.

Däremot innehåller brevet ett flertal konkreta detaljer, som gör det trovärdigt: bla stanken i båten, vittnets inkontinens, området, huset, och båten.

Värt att notera är också att vittnet kände igen da Costa.
Det verkar som att han visste hur hon såg ut innan hon dog. Hon gick väl förbi hans ödehus?

Jag skulle vilja påstå att det redan har uppstått en trådsanning om att den ene killen är mörk.

I brevet beskrivs visserligen den blonda killen relativt utförligt: hans hårfärg, att han har "vitt ansikte", att han bara pratar svenska osv och man tänker sig lätt att den andre killen är motsatsen till detta, men jag kan inte hitta något explicit signalement på den andra killen.

Istället nämns att han är (någonting maskat), att han kommer från (någonting maskat), men inget om hans utseende. Upplys mig gärna om jag har missat det!

Att Gypsy inte beskriver mannens utseende är lite intressant, för han nämner inte heller något om hur Catrine såg ut eller hur han visste att det var just da Costa han såg.

Jag tror att Gypsy kan ha haft vissa brister i theory of mind, som säkert kan härledas till hans bristande skriftspråk (och möjligen psykiatriska tillstånd). Han kanske kände till såväl mannen som da Costa och reflekterade därför inte över att han borde upplysa brevets mottagare om vissa grundläggande detaljer, just eftersom de var självklara för honom.

Den blonde mannen var däremot okänd för Gypsy och därmed försökte han förklara vem han var genom utseendet.

Detta är så klart spekulationer, men man kan se det som ett svagt indicium på att Gypsy kände till Catrine, vilket inte vore omöjligt i och med Solna-kopplingen och försäljning samt inköp av hasch.

Att de två "snobarna" i brevet ytligt liknar R och S, är uppenbart men det ska inte bli en trådsanning att det är R och S. Det är bara en teori bland andra.

Däremot innehåller brevet ett flertal konkreta detaljer, som gör det trovärdigt: bla stanken i båten, vittnets inkontinens, området, huset, och båten.

Värt att notera är också att vittnet kände igen da Costa.
Det verkar som att han visste hur hon såg ut innan hon dog. Hon gick väl förbi hans ödehus?

Mycket träffande beskrivning av media - vars självbild är att de "granskar makten åt folket", men i praktiktet istället mycket ihärdigt granskar folket åt makten. Som också skedde i styckmordsfallet där de två enskilda medborgarna stod ensamma mot en extrem övermakt. En fungerande granskande massmedia hade då kunnat ifrågasätta vilka belägg makten egentligen hade för sin sak. Att så ej skedde är ju förstås välkänt, men lika lite som massmedia utför sitt kärnuppdrag är de benägna åt någon form av självkritik.

Det närmast bisarrt övertydliga exemplet var ju när Expressen bara för några dagar sedan explicit hyllade Leif Brännström med ett pris för sina insatser vid "rapporteringen" kring Catrine da Costa-fallet.

Flera av dem som bar ansvaret är döda. Expressens chefredaktör Bo Strömstedt, domarna i tingsrätten Carl-Anton Spak och Ingegerd Westlander, barnpsykologen Margaretha Erixon, mordutredaren Per-Åke Larsson, åklagaren Anders Helin, med flera. Resten är pensionärer.

Teet Härm och Thomas Allgén ska självklart ha skadestånd. Inget rättsfall har skadat allmänhetens förtroende så mycket som detta. Det har Sverige inte råd med.

Inte vad jag minns? Jag är inte hundra insatt i alla turer, finns experter i tråden att fråga och som vet, gissar jag.

JO är ju väldigt fåordig, eftertänksam i det närmaste absurda, med tanke på att han både är pensionär och att mordet är preskriberat. Frågan är ju om han vet någonting om detta? Att en misstänkt hade en flakmoped vid tidpunkten, eller att det fanns fysiska spår som berättade om detta eller att han bara spekulerade/gissade med sin profession i bagaget?