Citat:
Ursprungligen postat av
Bertil87
1. Dumpen hjälper anhöriga men det verkar du totalt ignorera
Sen var det Patrik som skrattade och inte Sara, Sara var ganska samlad och försökte ge henne så goda råd hon kunde
Sen får man inte glömma att det finns anhöriga som hanterar situationen jättebra
https://www.vf.se/2023/11/15/victorias-man-sexchattade-med-barn-hangdes-ut-av-dumpen-0eb69/
2. Felaktig jämförelse det där med att skjuta med en pistol
En bättre jämförelse är väll att om en person ställer sig på motorvägen och blir påkörd av en lastbil så är det knappast lastbilschaufförens fel ifall läkarna inte kan rädda personen på sjukhus senare
Gäddorna har valt att sexchatta med vad dom tror är ett barn, då får dom ta konsekvenserna för vad dom gjort
Dom borde inte ha börjat sexchatta från början och eftersom dom inte ville söka hjälp innan dom började sexchatta så får dom söka hjälp efter att dom sexchattade (eller ännu värre som att skicka kukbilder, övergreppsmaterial, runkfilmer och sedan möta upp "barnet" på den överenskomna platsen)
Om dom istället hade sökt hjälp innan det skedde så hade ingen behövt må dåligt
1. Har du ens läst artiklarna där det faktiskt framgår att de inte gör det, de ignorerar dem och hånar dem. Att de erbjuder dem att prata med stella eller sara för att må bättre är ju att bli spottad i ansiktet när de vädjar om att deras barn blir trakasserade i skolan eller att fruarna blir trakasserade, vad fan ska de då hjälpa att de får prata med någon? En person som jobbar åt dem som är skyldiga till deras lidande, för det är inte handlingen som är grund, en av länkarna har hon lämnat sin, så de var ex sambos och ändå fick hon genomlida skit.
2. Nej, det är du som väljer att tolka den fel. I ditt fall så är det "Gäddan" som sålt Dumpen en pistol.
Pistolen i mitt fall är en representation utav ens handlingar. Det spelar ingen roll vem som håller den, för alla håller vi i en. "Gäddan" har en pistol och skjuter och det sker händelser där efter. Dumpen snappar upp dessa händelser och avfyrar sin egna pistol men påstår nu att de är helt utan skuld för att någon annan gjorde något.
Om vi förtydligar, om 2 personer står på ett skjut fält, den ena personen avfyrar sin pistol och träffar måltavlan. Sedan avfyrar den andra sin pistol och träffar en tredje person. Då är det ju inte den som sköt sin pistol först fel. Felet ligger ju i att Dumpen tar vad de får och gör en egen handling, konsekvenserna utav deras egna handlingar är de som lett till att folk tagit sina liv och anhöriga så som ex barn drabbas.
Det går inte att skylla ifrån sig "Men jag återberättade ju bara", ja precis. Dumpen återberättar och något händer. Om följden för återberättandet leder till en händelse går det inte att skylla återberättandet på den ursprunglige.
Även du är så blind att du inte kan inse att Dumpen faktiskt har ansvar för sina EGNA handlingar.
Var det någon som tvingade dem att publicera? Hade händelserna som skedde efter och till följd av publicering hänt utan?
Troligen inte, om jag slår någon på käften kan jag inte skylla ifrån mig på att "Han sa till mig att göra det" För jag hade ändå ett val och det var jag som drämde till på käften.
Och för att använda din egna argumentations metod, ditt argument är mer som att "Gäddan" publicerade artikeln.
