Citat:
Minns att Kristoffer Bergström på Aftonbladet exemplifierade med just skidlandslaget när diskussionen om jämnställdhet inom fotboll diskuterades.Föreningar som satsar på herrar med pengar från damerna? Skidlandslaget?
Skämt åsido. Ja det är en fördel för ett damlag att tillhöra en klubb med ett starkt herrlag, helt klart. Det är inte bara sponsorpengar det är även sådant som varumärke, delade arenor och övriga lokaler, kunskap och resurser inom en klubb. Man slipper börja från noll och uppfinna hjulet på nytt när det redan finns.
Men det betyder inte att man inte ska synliggöra det damerna faktiskt bidrar med, deras värde ska inte sättas till noll i alla fall. Man kan vara så öppen som möjligt med hur det ser ut. Tror inte folk blir så arga som klubbarna verkar tro. Noll bidrag till sponsorintäkter från damer är inte en rättvis representation. Jag säger inte att det är 50/50. Bara att damernas andel är större än noll.
Det handlar oavsett inte om några extrema pengar inom svensk fotboll för klubbarna har inte de pengarna. Om Hammarby eller Häcken kunde få samma typ av investering från klubben som ett engelskt eller spanskt (eller amerikanskt) damlag så skulle aldrig klubbar som Vittsjö, Kristianstad, Piteå kunna matcha dem och ha liknande budgetar enbart baserat på lokala sponsorer och den typen av intäkter.
Sen tycker inte jag att det är ett mål att ha det så för all framtid. Det är en sak att hjälpa damfotbollen att växa. Men målet måste väl ändå vara att damfotbollen ska vara så självständig som möjligt. Det är svårt för en klubb att ha två elitlag under samma ekonomiska struktur, som tävlar i olika divisioner och marknader, men ändå räkna dem som ett. Det går knappt. Det enda sättet att till 100 % separera deras ekonomi är att de inte längre tillhör samma klubb. Och då är man tillbaka till frågan varför skulle en klubb inte ha både dam- och herrverksamhet? Det är ju där fotbollen finns. Det finns pojk och flick på ungdomsnivå.
Skämt åsido. Ja det är en fördel för ett damlag att tillhöra en klubb med ett starkt herrlag, helt klart. Det är inte bara sponsorpengar det är även sådant som varumärke, delade arenor och övriga lokaler, kunskap och resurser inom en klubb. Man slipper börja från noll och uppfinna hjulet på nytt när det redan finns.
Men det betyder inte att man inte ska synliggöra det damerna faktiskt bidrar med, deras värde ska inte sättas till noll i alla fall. Man kan vara så öppen som möjligt med hur det ser ut. Tror inte folk blir så arga som klubbarna verkar tro. Noll bidrag till sponsorintäkter från damer är inte en rättvis representation. Jag säger inte att det är 50/50. Bara att damernas andel är större än noll.
Det handlar oavsett inte om några extrema pengar inom svensk fotboll för klubbarna har inte de pengarna. Om Hammarby eller Häcken kunde få samma typ av investering från klubben som ett engelskt eller spanskt (eller amerikanskt) damlag så skulle aldrig klubbar som Vittsjö, Kristianstad, Piteå kunna matcha dem och ha liknande budgetar enbart baserat på lokala sponsorer och den typen av intäkter.
Sen tycker inte jag att det är ett mål att ha det så för all framtid. Det är en sak att hjälpa damfotbollen att växa. Men målet måste väl ändå vara att damfotbollen ska vara så självständig som möjligt. Det är svårt för en klubb att ha två elitlag under samma ekonomiska struktur, som tävlar i olika divisioner och marknader, men ändå räkna dem som ett. Det går knappt. Det enda sättet att till 100 % separera deras ekonomi är att de inte längre tillhör samma klubb. Och då är man tillbaka till frågan varför skulle en klubb inte ha både dam- och herrverksamhet? Det är ju där fotbollen finns. Det finns pojk och flick på ungdomsnivå.
Tycker inte heller om när klubbarna rapporterade noll i intäkter för damerna i EFDs statistik oavsett anledning.
Håller med allt du skriver i stort
