Damallsvenskan (och lägre serier) 2025

Stämmer säkert generellt på AIK som huvudförening, men damfotbollssektionen ingår ju i det börsnoterade bolaget AIK Fotboll AB och måste väl därför räknas som samma klubb som herreliten.
https://www.aikfotboll.se/aik-fotboll

Annars är det ju ibland lite rörigt och det finns många varianter. T ex satsade inte Häcken så hårt på sitt damlag förrän man tog till sig gamla Kopparberg Göteborg FC och rent registreringsmässigt är inte Häcken en dubbelklubb. https://www.svenskfotboll.se/foreningar/bk-hacken-ff/9584
eller jo, en dubbelklubb är dom men med ett damlag i Elitettan: https://www.svenskfotboll.se/foreningar/bk-hacken/11080
men i "folkmun" så får man väl ändå uttrycka det som att Häcken i Allsvenskan hör ihop med Häcken i Damallsvenskan och det är även så de framställer sig.

Hur som helst så är det hittills bara IFK Norrköping och Malmö FF som satsat och lyckats. Plus då Hammarby som lyft sig till en ny nivå. Men alla övriga har det varit mer snack än verkstad, eller som för Djurgården, AIK och BP att man är kvar på samma nivå som under många år. Är väl bara Djurgården som kommunicerat satsning och som kan klassas som "misslyckade". AIK och BP gör väl det bra med det fokus och resurser de har fått.

Misslyckade eller andra i lägre serier:

Halmstads BK som officiellt satsat i säkert 10 år, men aldrig lyckats komma ikapp Halmia som varit en dubbelklubb längre tid och alltid spelar den bättre fotbollen. Även Falkenbergs FF har i flera år satsat på och lyft upp sitt damlag men förra säsong var man inte ens topp 10 i Halland eller ens topp 3 i kommunen. Det enda som egentligen skett pga Halmstads och Falkenbergs satsningar är att de bättre damlagen Halmia och Böljan tappat några spelare dit och missat nya säsonger i Elitettan kanske pga det. I båda fallen har satsningarna fått motsatt effekt på regionens kvalitet då toppen har offrats för bredden när syftet egentligen var tvärtom.

Även IFK Göteborg får väl klassas som misslyckade, men de har såpass stark flickverksamhet att de nog kommer uppåt så småningom, även om de behövde minst 3 säsonger i Div 1.

Örgryte IS, Helsingborg, Degerfors, Värnamo, Brage, Gefle, Sandviken - alla är nog på max i Div 1, och kanske inga konstigheter. Möjligt att de inte officiellt satsat utan haft ett damlag länge och är nöjda med Div 1. Men nämner dom för att det är dessa som ligger i Div 1 och har herrlag i Allsvenskan/Superettan. tillägg: Ser nu att även Västerås SK spelar i Div 1 dam nästa säsong (vann sin Div 2)

Är lite osäker på Elfsborg som gick upp till Elitettan 2025. Tycker inte de verkar drivna att vilja högre, men vet som sagt inte.

Sirius har det väl varit en del snack om, men oj vad man lag från Uppsala de har över sig. Vann visserligen Div 3, men vägen uppåt är lång och troligen hopplös.

Så dagens "formel" med 7+7 kommer nog hålla ett bra tag. Kanske det snart blir 8 eller max 9 dubbelklubbar i Damallsvenskan, men före år 2030 kommer det inte vara fler sett till hur utvecklingen sett ut senaste 2-4 åren.

(oj, sorry för långt inlägg.. satt och gick igenom distrikstabeller etc och skenade iväg i min "analys".. haha)

Ja men det är ju inte samma klubb. Det är knappt någon satsning. Lite ekonomiskt stöd får de säkert men det kan inte vara mycket, de betalar ju inte ens spelare som de säger att de vill behålla (hur ska de då kunna behålla dem när de får ett riktigt erbjudande från en annan klubb?).

Vad exakt är meningen med att höra till AIK om de inte vill satsa ekonomiskt och AIK:s stora supporterbas till 99 % är helt ointresserade av att stötta damlaget? Då kan de lika gärna heta Skytteholms IF och ta in sina egna sponsorer.

Så samma klubb, ja visst, men dubbelklubb? Då ska det förekomma aktiv satsning i så fall om de ska kallas det. Annars är alla klubbar dubbelklubbar. Rosengård har ett herrlag i div 2. Umeå likaså. Vittsjö, Kristianstad, Växjö m fl har väl också herrlag inom samma klubb. Bara inte i högsta serien. Då är de också dubbelklubbar i så fall om det enda kriteriet är att det ska finnas både ett dam- och ett herrlag.

Ja men det är ju inte samma klubb. Det är knappt någon satsning. Lite ekonomiskt stöd får de säkert men det kan inte vara mycket, de betalar ju inte ens spelare som de säger att de vill behålla (hur ska de då kunna behålla dem när de får ett riktigt erbjudande från en annan klubb?).

Vad exakt är meningen med att höra till AIK om de inte vill satsa ekonomiskt och AIK:s stora supporterbas till 99 % är helt ointresserade av att stötta damlaget? Då kan de lika gärna heta Skytteholms IF och ta in sina egna sponsorer.

Så samma klubb, ja visst, men dubbelklubb? Då ska det förekomma aktiv satsning i så fall om de ska kallas det. Annars är alla klubbar dubbelklubbar. Rosengård har ett herrlag i div 2. Umeå likaså. Vittsjö, Kristianstad, Växjö m fl har väl också herrlag inom samma klubb. Bara inte i högsta serien. Då är de också dubbelklubbar i så fall om det enda kriteriet är att det ska finnas både ett dam- och ett herrlag.

Burkgruka kanske inte är så fel ute med Rubensson och en hemflytt till kanske MFF. Hon är redan färdig med USA och har brutit kontraktet

Jag gillar inte uttrycket dubbelklubb, det känns konstigt är ju vanligt att de flesta föreningar har mer än bara elitlag herr.

Det är väl självklart att AIK ska ha ett damlag, de har väl haft det i över 50 år och de har en bra akademi för damer. Är väl 7-8 spelare i landslaget som spelat där.

För 5 år sedan var det ingen klubb som satsade speciellt på damerna (genom att ta pengar från herrarna) så egentligen kör väl AIK bara på som tidigare även om de nu säger sig satsa (även om det är väldigt lurigt med mixade budskap)

Det är klart att om spelare och ledare är missnöjda så kan de väl bryta sig ur som många renodlade dansföreningar gjort. I Sirius så blev laget sura när de kördes iväg från sin träningsanläggning.

Jo, det är väl svårt att dra gränsen för vad som kan kallas "dubbelklubb" och inte. Kanske har du rätt om AIK. (jag kan dom för dåligt för att argumentera för att jag har rätt ).

Fast Kristianstad, Växjö och Umeå är rena damföreningar inklusive bara flicklag.

Rosengård lite knepigt för egentligen är de separata från övriga Rosengård 1917 som har både damlag och herrlag i Div 1, spelar på annan arena osv. Men ändå liksom Häcken framställs de som att tillhöra de övriga och damlaget i Div 1 fungerar som ett U-lag till Damallsvenska Rosengård precis som det fungerar i Häcken.

Vittsjö? Hmm. Deras herrlag var faktiskt sämst i hela Sverige 2023 och jag kan ju tycka det är konstigt att de inte gav en del damspelare speltid i Div 6 herrar då det säkert hade stärkt det gänget. Men på U-sidan har Vittsjö faktiskt några lag som är "PF-lag", dvs både pojkar och flickor som spelar tillsammans. Under 2022 och 2023 i alla fall.

men men, tycker väl vi pausar denna deldiskussion och kikar mot säsongen istället.

Inte jag heller. Det används bara som ett uttryck för att beklaga sig över att klubbar satsar på sina damlag.

Antingen är det en klubb eller inte. Då kan man inte alltid bara säga ”ta pengar från herrarna”.

Vadå ta från herrarna? Det är ju samma klubb. Hur rimligt är det att alla klubbens sponsorintäkter räknas som herrarnas pengar enbart i en klubb som t ex Hammarby? Som de sen ger lite av till damerna? Ett jämställdhetsperspektiv är viktigt för moderna sponsorer och det använder sig klubbar säkerligen av när de förhandlar avtal. Likaså ett damlag som når Europaspel mot stora klubbar.

Om så verksamheten på damsidan har bidragit till 1 % eller 5 % eller mer av klubbens t ex sponsorintäkter totalt, så är det fortfarande mer än de 0 % som de tillskrivs. Det räknas som herrarnas intäkter. Då är det faktiskt herrarna som tar pengar från damerna i den balansen.

Sådär har t ex Fifa också alltid gjort med damernas VM t ex. De har aldrig sålt några rättigheter till dam VM före 2023. Det ingick på köpet till den som köpte rättigheterna till herr VM i ett land. Skillnaden må ha varit marginell, men man använde fortfarande dam VM till att öka värdet på herr VM och det blev herrfotbollens intäkt, medan rättigheterna till dam VM på förhand bestämdes ha noll ekonomiskt värde. Då är det inte mer än rätt att man ”tar” och flyttar lite pengar till damfotbollen.

Som växer snabbt nu när den äntligen får chansen. Man kan bara undra var den hade varit idag om folk inte hade gjort såna otroliga ansträngningar för att hålla tillbaka damfotbollen under lång tid.

Jo, det är väl svårt att dra gränsen för vad som kan kallas "dubbelklubb" och inte. Kanske har du rätt om AIK. (jag kan dom för dåligt för att argumentera för att jag har rätt ).

Fast Kristianstad, Växjö och Umeå är rena damföreningar inklusive bara flicklag.

Rosengård lite knepigt för egentligen är de separata från övriga Rosengård 1917 som har både damlag och herrlag i Div 1, spelar på annan arena osv. Men ändå liksom Häcken framställs de som att tillhöra de övriga och damlaget i Div 1 fungerar som ett U-lag till Damallsvenska Rosengård precis som det fungerar i Häcken.

Vittsjö? Hmm. Deras herrlag var faktiskt sämst i hela Sverige 2023 och jag kan ju tycka det är konstigt att de inte gav en del damspelare speltid i Div 6 herrar då det säkert hade stärkt det gänget. Men på U-sidan har Vittsjö faktiskt några lag som är "PF-lag", dvs både pojkar och flickor som spelar tillsammans. Under 2022 och 2023 i alla fall.

men men, tycker väl vi pausar denna deldiskussion och kikar mot säsongen istället.

Det är väl ett litet samhälle. De får inte ihop hela lag annars kanske framförallt inte på flicksidan. Mixade lag på ungdomsnivå är tillåtet, direkt vanligt. Så länge du spelar i en serie för pojklag. Säkert vanligare utomlands där fotboll bland flickor inte varit så utbrett lika länge som det varit här. Sverige har haft gott om flicklag och flickserier i flera årtionden. Det om något sticker ut internationellt undantaget typ Tyskland och USA. I många andra länder fanns det ju inte så många alternativ det fanns inga tjejlag, så en tjej som ville spela fick spela med killar.

Bra träning för tjejerna. Det är inte precis en slump att de som kunde spela i ett bra pojklag tills de var 15 idag återfinns i världseliten för damer. Sam Kerr, Lucy Bronze, Popp, Oberdorf, Henry, Le Sommer, Lauren James och många fler. Gick ju direkt från att de slutade spela med ett ungdomslag för killar till elitnivå för seniorer på damsidan. För de äldre av de där spelarna fanns det knappt flicklag där de växte upp. För Oberdorf och James var det nog mer att de var för bra för sitt lokala flicklag, för att ta tillvara på deras talang fick de spela med killar istället.

Så för elitsatsning är det bra att spela med killar. Men för bredd och för att få många tjejer som börjar spela alls så är det inte bra om spel med killar är det enda alternativet. De som gör det är ganska tuffa och älskar fotboll. Det skapar liksom en tröskel att du måste bryta mot normer för att börja spela överhuvudtaget vilket gör att massor av potentiella talanger faller bort. Många tjejer kanske inte börjar spela alls om det inte finns några tjejlag.

Ja föreningar som har både dam och herrlag har fördel när de gäller sponsring och drar säkert in mer pengar än vad ett fristående dam och herrlag gör. Det är givetvis svårt att kvantifiera hur man ska nyckla sponsorpengarna, vad som ska höra till herr, dam eller ungdom för den delen.

Men om vi säger ”satsa”, så tolkar iallafall jag att det innebär att man ökar budgeten för damlaget till mer än deras intäkter och då kommer ju pengarna någonstans ifrån. Om det finns föreningar som tar pengar från vad damlaget dragit in och lägger på herrsidan men som nu kommer låta damerna få behålla de pengarna skulle jag inte kalla det för satsning överhuvudtaget.