Citat:
Faktum är tant korrektamund0 vid ett flertal tillfällen legat i internationell framkant när det gäller att granska dålig forskning och rena försök till bluff och lögner även på internationell nivå. Ja du har rätt i att alla har sina egna personliga vanföreställningar som utgör en (oftast stor) blind spot där man inte kritiskt granskar informationen ordentligt eftersom den ligger i linje med ens befintliga (van)föreställningar. En av de största och vanligaste vanföreställningen är att de som inte delar ens egna vanföreställningar utgör "patrask" och måste skolas så att de rättar sig efter de rätta vanföreställningarna. Som naturligtvis inte alls är vanföreställningar utan "verklighet".
It goes both ways, på båda sidor om polariseringsmurarna råder samma mentalitet som förlorar på eget grepp. Vi skulle alla kunna jobba på att ta fram sanningen ihop istället men våra egon omöjliggör det oftast tyvärr
Alla har ju sin tilltro någonstans eftersom man inte kan vara överallt samtidigt utan måste gå på andrahandsinformation i de flesta fallen, och de man väljer att tro på är ju ofta de som delar ens egna redan existerande sanningar om hur man tror att allting är.
Sen är ju förstås de flesta än så länge sig själv närmast också (och det gäller både ett dusin garagenasare som kränger Ivermectin och några tusen labbnasare som kränger vaccin) så man bör ju alltid vara vaksam på om någon viktig information medvetet förvrängs/undanhålls för att tjäna tillverkaren på bekostnad av ens egen hälsa när man köper och använder någon medicinsk produkt.
Om man väljer att lita på C19-vaccinernas förträfflighet är helt och hållet förutbestämt av vilken programmering man fått tidigare i livet som sedan avgör vilka man har tilltro för och vilka kulisser man väljer att ej titta bakom. Det är ju själva knäckfrågan.
It goes both ways, på båda sidor om polariseringsmurarna råder samma mentalitet som förlorar på eget grepp. Vi skulle alla kunna jobba på att ta fram sanningen ihop istället men våra egon omöjliggör det oftast tyvärr
Alla har ju sin tilltro någonstans eftersom man inte kan vara överallt samtidigt utan måste gå på andrahandsinformation i de flesta fallen, och de man väljer att tro på är ju ofta de som delar ens egna redan existerande sanningar om hur man tror att allting är.
Sen är ju förstås de flesta än så länge sig själv närmast också (och det gäller både ett dusin garagenasare som kränger Ivermectin och några tusen labbnasare som kränger vaccin) så man bör ju alltid vara vaksam på om någon viktig information medvetet förvrängs/undanhålls för att tjäna tillverkaren på bekostnad av ens egen hälsa när man köper och använder någon medicinsk produkt.
Om man väljer att lita på C19-vaccinernas förträfflighet är helt och hållet förutbestämt av vilken programmering man fått tidigare i livet som sedan avgör vilka man har tilltro för och vilka kulisser man väljer att ej titta bakom. Det är ju själva knäckfrågan.
Flashback borde vara bättre på att värna om internationellt kvalificerade granskare och uppmärksamma kunniga skribenter likt mig. Det finns nämligen exempel på när bluff och båg bland några av de största antivaxxar-patrasken fick brallorna neddragna här först av alla - och i samtliga dessa fall var det tant korrektamund0 som stod för brall-neddragandet.
Ta t.ex en titt på det här tramset som jag upptäckte att Kory ägnade sig åt:
Citat:
1. Noterar direkt att flera av personerna som står som medförfattare till studien är medlemmar i FLCCC (Kerr, Cadegiani) och/eller arbetar med FLCCC på professionell bas. t.ex. genom att som talare på FLCCC-events hävda korruption inom publicister av vetenskap (Cadegiani).
https://odysee.com/@FrontlineCovid19CriticalCareAlliance:c/CorruptionofMedicalJournals:5?lid=3871ec51c705d247 7d8c74958be9fb58ada5725a
2. En av författarna som nämns under punkt 1 ovan (Cadegiani) står också under åtal för att ha begått de värsta etiska brotten inom medicinsk forskning i Brasiliens historia, enligt myndigheter i Brasilien. Enligt åtalet struntar han fullständigt i protokoll, fipplar med resultat och lurar patienter.
https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2819
3. Författarna (Kerr, Cadegiani) deklarar att det inte råder några intressekonflikter, men arbetar för ett företag som tjänar pengar på Ivermectin alternativt erhåller FULL finansiering från detta företag som tjänar pengar på att sälja Ivermectin.
4. Ingen kontroll på konfounders. Man har bara delat upp personerna i två grupper utan att ha koll på eller dokumenterat några konfounders. T.ex. framgår det inte hur många ur respektive åldersgrupp som ordinerats Ivermectin. Man vet inte heller vilka sociala konfounders som föreligger eller ens om personerna faktiskt fortsatt äta Ivermectin alternativt tagit andra läkemedel (se punkt 6).
5. Just de sociala skillnaderna är inte klarlagda. Jag skulle säga att risken för det vi kallar occupational BIAS är helt okänd. Arbetar personerna. VILKA personer arbetar? Hur bor de? VAR bor de? Inkomst? Man har alltså en undersökning där man försöker utvärdera riskerna att bli sjuk eller ådra sig en infektion, men man har inte koll på ev. konfounders som kan påverka i vilken omfattning personerna smittas.
6. Stor tveksamhet gällande vilka personer som faktiskt åt Ivermectin. Myndigheterna i Itaja har meddelat att de personer som påstås ingå i Ivermectin-gruppen i själva verket inte åt Ivermectin. Staden Itaja har publicerat information där det framgår att första veckan var det 138,216 invånare som hämtade sin Ivermectin, veckan därpå var det endast 93.970. Det här skulle betyda att antalet i de båda grupperna skiftar betydligt och sannolikt gör att skillnaderna mellan de båda grupperna är NOLL och den relativa riskreduktionen med Ivermectin profylaktiskt är sannolikt NOLL.
https://itajai.sc.gov.br/noticias/26084/nota-de-esclarecimento--tratamentos-profilaticos#.YiXfoBDP2L4
7. Att författarna inte uppmärksammat de brister jag nämt ovan under avsnittet Limitations känns inte seriöst.
Bah, jag orkar inte läsa mer av den där skiten. Jag sorterar in pappret under "BIAS:ed trams som författats av folk som bedriver oärlig forskning i syfte att bekräfta sina egna teorier (Research-BIAS), och fortsätter vänta på seriös forskning i ämnet.
Citat:
Ok. Så jag skummade igenom den studien du länkade till eftersom det såg intressant ut. Jag har ett par synpunkter (och detta med det grövsta filter jag använder mig av för att bilda mig en professionell uppfattning om vad det är jag har framför mig).1. Noterar direkt att flera av personerna som står som medförfattare till studien är medlemmar i FLCCC (Kerr, Cadegiani) och/eller arbetar med FLCCC på professionell bas. t.ex. genom att som talare på FLCCC-events hävda korruption inom publicister av vetenskap (Cadegiani).
https://odysee.com/@FrontlineCovid19CriticalCareAlliance:c/CorruptionofMedicalJournals:5?lid=3871ec51c705d247 7d8c74958be9fb58ada5725a
2. En av författarna som nämns under punkt 1 ovan (Cadegiani) står också under åtal för att ha begått de värsta etiska brotten inom medicinsk forskning i Brasiliens historia, enligt myndigheter i Brasilien. Enligt åtalet struntar han fullständigt i protokoll, fipplar med resultat och lurar patienter.
https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2819
3. Författarna (Kerr, Cadegiani) deklarar att det inte råder några intressekonflikter, men arbetar för ett företag som tjänar pengar på Ivermectin alternativt erhåller FULL finansiering från detta företag som tjänar pengar på att sälja Ivermectin.
Citat:
Conflicts of interest: In compliance with the ICMJE uniform disclosure form, all authors declare the following: Payment/services info: All authors have declared that no financial support was received from any organization for the submitted work. Financial relationships: All authors have declared that they have no financial relationships at present or within the previous three years with any organizations that might have an interest in the submitted work. Other relationships: All authors have declared that there are no other relationships or activities that could appear to have influenced the submitted work.
...
The authors declare no conflict of interest regarding the drug, ivermectin, and potential commercial benefits of the expansion of its use for COVID-19, or any other related gains. Dr Lucy Kerr received funding from Vitamedic, that manufactures ivermectin, unrelated to this study. Dr. Flavio A. Cadegiani was contracted by Vitamedic for consulting services unrelated to this study, and donated the full budget for COVID-19 patient care and research. Other authors have no conflicts of interest.
...
The authors declare no conflict of interest regarding the drug, ivermectin, and potential commercial benefits of the expansion of its use for COVID-19, or any other related gains. Dr Lucy Kerr received funding from Vitamedic, that manufactures ivermectin, unrelated to this study. Dr. Flavio A. Cadegiani was contracted by Vitamedic for consulting services unrelated to this study, and donated the full budget for COVID-19 patient care and research. Other authors have no conflicts of interest.
4. Ingen kontroll på konfounders. Man har bara delat upp personerna i två grupper utan att ha koll på eller dokumenterat några konfounders. T.ex. framgår det inte hur många ur respektive åldersgrupp som ordinerats Ivermectin. Man vet inte heller vilka sociala konfounders som föreligger eller ens om personerna faktiskt fortsatt äta Ivermectin alternativt tagit andra läkemedel (se punkt 6).
5. Just de sociala skillnaderna är inte klarlagda. Jag skulle säga att risken för det vi kallar occupational BIAS är helt okänd. Arbetar personerna. VILKA personer arbetar? Hur bor de? VAR bor de? Inkomst? Man har alltså en undersökning där man försöker utvärdera riskerna att bli sjuk eller ådra sig en infektion, men man har inte koll på ev. konfounders som kan påverka i vilken omfattning personerna smittas.
6. Stor tveksamhet gällande vilka personer som faktiskt åt Ivermectin. Myndigheterna i Itaja har meddelat att de personer som påstås ingå i Ivermectin-gruppen i själva verket inte åt Ivermectin. Staden Itaja har publicerat information där det framgår att första veckan var det 138,216 invånare som hämtade sin Ivermectin, veckan därpå var det endast 93.970. Det här skulle betyda att antalet i de båda grupperna skiftar betydligt och sannolikt gör att skillnaderna mellan de båda grupperna är NOLL och den relativa riskreduktionen med Ivermectin profylaktiskt är sannolikt NOLL.
https://itajai.sc.gov.br/noticias/26084/nota-de-esclarecimento--tratamentos-profilaticos#.YiXfoBDP2L4
7. Att författarna inte uppmärksammat de brister jag nämt ovan under avsnittet Limitations känns inte seriöst.
Bah, jag orkar inte läsa mer av den där skiten. Jag sorterar in pappret under "BIAS:ed trams som författats av folk som bedriver oärlig forskning i syfte att bekräfta sina egna teorier (Research-BIAS), och fortsätter vänta på seriös forskning i ämnet.
Historien ovan slutar dock inte där, eftersom tant korrektamund0 tog kontakt med chefsredaktören för Cureus och påtalade att Kory et al har struntat i att deklarera sina intressekonflikter. Jag hittade även ett par andra extremt märkliga saker gällande granskningen, men det är ett bekymmer som är välkänt och inte har specifikt med lögnaren Kory eet al att göra - han utnyttjar bara möjligheten att ljuga och sprida skitprat.
Så vad hände då när tant korrektamund0 låg i internationell framkant och tog kontakt med chefsredaktören efter att ha upptäckt det jag redogjorde för ovan? Detta gjordes 8 Mars. Jag fick svar 10 Mars där man meddelade att man börjat titta på de uppgifter jag lämnat. Jag fick ytterligare email den 21 Mars där man meddelade att en rättelse var på väg. 24 Mars publicerades följande rättelse:
Kod:
https://www.cureus.com/articles/82162-ivermectin-prophylaxis-used-for-covid-19-a-citywide-prospective-observational-study-of-223128- subjects-using-propensity-score-matching/correction/126#!/Correction It has come to the attention of the journal that several authors failed to disclose all relevant conflicts of interest when submitting this article. As a result, Cureus is issuing the following erratum and updating the relevant conflict of interest disclosures to ensure these conflicts of interest are properly described as recommended by the ICMJ: Lucy Kerr: Paid consultant for both Vitamedic, an ivermectin manufacturer, and Médicos Pela Vida (MPV), an organization that promotes ivermectin as a treatment for COVID-19. Flavio A. Cadegiani: Paid consultant ($1,600.00 USD) for Vitamedic, an ivermectin manufacturer. Dr. Cadegiani is a founding member of the Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), an organization that promotes ivermectin as a treatment for COVID-19. Pierre Kory: President and Chief Medical Officer of the Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), an organization that promotes ivermectin as a treatment for COVID-19. Dr. Kory reports receiving payments from FLCCC. In February of 2022, Dr. Kory opened a private telehealth fee-based service to evaluate and treat patients with acute COVID, long haul COVID, and post-vaccination syndromes. Jennifer A. Hibberd: Co-founder of the Canadian Covid Care Alliance and World Council for Health, both of which discourage vaccination and encourage ivermectin as a treatment for COVID-19. Juan J. Chamie-Quintero: Contributor to the Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) and lists the FLCCC as his employer on his LinkedIn page.
Så, där ser du hur tant korrektamund0 granskar och kontrollerar uppgifter - på en nivå som ligger utanför ditt fattningsområde. Det som är vanföreställningar för DIG är en möjlighet att verifiera och granska fakta för MIG, och det är jag dessutom extremt bra på.
Det här kunde man alltså läsa först av alla på Flashbacks sida där jag drar ned brallorna på outbildade antivaxxar-patraskare likt dig själv!
Hej hopp.
__________________
Senast redigerad av korrektamund0 2024-07-18 kl. 19:28.
Senast redigerad av korrektamund0 2024-07-18 kl. 19:28.
__________________
Senast redigerad av Odovacer 2024-12-06 kl. 11:10.
Senast redigerad av Odovacer 2024-12-06 kl. 11:10.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera