Citat:
Det här är halvt OT - okay, jag kan hålla med om att t ex Reagana. Nixon, George W Vush och Curtis LeMay hade förtjänat att ställas inför rätta och dömas för krigsbrott, i en del fall folkmord - men i stort sett inget land ställer sina *egna* ledare till svars för sådana saker, begångna under krig, i sina egna domstolar. Som mest kan det förekomma att man skickar vederbörande ledare till ICC i Haag (en domstol USA inte har erkänt) för att få dem dömda där, och det *endast* ifall den tidigare ledarens var en diktator som har avsatts genom en revolt eller liknande och man helt har tagit avstånd från det tidigare politiska systemet. Inte riktigt situationen i USA, vare sig efter Nixon eller efter Reagan.Det duger inte.
Det är nämligen hyckleri att MacArthur och Reagan inte hålls ansvariga för folkmord de begått men Hunter Biden ska hållas ansvarig för han haft en pistol.
Är det något allvarligt brott Hunter Biden begått?
Klart grabben ska ha en pistol, han har ju varit i Ukraina och knarkat och korrumperat fram ett KRIG!
Jag tycker det är ansvarsfullt att ge Hunter Biden amnesti, det är en bekräftelse på att han arbetat informellt för staten!
Det är nämligen hyckleri att MacArthur och Reagan inte hålls ansvariga för folkmord de begått men Hunter Biden ska hållas ansvarig för han haft en pistol.
Är det något allvarligt brott Hunter Biden begått?
Klart grabben ska ha en pistol, han har ju varit i Ukraina och knarkat och korrumperat fram ett KRIG!
Jag tycker det är ansvarsfullt att ge Hunter Biden amnesti, det är en bekräftelse på att han arbetat informellt för staten!
Trumps brott tycker jag dock att det amerikanska rättssystemet borde ha kunnat ta hand om m lagföra och döma. Han attackerade bärande delar av landets eget statsskick i syfe att bli kvar vid makten - det måste anses falla under USA:s egen jurisdiktion. Men händelserna de senaste månaderna innebär att några sådana rättegångar aldrig kommer att bli av, i alla fall inte med Trump som åtalad. Det är beklagligt.
