Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det som är belagt är att hon haft flera olika inkomstkällor. Bland annat flera män som hjälpt henne. Arkitekten osv. Det finns även vittnen som påstår att hon sålt droger och blåst personer. Tiden före mordet ska hon bland annat levt rövaren i kungsträdgården. Hon höll sig inte undan.

Hon var inte jättekänd i prostitutionskretsar. Och de som kände igen henne poängterade att bilden inte är särskilt lik.

Det är en sak man ska komma ihåg. Att bilden på CDC som spreds i tidningarna och som folk i olika sammanhang säger sig känna igen. Den föreställer en betydligt yngre CDC innan hon gått ner sig fullständigt. Värt att ha med sig när man läser en del personers vittnesmål.

”– Det finns en person som är i livet som med största sannolikhet vet hur det ligger till.
Enligt honom togs mannen in till förhör, men släpptes på beslut av åklagare, vilket GW beklagar.”

Tack för du la upp referaten från den låsta artikeln.

Detta uttalande är intressant för här bollar GW helt plötsligt över ansvaret på den släppta personen till åklagarns beslut för första gången officiellt mig veterligt.

Hur kommer det sig?

Åklagarn leder polisarbetet och avslutar abrupt med att gå vidare med förhör, dessutom släpps personen i fråga och fallet läggs snabbt ner härefter. Detta trots polisen uppenbarligen stod redo med vidare frågor.

Hur kommer det sig?

Aftonbladet borde kanske springa på dessa puckar.

Den nya dokumentärserien kickar igång med obducenten. Man häpnas över Rajs och hans pajaserier men det är ingenting mot vad som kommer komma i nästa avsnitt. Det är nu det riktigt sjuka börjar.

Lite tankar efter allt nytt jag läst om i tråden:

Gypsybrevet
Jag måste tillstå att jag uppfattar detta brev som en autentisk skildring av något som faktiskt skett, det besynnerliga språket och stavningarna till trots. Om personen som skrev brevet började med droger redan vid 10-års ålder är det inte konstigt att han aldrig lärt sig skriva riktigt ordentligt. Lägg därtill trolig förvärvad hjärnskada pga av allt missbruk. Precis som andra redan lyft fram i tråden är det förmodligen en person som vistades på institution, eller bodde på ett boende inom den kommunala socialpsykiatrin när brevet skrevs. Måhända bor han kvar där än. Inom socialpsykiatrin hamnar oftast många personer som under decennier "självmedicinerat" med droger mot allehanda psykiatriska diagnoser. På något sät tycker jag det är något bekant i sättet som brevet är skrivet på, inklusive handstilen. Inte på så vis att jag tror mig veta vem det är, utan mer att jag har mött sådana personer i tjänsten.

Den gråa plasttunnan i sopsäcken
Det nämns inget om hur stor den var, men hur en plasttunna helt kan gå upp i rök är ju helt otroligt. Jag kan inte heller själv minnas att jag reagerat över den uppgiften förut, även om jag förmodligen sett tidningsartikeln hundra gånger, den som costa-mop länkade till. Jag har nog förmodligen inte läst den texten så noga.
Hur som helst. En grå plasttunna. De enda plasttunnor som kommer upp för mitt inre när jag hör just "plasttunnor" är sådana där blåa som har vid stuprännorna i trädgårdar för att samla regnvatten i. Gråa har jag aldrig sett.
Men av någon underlig anledning fick även jag samtidigt associationen till båtar och sjöar. Kanske för att jag sett att man använt plasttunnor som bojar. Eller som något man lindade fast med rep runt flottar för att hålla flottarna flytande bättre. Eller som en boj som man sedan bundit fast något i med rep, oklart vad. Kanske inplastad narkotika? Nej, det känns lite väl riskabelt. Men jag har läst om något historiskt fall där man gömde värdesaker på sådant sätt. Inte i tunnan, utan i ett paket som man bundit fast i ett flera meter långt rep under tunnan.

Hur som helst:
Vad kan denna gråa tunna innehållit ursprungligen? Varför skulle man haft den på båten och vad skulle den ha fyllt för funktion där? Låter snarare som att man hämtade den till båten för att dumpa hennes kroppsdelar i. Kanske.
Men den var ju tom. Säcken den låg i hade ju visserligen slitits sönder. Kan djur ha tagit sig in och dragit iväg med innehållet? Fåglar? Vi vet ingenting om ifall tunnan analyserats, eller vad som kom ut av analysen, men att den analyserats kan vi nog ta för givet. Kan den ha varit så ointressant att man helt enkelt gjorde sig av med den? Den tillförde helt enkelt ingenting av värde.

"Plåtbåten"
Finns det kanske flygfoton över området där man kan se denna båt? Det kan ju ha varit en rostig skrothög som stått förtöjd där i åratal, som nyttjades av allt möjligt folk. Det känns som att myndigheterna inte var så noggranna vad gällde fallfärdiga båtar på 80-talet, särskilt inte med tanke i vilket område den stod.

Att fallet är polisiärt uppklarat internt
Jag är inte så säker på det. Fallet figurerade flitigt i media runt 2008/2009 i samband med att det skulle preskriberas. Det var kanske inte "hett stoff" men det var åtminstone någorlunda uppmärksammat igen. Så sent som senhösten 2008 frågade ju Justitiekanslern i ett öppet brev varför Västerortspolisen inte låtit DNA-testa den polske slaktaren Gonerka mot hårstråna, eftersom det fanns "ett väldigt stort allmänintresse i frågan". Bara ett halvår senare kommer Gypsybrevet in till Polisen, och som jag förstår i tråden nu så hade Vinof blivit högintressant i utredningen igen strax innan brevet kom in.
Att i det läget sitta på en tänkbar upplösning av fallet, med personer som för allmänheten inte var kända, anse ärendet polisiärt uppklarat internt, men sedan välja att lägga locket på och stänga fallet, känns inte särskilt troligt. Möjligtvis om det hänt 1989. Men inte 2009. Det var inte så Myndighetssverige fungerade då. Det fanns ändå någon form av medvetenhet kring allmänhetens intresse. Det kunde inte ens Västerortspolisen blunda för, varför de faktiskt till slut efterfrågade Gonerkas vävnadsprover för att kunna göra en DNA-analys. Att sjukhuset i sin tur vägrade lämna ut vävnadsproverna känns däremot 100% som Myndighetssverige 2009, and beyond.
Så njae... Jag är tveksam till om det verkligen blev polisiärt uppklarat internt.

"Fallet Catrine da Costa är en av de värsta rättsskandalerna i Sverige, enligt Leif GW Persson."

I Sverige? En av de värsta rättsskandalerna i Europas moderna historia. Om inte den värsta.

Professor Anders Agell och hovrättslagmannen Lars Erik Tillinger blev senare läkarnas ombud.

Tillinger var ordförande i HSAN 1989 och reserverade sig mot beslutet att läkarna skulle fråntas sina läkarlegitimationer.

Lars Erik Tillinger var den första domaren i Sveriges historia som krävde att åtal skulle väckas mot domare i landets högsta förvaltningsdomstol (Mats Melin, Nils Dexe, Margit Knutsson och Olle Stenman). Enligt Tillinger var de "ovärdiga att verka som domare vid svensk domstol".

Mediakampanjen mot läkarna 1988 - 1991 leddes av Expressens chefsredaktör Bo Strömstedt och hans sekundant, kulturredaktören Per Svensson. Patetiskt att se Svenssons efterträdare Victor Malm oja sig häromdagen. Utan att nämna Expressens ansvar. Ett "hedersomnämnande" går till Expressens Leif Brännström, som skrev om Teet Härms kollega Jovan Rajs och dennes påhitt att styckningen fotograferades. Brännström och Rajs i skön förening skapade "fotohandlarparet" i oktober 1987. Fotona fanns bara i fotohandlaren Arne Schröders huvud.

Den självklara frågan är förstås varför Schröder inte kontaktade polisen redan i juli 1984. Fyndplats 1 var inte långt från fotobutiken. Eller i december 1984. Den anhållne var rättsläkare. Statens rättsläkarstation var inte långt från fotobutiken.

"Fotohandlarparet" var bara stödbevis åt ett ännu sjukare bevis. "Vittnesuppgifterna" från ett 17 månader gammalt barn. I vilket annat europeiskt land hade detta tagits på allvar?

Ansvariga för övergreppen mot läkarna var inte bara poliser, åklagare och journalister. Ansvariga var även domarna i Stockholms tingsrätt 1988, Carl Anton Spak och Ingegerd Westlander. Domskälen gjorde läkarna skyldiga till ett preskriberat brott som de inte var åtalade för, styckningen av Catrines kropp. Vilket i praktiken gjorde dem skyldiga till ett brott som domen frikände dem från, mordet på Catrine.

Domskäl kan inte överklagas. Bara åklagaren kunde överklaga den friande domen. Åklagaren överklagade inte. Läkarna förlorade sina läkarlegitimationer och uteslöts ur Läkarförbundet som en konsekvens av domskälen, trots att domskäl inte får ha rättsverkan.

Spak sa efteråt att domen var "konsumentupplysning". Han visste inte hur rätt han fick. Domen blev "konsumentupplysning". Om Europas värsta journalister och ett rättsväsende i fritt fall.

Som rättsövergrepp är fallet unikt. Även i Europa. Monstret i Florens (den frikände apotekaren Francesco Calamandrei) är inte i närheten. Fallet Catrine da Costa får mer och mer uppmärksamhet i andra länder. De ansvariga polisernas, åklagarnas, domarnas och journalisternas namn kommer inte vara lätta att bära, särskilt inte om läkarna inte får skadestånd (vilket de nekades 2010 trots att domen medgav 27 fel).

Ett av 27 fel som Attunda tingsrätt medgav var felet att åtalet i Stockholms tingsrätt 1988 inte tog hänsyn till uppgifterna som visade att Catrine levde den 12 juni 1984. Om Catrine levde den 12 juni kunde åklagaren inte väcka åtal mot läkarna. Vilket åklagaren Anders Helin själv medgav. Läkarna hade i så fall inget tillfälle att begå brotten tillsammans. Vilket åtalet påstod att de gjorde.

Läkarna fick skadestånd för häktningstiden. Staten medgav att häktningstiden vållade skada. Den tiden hade varit mycket kortare om läkarna inte hade åtalats. Alltså vållade åtalet skada. Alltså vållade felet skada. Attunda tingsrätt medgav felet. Ett av många skäl att ge läkarna skadestånd. Högsta Domstolen borde ta upp Attunda tingsrätts dom till ny prövning. Den sjukaste domen i Sveriges historia.

Ett rättsväsende som inte ändrar felaktiga beslut förlorar medborgarnas förtroende.

Thomas Allgén fick rådet att ligga lågt. Sämsta rådet i hans liv. Det finns bara ett sätt att hantera journalister. Att bemöta anklagelser offentligt och klä av journalisterna själva. Sveriges lagar mot förtal är ett skämt.

Det största skämtet är att det fortfarande går att skriva vad som helst i domar utan granskning eller möjlighet till överklagan. Dels vid frikännanden men även om man är tredje person. Finns högar med domar där olika personer hängs ut för att vara olika alias på Sky, Anom, Encro osv och de har noll chans att överklaga om de inte är åtalade i fallet. För privatpersoner är det förtal att återge det men media kan göra som de vill.

Vad menar du med R*js skuld?

Misstänker du honom?

Den markerade byggnaden är (så vitt jag förstår) Eugeniavägen 25.

https://gofile.io/d/0bq9FR

Har du en annan uppfattning?

För 20 år sedan utkom Sanningen är en sällsynt gäst, var det måhända startskottet för dina studier?

Tråden är väl inte heller någon tävlan i hur länge folk har studerat det här fallet?

Men ok, mitt intresse för fallet väcktes i slutet av 90-talet men jag visste i stora drag redan tidigare vad det handlade om.

Ursäkta men du ger inte riktigt intrycket av att ha varit med sedan 90-talet. OM du hade varit det skulle du ha lärt dig ett och annat vid det här laget. Obvious...

Det har dessutom tillkommit en faktor sen 2008 när diskussioner om att DNA-testa vissa personer var på tapeten.

Jag ställde tidigare frågan till Eremona om hen visste vad sekundär DNA-överföring och Touch-DNA är för något men jag fick aldrig nåt svar.

För de läsare som är intresserade av problematiken kring sekundär DNA-överföring och Touch-DNA så går det att googla.

Vi ska nämligen komma ihåg att BO träffade och kom i kontakt med fler män än den genomsnittliga svenska kvinnan tack vare sin prostitution och var och en av de män som köpte hennes tjänster kan ha avlämnat DNA i hennes närhet utan att vara inblandade i brottet.

Håller absolut med! Jovan Rajs framstår rentav som en "asset" för organiserad brottslighet placerad på en strategiskt viktig position inom rättsväsendet.

Jag har spekulerat ovan om det kan finnas beröringspunkter med det ämne som behandlades i boken och dokumentären Skomakarligan från början av 80-talet. Den belägger att höga jurister förhindrade polisen på gatan att spränga organiserade smugglarligor för tung narkotika.

Vi känner idag till liknande fall i USA. Drogsmuggling var ett sätt att finansiera sk black-ops. Börja med att googla på iran-contras.

Rajs är en helmysko figur som gjort så många märkliga ställninhstaganden. Upplyft och försvarad av medierna.

Eller kan man tänka sig att Rajs av någon anledning försöker skydda Gonerka? Är de landsmän?