Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Tror inte du kan resonera och upplysa "någon" (som inte har tanken med sig) om detta geopolitiska och diplomatiska dilemmat. Se bara på stolpkommentarerna nedan.
Har du sett Jefferys korta beskrivning av konflikten? Skicka den till de som har svårt att förstå denna konflikt.
https://x.com/ivan_8848/status/1852163971501166661?s=46
Har ryssen haft missilbaser på Kuba?
Nej, just det. Det var nära att det blev världskrig när USA skapade en blockad mot de ryska fartygen på väg mot Kuba då.
Har du sett Jefferys korta beskrivning av konflikten? Skicka den till de som har svårt att förstå denna konflikt.
https://x.com/ivan_8848/status/1852163971501166661?s=46
Har ryssen haft missilbaser på Kuba?
Nej, just det. Det var nära att det blev världskrig när USA skapade en blockad mot de ryska fartygen på väg mot Kuba då.
Finner du det inte penibelt att ständigt vara tvungen att ljuga för att (för dig själv) berättiga din blinda tillbedjan av den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig? kreml placerade visst kärnvapen på Kuba när det begav sig.
"The two superpowers plunged into one of their biggest Cold War confrontations after the pilot of an American U-2 spy plane piloted by Major Richard Heyser making a high-altitude pass over Cuba on October 14, 1962, photographed a Soviet SS-4 medium-range ballistic missile being assembled for installation."
https://www.history.com/topics/cold-war/cuban-missile-crisis
Vad gäller kärnvapen i nutid så är det de facto den psykotiske dvärgen i kreml och ingen annan som "placerar" kärnvapen i andra länder, har du "missat" det? Borde inte Polen genast föra "preventivt" krig mot vitryssland och putains lydige knähund lukashenko?
https://www.bbc.com/news/world-europe-65932700
Citat:
Se ovan klipp där Sachs förklarar anledningen till kriget.
Och om nu Ukraina har dessa fantastiska naturresurser, varför är de så" fattiga" där och inte sett till att deras folk fått det bättre än att konstant sträva efter att komma in i Europa och arbeta, skola sig etc?
Du har svalt all propaganda med hull och hårr utan att tänka ett dugg själv.
Och om nu Ukraina har dessa fantastiska naturresurser, varför är de så" fattiga" där och inte sett till att deras folk fått det bättre än att konstant sträva efter att komma in i Europa och arbeta, skola sig etc?
Du har svalt all propaganda med hull och hårr utan att tänka ett dugg själv.
Vad du, sachs och putain "förklarar" samt vad hunden skiter stoppas lämpligen i samma påse. Om nu ryssland är så enormt rikt, varför är folket så fattigt? En fråga i sammanhanget är varför det ryska folket inte är kapabelt till något annat än att vara förtryckt av makten? Först livegna under Tsaren, sen slavar under den kommunistiska diktaturen och nu under diktator putain. Och detta samtidig som dom anser att dom själva, och skithålet "mother russia", är guds gåva till mänskligheten... Det ryska "folket" (med undantag som bekräftar regeln) synes vara ett kollektivt exempel på Dunning-Kruger effekten...
sachs driver (av outgrundlig anledning) tesen om "not one inch" trots att densamma blivit debunkad over and over again. Det existerar vidare "löften" om att förhindra suveräna stater att ansöka om medlemskap i försvarsalliansen Nato.
"Setting the record straight De-bunking Russian disinformation on NATO"
https://www.nato.int/cps/en/natohq/115204.htm
"Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate is a 2021 book by M. E. Sarotte about the tensions between NATO, the United States, and Russia during the Post–Cold War."
"Sarotte concludes and has repeatedly stated that no such promise was ever made, but was merely a minor discussion point that was quickly abandoned, as neither party was interested in further discussion of it."
https://en.wikipedia.org/wiki/Not_One_Inch
Åny; VARFÖR blir ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) "provocerad", känner sig "hotad", och "tvungen" att föra imperialistiska anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? Låg det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen Nato eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna (globohomojudenazidödsknarkar) militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion"?
OM anledningen till den psykotiske dvärgen i kremls imperialistiska anfallskrig mot Ukraina ÄR landets intresse för ett medlemskap i försvarsalliansen Nato kan man fråga sig hur det går med detsamma? Några resultat av hens tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion" av Ukraina (som nu är inne på sitt tredje år) är att ryssland har "fått" LÄNGRE gräns mot försvarsalliansen Nato. FLER länder har sökt, och fått, medlemskap i försvarsalliansen Nato. Den civiliserade världen är enad mot den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig. "Success"?
Fakta/sanningen/verkligheten är föga kompatibelt med din blinda tillbedjan av den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig.
Citat:
Och historiskt har alltså inte den starkare parten varit "en skurk" hur definieras "skurk" och av vem?
Jag förstår inte riktigt vad som skulle vara annorlunda den hör gången
Citat:
Landet som har blivit invaderat har haft en folkomröstning där samtliga regioner röstat för självständighet.
Landet som invaderar har en före detta KGB-agent som diktator. Han har dödat all opposition i landet, har tillsammans med ett antal oligarker samlat på sig enorma förmögenheter genom korruption, har ingått allians med Nordkorea och den islamistisk regimen i Iran och har dessutom extremt nära band till kommunisterna i Kuba, Kina och Venezuela. Upptill det hotar han återkommande dig och mig med förintelse i kärnvapenkrig.
Det är objektiva fakta. Det är också tillräckligt för att avgöra vem som är skurken.
Citat:
Du min kära idiot kanske skulle ta och börja läsa vad jag skrev i mitt inlägg.
Jag har aldrig någonsin skrivit att Ukraina är medlemmar i Nato och de kommer aldrig heller att bli medlemmarna.
Men att de försökte bli medlemmar dö och det som gjorde att ryssarna anföll dom.
Är det så att man har skrivit på avtal med Ryssland om att man inte ska närma sig Nato och sedan ligger förbannat gör det när president Joey är där nere för att göra sina svarta konstiga affärer. Då tycker jag faktiskt att Ukraina själva har provocerat fram det här kriget.
Testa nästa gång att läsa på vad jag har skrivit innan du öppnar käften?
Jag har aldrig någonsin skrivit att Ukraina är medlemmar i Nato och de kommer aldrig heller att bli medlemmarna.
Men att de försökte bli medlemmar dö och det som gjorde att ryssarna anföll dom.
Är det så att man har skrivit på avtal med Ryssland om att man inte ska närma sig Nato och sedan ligger förbannat gör det när president Joey är där nere för att göra sina svarta konstiga affärer. Då tycker jag faktiskt att Ukraina själva har provocerat fram det här kriget.
Testa nästa gång att läsa på vad jag har skrivit innan du öppnar käften?
Vilket "avtal med ryssland" om att inte "närma sig Nato" tänker du på?
En fråga i sammanhanget är VARFÖR ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) blir "provocerad", känner sig "hotad", och "tvungen" att föra imperialistiska anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? Låg det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen Nato eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna (globohomojudenazidödsknarkar) militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion"?
Vad gäller avtal är fråga varför någon skulle vara ingå något sådant med ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) överhuvudtaget?
Ukraina största misstag var nog att de gav upp sina kärnvapen mot avtalade "säkerhetsgarantier" från ryssland vilka visade sig vara vatten värda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum
Är du bekant med "the Russian–Ukrainian Friendship Treaty"? Enl. nämnda avtal garanterades Ukraina (av ryssland) att dess gränser skulle vara okränkbara, att ryssland skulle respektera landets territoriella integritet, samt att båda länderna inte skulle använda sitt territorium för att skada det andra. Detta bröt givetvis putain och anhang mot redan 2014 när Krim invaderades, och annekterades.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russia...endship_Treaty
Den sinnessjuke putain håller sig uppenbarligen inte till ingångna avtal och går inte att lita på i något som helst hänseende.
putain är paria i den civiliserade världens ögon så länge han lever. ryssland är paria vis-a-vis den civiliserade världen så länge putain lever och regerar i egenskap av landets diktator.
Vad gäller en del avtal som ryssland brutit på senare tid följer nedan en text till upplysningens fromma:
"To those who have missed the previous 30 years, here is a short list of the results of negotiations with Russia that it never respected:
1. The Budapest Memorandum of 1994. Russia agreed to “respect independence, sovereignty, and the existing borders of Ukraine” as well as “refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine”. Breached by Russia invading Crimea in 2014.
2. The Russian-Ukrainian Friendship Treaty of 1997. Russia agreed to respect Ukraine’s territorial integrity and “reaffirmed the inviolability of the borders” between the two countries. Russia breached it in 2014.
3. The OSCE Istanbul Summit in 1999. Russia committed to withdrawing its troops from Moldova’s Transdniestrian region and Georgia until the end of 2002. That never happened.
4. The 2008 Georgia ceasefire agreement following Russian aggression against the country. Russia agreed that “Russian military forces must withdraw to the lines prior to the start of hostilities”. That never happened.
5. The Ilovaysk “Green Corridor” in August 2014 and other “humanitarian” death corridors. Russia pledged to let Ukrainian forces leave the encircled town of Ilovaysk in the east of Ukraine, but instead opened fire and killed 366 Ukrainian troops. In the following years, Russia attacked numerous humanitarian corridors in Syria.
6. The “Minsk” agreements of 2014 and 2015. Russia agreed to cease the fire in the east of Ukraine. There had been 200 rounds of talks and 20 attempts to enforce a ceasefire, all of which the Russian side promptly violated. On February 24th, 2022, Russia launched a full-scale invasion of Ukraine.
7. The 2022 Black Sea Grain Initiative. Russia pledged to “provide maximum assurances regarding a safe and secure environment for all vessels engaged in this initiative." It then hindered the initiative's operation for months before withdrawing unilaterally a year later.
NB: I am only focused on deals made with Russia to address specific issues and conflicts. I am not mentioning almost 400 international treaties that Russia has breached since 2014.
There are no conclusions to be drawn here, except that no one can seriously use the words "Russia" and "negotiations" in the same phrase.
Putin is a habitual liar who promised international leaders that he would not attack Ukraine days before his invasion in February 2022.
Russia's tactic has remained consistent in its many wars over the last three decades: kill, grab, lie, and deny.
Why would anyone genuinely believe that Russia in 2023 is any different from Russia in 1994, 1997, 1999, 2008, 2014, 2015, and 2022?"
Varför önskar DU att den psykotiske dvärgen i kreml skall tillerkännas överhöghet över Ukraina (och andra länder)? Varför kan hen inte stanna inom det enorma landet rysslands gränser? Det är förvisso synd om ryssarna som tvingas leva i en genomkorrupt diktatur under en narcissistisk megalomanisk psykopat, men varför vill du att andra folk skall tvingas till detsamma?
Citat:
Landet som har blivit invaderat har haft en folkomröstning där samtliga regioner röstat för självständighet.
Landet som invaderar har en före detta KGB-agent som diktator. Han har dödat all opposition i landet, har tillsammans med ett antal oligarker samlat på sig enorma förmögenheter genom korruption, har ingått allians med Nordkorea och den islamistisk regimen i Iran och har dessutom extremt nära band till kommunisterna i Kuba, Kina och Venezuela. Upptill det hotar han återkommande dig och mig med förintelse i kärnvapenkrig.
Det är objektiva fakta. Det är också tillräckligt för att avgöra vem som är skurken.
Landet som invaderar har en före detta KGB-agent som diktator. Han har dödat all opposition i landet, har tillsammans med ett antal oligarker samlat på sig enorma förmögenheter genom korruption, har ingått allians med Nordkorea och den islamistisk regimen i Iran och har dessutom extremt nära band till kommunisterna i Kuba, Kina och Venezuela. Upptill det hotar han återkommande dig och mig med förintelse i kärnvapenkrig.
Det är objektiva fakta. Det är också tillräckligt för att avgöra vem som är skurken.
Absolut är Putler en skurk, jag har inte påstått annat. Men att han skulle vara den första skurken i världshistorien är absolut inte objektiv fakta utan rent trams.
Dessa halmgubbar är riktigt tröttsamma så jag släpper denna pseudodebbat.
Hat gött
Citat:
Men nyktra till !
Självklart är Nazisten o krigshetsare Zelensky skurken den onde.Putin den snälle
Presidenten som fått se sitt oskyldiga folk bli mördade.
Vi anfaller för att Ukraina vill gå med Nato.
För att dom är Nazister.
Eller är sanningen att Putin gör det för att inte bryr sig om människoliv varken sina landmän eller andra.
En diktator och mördare.
Och vad gör man med dom
Jo ser till att dom får krypa tillbaka till sin håla.
Citat:
Det vi diskuterade var möjligheten att helt besegra Putins Ryssland då som västmakterna besegrade Hitlers Tyskland. Jag påpekade att det betyder andra svårigheter och risker eftersom Ryssland till skillnad från Nazityskland har kärnvapen. Därför är det nog orealistiskt att situationen kan behandlas på samma sätt. Det förstärks av att inget av de länder som stöder Ukraina tycks beredda till något sådant.
Så en vapenvila är det sannolika och sannolikt bästa alternativet. Det bästa hade varit om Ukraina kunnat köra ut Ryssland ur de ockuperade områdena, men det framstår inte som sannolikt och tveksamt möjligt. Då återstår att låta Ryssland behålla dem men inte erkänna det. Sedan återstår att militarisera gränsen och rusta upp där och på andra platser.
Liksom en gång Sovjet får nog Ryssland stora problem med att vinna en kapprustning pga ekonomiska faktorer. Att väst rustar upp utan krig skiljer sig inte väsentligt från att rusta upp med krig.
Citat:
Men nyktra till !
Självklart är Nazisten o krigshetsare Zelensky skurken den onde.Putin den snälle
Presidenten som fått se sitt oskyldiga folk bli mördade.
Vi anfaller för att Ukraina vill gå med Nato.
För att dom är Nazister.
Eller är sanningen att Putin gör det för att inte bryr sig om människoliv varken sina landmän eller andra.
En diktator och mördare.
Och vad gör man med dom
Jo ser till att dom får krypa tillbaka till sin håla.
Självklart är Nazisten o krigshetsare Zelensky skurken den onde.Putin den snälle
Presidenten som fått se sitt oskyldiga folk bli mördade.
Vi anfaller för att Ukraina vill gå med Nato.
För att dom är Nazister.
Eller är sanningen att Putin gör det för att inte bryr sig om människoliv varken sina landmän eller andra.
En diktator och mördare.
Och vad gör man med dom
Jo ser till att dom får krypa tillbaka till sin håla.
Förstår inte hur ditt svammel skulle vara ett svara på min fråga/inlägg.
Citat:
Vilket "avtal med ryssland" om att inte "närma sig Nato" tänker du på?
En fråga i sammanhanget är VARFÖR ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) blir "provocerad", känner sig "hotad", och "tvungen" att föra imperialistiska anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? Låg det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen Nato eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna (globohomojudenazidödsknarkar) militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion"?
Vad gäller avtal är fråga varför någon skulle vara ingå något sådant med ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) överhuvudtaget?
Ukraina största misstag var nog att de gav upp sina kärnvapen mot avtalade "säkerhetsgarantier" från ryssland vilka visade sig vara vatten värda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum
Är du bekant med "the Russian–Ukrainian Friendship Treaty"? Enl. nämnda avtal garanterades Ukraina (av ryssland) att dess gränser skulle vara okränkbara, att ryssland skulle respektera landets territoriella integritet, samt att båda länderna inte skulle använda sitt territorium för att skada det andra. Detta bröt givetvis putain och anhang mot redan 2014 när Krim invaderades, och annekterades.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russia...endship_Treaty
Den sinnessjuke putain håller sig uppenbarligen inte till ingångna avtal och går inte att lita på i något som helst hänseende.
putain är paria i den civiliserade världens ögon så länge han lever. ryssland är paria vis-a-vis den civiliserade världen så länge putain lever och regerar i egenskap av landets diktator.
Vad gäller en del avtal som ryssland brutit på senare tid följer nedan en text till upplysningens fromma:
"To those who have missed the previous 30 years, here is a short list of the results of negotiations with Russia that it never respected:
1. The Budapest Memorandum of 1994. Russia agreed to “respect independence, sovereignty, and the existing borders of Ukraine” as well as “refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine”. Breached by Russia invading Crimea in 2014.
2. The Russian-Ukrainian Friendship Treaty of 1997. Russia agreed to respect Ukraine’s territorial integrity and “reaffirmed the inviolability of the borders” between the two countries. Russia breached it in 2014.
3. The OSCE Istanbul Summit in 1999. Russia committed to withdrawing its troops from Moldova’s Transdniestrian region and Georgia until the end of 2002. That never happened.
4. The 2008 Georgia ceasefire agreement following Russian aggression against the country. Russia agreed that “Russian military forces must withdraw to the lines prior to the start of hostilities”. That never happened.
5. The Ilovaysk “Green Corridor” in August 2014 and other “humanitarian” death corridors. Russia pledged to let Ukrainian forces leave the encircled town of Ilovaysk in the east of Ukraine, but instead opened fire and killed 366 Ukrainian troops. In the following years, Russia attacked numerous humanitarian corridors in Syria.
6. The “Minsk” agreements of 2014 and 2015. Russia agreed to cease the fire in the east of Ukraine. There had been 200 rounds of talks and 20 attempts to enforce a ceasefire, all of which the Russian side promptly violated. On February 24th, 2022, Russia launched a full-scale invasion of Ukraine.
7. The 2022 Black Sea Grain Initiative. Russia pledged to “provide maximum assurances regarding a safe and secure environment for all vessels engaged in this initiative." It then hindered the initiative's operation for months before withdrawing unilaterally a year later.
NB: I am only focused on deals made with Russia to address specific issues and conflicts. I am not mentioning almost 400 international treaties that Russia has breached since 2014.
There are no conclusions to be drawn here, except that no one can seriously use the words "Russia" and "negotiations" in the same phrase.
Putin is a habitual liar who promised international leaders that he would not attack Ukraine days before his invasion in February 2022.
Russia's tactic has remained consistent in its many wars over the last three decades: kill, grab, lie, and deny.
Why would anyone genuinely believe that Russia in 2023 is any different from Russia in 1994, 1997, 1999, 2008, 2014, 2015, and 2022?"
Varför önskar DU att den psykotiske dvärgen i kreml skall tillerkännas överhöghet över Ukraina (och andra länder)? Varför kan hen inte stanna inom det enorma landet rysslands gränser? Det är förvisso synd om ryssarna som tvingas leva i en genomkorrupt diktatur under en narcissistisk megalomanisk psykopat, men varför vill du att andra folk skall tvingas till detsamma?
En fråga i sammanhanget är VARFÖR ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) blir "provocerad", känner sig "hotad", och "tvungen" att föra imperialistiska anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? Låg det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen Nato eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna (globohomojudenazidödsknarkar) militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion"?
Vad gäller avtal är fråga varför någon skulle vara ingå något sådant med ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) överhuvudtaget?
Ukraina största misstag var nog att de gav upp sina kärnvapen mot avtalade "säkerhetsgarantier" från ryssland vilka visade sig vara vatten värda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum
Är du bekant med "the Russian–Ukrainian Friendship Treaty"? Enl. nämnda avtal garanterades Ukraina (av ryssland) att dess gränser skulle vara okränkbara, att ryssland skulle respektera landets territoriella integritet, samt att båda länderna inte skulle använda sitt territorium för att skada det andra. Detta bröt givetvis putain och anhang mot redan 2014 när Krim invaderades, och annekterades.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russia...endship_Treaty
Den sinnessjuke putain håller sig uppenbarligen inte till ingångna avtal och går inte att lita på i något som helst hänseende.
putain är paria i den civiliserade världens ögon så länge han lever. ryssland är paria vis-a-vis den civiliserade världen så länge putain lever och regerar i egenskap av landets diktator.
Vad gäller en del avtal som ryssland brutit på senare tid följer nedan en text till upplysningens fromma:
"To those who have missed the previous 30 years, here is a short list of the results of negotiations with Russia that it never respected:
1. The Budapest Memorandum of 1994. Russia agreed to “respect independence, sovereignty, and the existing borders of Ukraine” as well as “refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine”. Breached by Russia invading Crimea in 2014.
2. The Russian-Ukrainian Friendship Treaty of 1997. Russia agreed to respect Ukraine’s territorial integrity and “reaffirmed the inviolability of the borders” between the two countries. Russia breached it in 2014.
3. The OSCE Istanbul Summit in 1999. Russia committed to withdrawing its troops from Moldova’s Transdniestrian region and Georgia until the end of 2002. That never happened.
4. The 2008 Georgia ceasefire agreement following Russian aggression against the country. Russia agreed that “Russian military forces must withdraw to the lines prior to the start of hostilities”. That never happened.
5. The Ilovaysk “Green Corridor” in August 2014 and other “humanitarian” death corridors. Russia pledged to let Ukrainian forces leave the encircled town of Ilovaysk in the east of Ukraine, but instead opened fire and killed 366 Ukrainian troops. In the following years, Russia attacked numerous humanitarian corridors in Syria.
6. The “Minsk” agreements of 2014 and 2015. Russia agreed to cease the fire in the east of Ukraine. There had been 200 rounds of talks and 20 attempts to enforce a ceasefire, all of which the Russian side promptly violated. On February 24th, 2022, Russia launched a full-scale invasion of Ukraine.
7. The 2022 Black Sea Grain Initiative. Russia pledged to “provide maximum assurances regarding a safe and secure environment for all vessels engaged in this initiative." It then hindered the initiative's operation for months before withdrawing unilaterally a year later.
NB: I am only focused on deals made with Russia to address specific issues and conflicts. I am not mentioning almost 400 international treaties that Russia has breached since 2014.
There are no conclusions to be drawn here, except that no one can seriously use the words "Russia" and "negotiations" in the same phrase.
Putin is a habitual liar who promised international leaders that he would not attack Ukraine days before his invasion in February 2022.
Russia's tactic has remained consistent in its many wars over the last three decades: kill, grab, lie, and deny.
Why would anyone genuinely believe that Russia in 2023 is any different from Russia in 1994, 1997, 1999, 2008, 2014, 2015, and 2022?"
Varför önskar DU att den psykotiske dvärgen i kreml skall tillerkännas överhöghet över Ukraina (och andra länder)? Varför kan hen inte stanna inom det enorma landet rysslands gränser? Det är förvisso synd om ryssarna som tvingas leva i en genomkorrupt diktatur under en narcissistisk megalomanisk psykopat, men varför vill du att andra folk skall tvingas till detsamma?
Varför måste du spammar ner hela tråden med dina tjocka listor som ingen läser ändå?
Håll dig til topic eller skriv inget till mig tack.
Du kan hitta avtalet om du googlar. Resten av din propaganda skiter jag i då jag tröttnat på du förstör varenda tråd
Man förstår inte varför USA har hybris inget av det där är något man lägger som förslag om man har förstått verkligheten i Ukraina. Verkar vara mer en önskelista från USA.
Citat:
Jag förstår att du tycker att fakta/sanningen/verkligheten är "spam" då detsamma inte är kompatibelt med din blinda tillbedjan av den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig. Jag konstaterar vidare att du inte kan hänvisa till något "avtal" som du påstår existerar.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera