Trumps fredsplan presenterad - Kommer Putin acceptera?

Va? Är det klart? Får kolla nyheterna idag för det har jag missat.

(För du sitter väl inte och bläddrar på läpparna bara?)

Nej, det kan man inte säga. Men situationerna skiljer sig åt ganska mycket. Hur krigisk aggression skall bemötas skiljer sig åt.

Om man nu skulle bemöta Putins Ryssland och Hilers Tyskland på samma sätt så kräver det ju oavsett att väst förklarar öppet krig och går in med egna trupper, vilket vissa förstås förespråkar, men som det finns mycket som talar emot. Vi har t ex då den viktiga skillnaden att Hitlers Tyskland inte hade kärnvapen. Tyvärr är det en faktor som ger Putin en mycket stor fördel här.

👍😉🙂
Nädå, vill bara påpeka att det finns flera nyhetskällor, t ex olika amerikanska med ord från hästens mun ganska ofta. och att vi egentligen inte vet så mycket än.

Vår legacy media i Sverige och Europa får man ta med många skopor salt oftast, det saknas massor av info. Till viss del i USA också men de är ändå på hemmaplan och har en uppsjö av alternativ.

Det åsido - låter man (oavsett vem) Ryssland komma billigt undan är det mycket dåligt så det hoppas jag verkligen inte och jag är inte lika övertygad som en massa andra ytligt läsandes tyckare att USA m Trump kommer att låta Putin och RUS göra det. Vi får se men händer det så är det verkligen illa. 👎👎👎

Det mest intressanta är ju detta:

Eftersom Putin är besatt av att ha Ukraina som en lydstat lär han knappast nöja sig med förslaget. Det skulle gräma honom extra hårt också eftersom ingen av de 4 regionerna kontrolleras helt. Zelensky behöver alltså bara säga "ja" enligt denna logik så får de fortsatt stöd av USA.

Och eftersom ryssarna ser det hela som att väst försöker dela upp Ukraina under täckmantel så är det nog fortsatt krig som gäller.
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/other/ryssland-v%C3%A4st-planerar-att-dela-upp-ukraina-under-t%C3%A4ckmantel-av-fredsbevarande/ar-AA1uYefB

Och om Mexico ingick i en försvarsallians bestående av Ryssland, Iran, Nordkorea etc med militärbaser i Mexico vad tror du usa hade gjort?

Rubeln är värd mindre än toapapper. Du tror på fullaste allvar att Indien och Kina kommer att gemensamt enas kring lägerelden och skapa en ny fantastisk världsvaluta?

:')

Det är detta som BRICS är till för.
Att skapa en ny valuta.

Förmodligen ungefär samma sak som de gjort med Kuba i alla år.



Ja, BRICS är ett luftslott utan dess like. Det får MP-politik att framstå som trovärdig i jämförelse. Hälften av länderna ligger i luven på varandra, många har regelrätta skärmytslingar eller stridigheter mellan varandra. ALLA är beroende av stora mängder råvaror för vidare utveckling.

Och om ödle-folket från Andromedagalaxen "ingått en försvarsallians" med yttre Hebriderna, vad hade Kalle Anka gjort då?

Du synes ha "missförstått" varför putain ägnar sig åt att invadera, ockupera, annektera och för imperialistiska anfallskrig mot fredliga grannländer.

Den psykotiske dvärgen i kreml anser som bekant att sovjetunionens oundvikliga sammanbrott var tjugonde århundradets största geopolitiska katastrof och drivs av sin "vision" om att "återupprätta" det ondskans imperium hen är en produkt av, men även av att stjäla Ukrainas naturtillgångar.

"Ukraine has tremendous natural resources for meeting domestic oil and gas production needs, with estimates of approximately 900 billion cubic meters of proven reserves of natural gas. In Europe, Ukraine ranks second for gas reserves. Three Ukrainian regions contain hydrocarbons resources: the Dnipro-Donetsk basin, the Carpathian region in western Ukraine, and the Black Sea and Crimea region in the south. The Dnipro-Donetsk basin is a major oil and gas producing region accounting for 90 percent of all current Ukrainian production."

https://www.trade.gov/energy-resource-guide-ukraine-oil-and-gas

"Som av en slump" sammanfaller naturtillgångarnas koordinater med de områden den psykotiske dvärgen i kreml "förklarat" som ryska och annekterat...

Frågan är VARFÖR ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) blir "provocerad", känner sig "hotad", och "tvungen" att föra imperialistiska anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? Låg det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen Nato eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna (globohomojudenazidödsknarkar) militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion"?

OM anledningen till den psykotiske dvärgen i kremls imperialistiska anfallskrig mot Ukraina ÄR landets intresse för ett medlemskap i försvarsalliansen Nato kan man fråga sig hur det går med detsamma? Några resultat av hens tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion" av Ukraina (som nu är inne på sitt tredje år) är att ryssland har "fått" LÄNGRE gräns mot försvarsalliansen Nato. FLER länder har sökt, och fått, medlemskap i försvarsalliansen Nato. Den civiliserade världen är enad mot den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig. "Success"?

Här finns andra värden som Ryssland ser till. Dels har vi det uppenbara ekonomiska skälet. Sen har vi ett ännu större problem för putin. Han har inga extra resurser för närvarande att hjälpa sina allierade. Just nu har aleppo i Syrien fallit till rebellerna och de tar mark snabbt. Detta är med all säkerhet pga att ryssarna saknar militärt flyg på plats eftersom dessa behövs på annat håll. Fortskrider detta så är Putins allierade al assad snart borta ur leken och således tappar ryssland kontrollen över syriens politik. Skulle dessutom en kris i belarus a la 2020 återkomma så kommer dessutom putin tappa kontrollen över belarus också eftersom Ryssland denna gången saknar militär att sätta in. Vi har Georgien också, men även Tjetjenien. Det mullrar överallt och putin är ingen idiot. Han vet om detta, så givetvis vill även han ha ett slut på kriget innan han tappar denna kontrollen på annat håll. Och klockan tickar...

Här är det enda vettiga alternativet. På det viset "vinner" alla nånting på det och kan ses som vinnare, inklusive putin. Macron sa detta tidigt att Putin inte får tappa ansiktet på hemmaplan. Genom denna deal så har han nåt å visa upp. Ukraina å andra sidan skulle för första gången nånsin vara säkra i NATO-samarbetet. Vad gynnar detta NATO då? Givetvis så vinner NATO på detta genom att flytta fram sina positioner, vilket de ironiskt sett redan gjord när Sverige och Finland i rädsla ansökte fortare än kvickast.

Så win-win för alla.

Tror inte du kan resonera och upplysa "någon" (som inte har tanken med sig) om detta geopolitiska och diplomatiska dilemmat. Se bara på stolpkommentarerna nedan.

Har du sett Jefferys korta beskrivning av konflikten? Skicka den till de som har svårt att förstå denna konflikt.
https://x.com/ivan_8848/status/1852163971501166661?s=46

Har ryssen haft missilbaser på Kuba?
Nej, just det. Det var nära att det blev världskrig när USA skapade en blockad mot de ryska fartygen på väg mot Kuba då.

Se ovan klipp där Sachs förklarar anledningen till kriget.
Och om nu Ukraina har dessa fantastiska naturresurser, varför är de så" fattiga" där och inte sett till att deras folk fått det bättre än att konstant sträva efter att komma in i Europa och arbeta, skola sig etc?
Du har svalt all propaganda med hull och hårr utan att tänka ett dugg själv.

Jag tror den "fredsplan" som florerar inte är skriven i sten utan den kommer justeras en hel del.
Ukraina kommer aldrig komma med i Nato, Ukraina kommer inte få tillbaka samtliga landområden ryssen tagit hittills. Möjligtvis får de tillbaka en del efter herrans många år av lugn.