Trumps fredsplan presenterad - Kommer Putin acceptera?

Ställer mig skeptisk till att Kina och Indien skulle falla för det faktiskt

Men vi får se

Det sker redan.

Men du får väl se…

Sätta press är en sak. Sen får vi se helt enkelt. Ja. Jag får se.

Ja det föreligger ju fortfarande folkrätts brott från rysk sida så lyfta sanktioner bör man inte göra så länge Ryssland ockuperar Ukrainskt territorium.
När det gäller säkerhetsgarantierna så gäller det dessutom att dom är värda vatten den här gången
rejält med utländsk trupp från EU , Storbritanien , USA + gärna några länder till bör stationeras längs hela gränsen mot Ryssland under överskådlig tid framöver så att ryssen inte vågar göra nya övertramp.
I övrigt anser jag att Putins synpunkter på en lösning skall vara av underordnad betydelse det viktiga bör vara vad Ukraina kan acceptera.
Man bör även ta hänsyn till Krimtartarernas hållning i frågan förra gången dom tvingades välja föll ju valet på att tillhöra Ukraina enl folkomröstnings resultatet.

Problemet är att vem som helst i framtidens Ukraina kan hävda detsamma, att avtalet skrevs under av en illegetim president.
Åtgärdas enkelt genom att ett avtal måste godkännas av deras riksdag och bli riktigt lag.

Oj, vilka slutsatser du kommer fram till.
Mellan hur många rader hittar du detta i vad jag skrev.
Nej, det säger jag inte alls.
Tydligen har du svårt att få detta att hänga ihop. Jag tar mitt resonemang från början. För din skull

Tråden handlar om (ev) fredsavtalet.
Jag påstår att påståendet om att det stora och starka Ryssland mot det mindre och svaga Ukraina, i förhandlingarna skulle innebära att Ryssland dikterar villkoren, är fel!
Varför?
Jo, folk är på FB påstår att detta är ett proxykrig, där Ukraina har hela fria världen på sin sida. Ok!
Jo, Ukraina stöttas av väst, Nato, EU, USA samt Nuland. Helt klart.
Men å andra sidan stöttas Ryssland av Iran, Nordkorea och viss mån av Kina.

Detta måste ju innebära att i fredssamtalen, att det är dessa två grupper som förhandlar, mot varandra. För Ryssland krigar ju mot hela väst!. Inte bara Ukraina.
Men jag vill vara snäll och ge Ryssland samma kraft, i form av sina allierade.

Dina villospår om brigader och vad tusan du drog upp, har jag aldrig kommenterat.
Jag skiter i om nordkorea är med och kriga, i detta inlägg.

Det är väl den absolut största stötestenen. Ukrainas säkerhet.
Putin säger nej till Natotrupp. Vilket jag utifrån Putins retorik, inte förväntar mig något annat.
Zelensky säger att detta måste lösas.

En mix av BRICS- och Nato-länder?
En zon på 50 km av vardera sidan av gränsen som är non-militär zon?

Vem ska betala för all uppbyggnad?
Ryssland är givet. Har de råd?

Haag?
Tror inte det kommer att skickas någon till Haag.
Istälet får alla offer annan kompensation.
Men såret efter vad ryssarna gjort, kommer nog vara väldigt länge.

Sanktionerna?
De 300 miljarder dollar, blir grundplåt till Ukraina.
Men hur mycket mer ska till.
Tariffer på alla export från Ryssland, som tillfaller Ukraina.

Ryssland är ensamma i kriget och dess förande och hur det någon avslutas. Att de har ett visst stöd i övrigt gör att de är något starkare och därmed har lite mer handlingsfrihet att klara sanktioner osv.
Men eventuella samtal om fred står de ensamma medan Ukraina har hela väst med sig vilket förmodligen gör det omöjligt för dem att nå någon överenskommelse med Ryssland. Väst vill ju inte ha någon överenskommelse överhuvudtaget utan vill att Ukraina vinner kriget och återställer gränserna och sedan är det bra ändå och inget avtal behövs.
Trump vill inte det utan vill att kriget slutar innan dess, på vilket sätt är oklart.

Europa har ingen lust att blöda ekonomiskt och offrá sin industri och vad som återstår av sina välfärdssystem "i solidaritet med Ukraina" - men i realiteten för att Uncle Sam kräver det - hur länge som helst. När USA nu backar från rollen som tydlig ledarhund i koalitionen för Ukraina så blir sprickorna i denna hårt ihoptrummade front också allt tydligare.

Om inte USA är villiga att pumpa in hundra miljarder dollar längre så kommer Europa inte att ha lust att göra det heller - eller mera precist, de som försöker driva en sådan politik kommer att märka att de har fått mycket mera motlut uppåt både i att driva igenom sina beslut och att kunna förankra dem i media, eller till nästa val.

Det återstår att se, jag är skeptisk till att Europa plötsligt lägger sig

"Erst kommt das Fressen, dann kommt der Moral" som det heter. Kanske till skillnad från dig har jag sett lägen där politiker, regeringar och ledarskribenter snabbt vänder 180 grader och släpper sådant som de nyss stod och predikade var Heliga Värden, oeftergivliga paroller som man inte fick sätta någort pris på, inte ifrågasätta och som man måste hävda (även mot främmande makt) till det yttersta - när det kostade mer än det smakade, eller när den stolta normpolitiken riskerade att drabba ekonomiskt viktiga värden, så svängde man plötsligt och uppfann andra paroller.

Naturligtvis väntar jag mig inte att detta kommer att ske bara över en natt, i fallet Ukraina - det är för många som har investerat för mycket i projektet för att det ska kunna gå riktigt snabbt . men man kommer att svänga. Utan USA som inpiskare och riktkarl och med Ukraina allt mer tillbakapressat kommer det att bli allt svårare att flörneka att det här är ett förlorat krig för NATO och Kiev, och då blir paroller i stil med "att köpa rysk gas är Judaspengar" plötsligt inte lika trovärdiga längre.

Geopolitisk säkerhet är viktigt och där står parterna långt ifrån varandra.
Ryssland hävdar Nato, samt en annan massa svammel (nazister, satanister, pedofiler m.m.)
Samtidigt har man en uttalad utrikespolitik, byggd på Primakovs doktrin. Bekant?
Med den doktrinen, kommer alla Rysslands grannar att söka sig till olika allianser.

1945 skapades FN och de stadgar samt världsordning som vi lever med idag.
Ryssland har skrivit under på detta.

Utifrån att avtalen som funnits länge samt i mera närtid, inte hålls av Ryssland, hur ska Ukrainas säkerhet garanteras?