Bitcoin är ett pyramidspel, ponzi eller dylikt-tråden

Ingen tillgång backar upp värdet på bitcoin. Vad som gör att vi värdesätter det är på grund av dess egenskaper som nätverket ger.
Exempelvis jag kan förvara alla mina pengar genom att memorera 12 ord och resa runt hela världen utan att någon kan beslagta det. Pröva det med guld. Och kostnaden för detta är bara en eller två transaktioner.

Vad är det som backar upp värdet på guld? Jo egenskaperna och att den inte enkelt kan tillverkas i ett labb och dess långa historik som en värdebärare.

Guld lär knappast försvinna. Men den har ofta presterat dåligt mot inflationen och jag bettar mot att den kommer fortsätta prestera sämre mot bitcoin över tid.

Ifall du tror på guld, finns det även en möjlighet att investera i digitalt guld. T ex tether gold (XAUt). Finns fler,
och tror man på användningen av digitalt guld utan att vilja låsa tillgångar i guldpriset, kan man investera i de kedjor som tillhandahåller digitalt guld. T ex ethereum.

Korrekt. Guld är ingen investering, syftet med guld är inte avkastning utan just bevara värdet mot FIAT-valutan och utifall att/när skiten träffar fläkten.

Räknar man om köpkraften, typ Purchasing power parities (PPP) så torde egentligen guld minskat i värde

Exvis, en villa för 10 miljoner idag, kostade kanske 1 miljon för 30 år sedan.. Guldet följer inte den kurvan. Guld har gått upp tio ggr, men på över tvåhundra år.

Jodå, guldet har hållit värdet:

https://www.libertysilver.se/diagram/
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/boende-byggande-och-bebyggelse/fastighetspriser-och-lagfarter/fastighetspriser-och-lagfarter/pong/tabell-och-diagram/fastighetsprisindex-ar-1981100/
http://2.bp.blogspot.com/-B7jeP6YipwU/VTX936rPQtI/AAAAAAAAd0Y/tWlLPUL-W7U/s1600/br_1970-2014.png

Guldpriset har gått upp cirka 8,5 gånger sedan 1994. Bostadspriserna har gått upp något mindre (beroende på vilket diagram man tittar på), vilket är vad man kan förvänta sig eftersom bostäder slits så sakteliga och nyproduktionen blir effektivare och billigare.

Lönerna däremot har inte ökat alls lika mycket som vare sig bostadspriserna eller guldpriset: https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/arbetsmarknad/loner-och-arbetskostnader/lonestrukturstatistik-hela-ekonomin/pong/tabell-och-diagram/loneutveckling/

Detta är en effekt av systemet med fiatpengar, bland annat. Vanliga löntagare blir fattigare. Ägare av tillgångar blir rikare.

Bara om man vill ändra på ords mening så stämmer detta. Men varför inte använda ordet "investera" så som alla andra använder det? Det blir så mycket lättare att föra en diskussion med andra då...

https://www.google.com/search?q=investera+i+guld

Investering handlar om att ta risker, köpa idag, sälja till högre pris eller få avkastning på i framtiden.
Värdebevaring handlar just om att bevara värde oavsett vad som händer, utan risk.

Hur skulle ordet "investering" annars användas menar du?

Det du beskriver ovan är inte ett pyramidspel. Se t.ex.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Pyramidspel

och

https://www.spelinspektionen.se/olagligt-spel/kedjebrevsspel/


Man behöver inte rekrytera nya "medlemmar" för att tjäna på en bitcoinplacering. Snarare är eventuell vinst oberoende av om man lyckas rekrytera nya medlemmar till nätverket eller inte. Det är ett av felen med din begreppsanvändning.

Med din egenpåhittade definition vore för övrigt även guldplacering ett pyramidspel, liksom konstsamling, frimärkssamling etcetera.

Men detta har redan gåtts igenom i den här tråden, så jag antar att din övertalningsdefinition blott var en provokation för att få tjafsa sönder en tråd med några tröttsamma meningsutbyten.

Det här var är av intresse också, i det att den visar att du din hittepådefinition inte alls är vedertagen utanför kebabmedpommes-världen:

https://www.skatteverket.se/privat/skatter/vardepapper/andratillgangar/kryptovalutor.4.15532c7b1442f256bae11b60.html

Det är märkligt hur du beskriver bitcoin nästan ordagrant men lyckas ändå komma till slutsatsen att det inte är ett pyramidspel.

Hur tror du att priset går upp om inte fler köper in sig (alternativt att befintliga ”medlemmar” köper mer)?

Det finns många aspekter som är nästan från ett skolboksexempel av ett pyramidspel, i stil med MLM-företag. Exempelvis en stark sektliknande kultur där alla köpare hetsar varandra att ”hodl” och liknande. Det är viktigt att inte pyramiden förlorar medlemmar eftersom den då riskerar att kollapsa.

Du får framföra dessa synpunkter till Skatteverket, Spelinspektionen med flera.

Nej, jag framför dem för dig eftersom det är du som skriver på forumet och inte skatteverket.

Dylika svar som detta tolkar jag som att du är mållös och förstår att du har målat in dig i ett hörn i debatten.

Skatteverket sysslar för övrigt med att driva in skatt och ansvarar inte för att bestämma vad som är en suspekt investering eller ej.

Om du vill likställa bitcoin med frimärken så är det en rimlig ståndpunkt.

Pyramidspelsaspekten kommer från att frimärken saknar en sekt som försöker hetsa varandra och nya köpare att skaffa frimärken.

Jag kan även garantera att även om frimärken hypotetiskt sett skulle allmänt sjunka i pris under en längre tid så skulle samlare ändå köpa dessa (precis som konst eller guld). Ingen skulle köpa bitcoin om det var allmänt känt att priset var sjunkande under överskådlig framtid.

Jo, bitcoin kommer alltid att ha ett litet samlarvärde, oavsett vad som händer med priset. Men det har inget med pyramidspelsfrågan att göra.