Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Här är jag benägen att hålla med, Kevinfallet är i en klass för sig men det här är illa nog så här långt och lär bli värre om jag känner och tolkar herr Josefsson rätt.

Jag vill tydliggöra verkligheten bakom den disneyfierade, förljugna myten om BO. Du kanske föredrar lögnen. Helt ok, det är ditt val. Jag slösar ingen tid på dig. Hej då.

Ser "dokumentären", tydligt vilken tendens den har, att rentvå Härm. Är det bara undertecknad som minns att en polis klart identifierade Härm och Da Costa tillsammans på tunnelbanan?

Ledande frågor vid förhör med assistans av freudianskt ansatt psykolog med feminazisk begreppshorisont. Vittnet är inte menederska om hon utsatts för suggestion.

Det är samma sorts journalistik i denna "dokumentär" som ska handla om CdC-fallet, som är en styckad kropp och inte ett mordoffer. Mest tycks de i del 1 av dokumentären vilja ärerädda 'Obducenten' och kanske ge honom tillbaka läkarlegitimationen. Rutinen är den sedvanliga (Läs "Döden är en man" t.ex.) med en harang med nedsättande omdömen och påståenden som man helt saknar stöd för. Josefsson talar inte om vilka källor han har, vilka källor har utelämnar och självklart vet han inte vad som saknas. Han bygger sin historia för att den ska bli som han känner att den bör kännas. Visserligen blir det fel lite här och lite där. Fast det behöver man inte tala om.

Den gången var det professor Jovan Rajs som skulle rullas i tjära och fjädrar. Josefsson verkar inte riktigt våga sig på honom. För kanske vet Josefsson vilka fler som står bakom Rajs. Då är det bättre att vara tyst i "dokumentären".

Kevinfallet var självklart fruktansvärt, men jag förstår inte logiken i att ett justitiemord skulle vara mer befogat om det riktar sig mot vuxna och välutbildade män.

"Gissningsvis" är för övrigt sällan en bra riktlinje när man ska avgöra vad som är ett korrekt agerande och inte. Några av de "märkligheter" som grävdes fram var ett påstått vittnesmål från ett barn på ett och ett halvt år, diverse andra vittnen som ansåg att de lämpligen skulle avvakta i flera år innan de kontaktade polisen med uppseendeväckande uttalanden samt uppskattande recensioner av filmer som Motorsågsmassakern.

Jo men även detta fall förekom just manipulation av barn - som föregivna vittnen.

Jag vill inte kasta skit på Teet, men T ansågs av många vara en underlig typ var kompis
med politikern P*eter Luksee* (e p)

Jag ansåg från början att allmänläkaren Tomas var en juste o oförvitlig person - o som
tydligen hade en fantastisk o rik familj - känner en som bott granne med honom som
han gjort gott intryck på

OBS JAG VILL INTE KASTA SKIT PÅ Te - HELT SOLKLART ÄR ATT To ÄR HELT OSKYLDIG
SKULLE Te KUNNA HA GJORT DETTA ENSAM (har ingen egen uppfattning frågar andra-
Tes fru god konstigt snarad i sängen o det klassades som självmord)

Dom blev frikända men pga rättens fuling med griftefriden förlorade de sina legitimationer.

Förlåt, men den här sortens uttalanden är så märkliga.

En väsentlig del i en mordutredning är att kartlägga offret för att utröna möjliga hotbilder och tänkbara scenarion. Om ett brottsoffer har en kriminell historik är det givetvis intressant eftersom det innebär kontakt med andra kriminella, som troligen har en större benägenhet att ta till våld. Det handlar inte om att rättfärdiga vad brottsoffret utsattes för.

Ingen är väl för övrigt vansinnig nog att anse att eventuella narkotikabrott eller inbrott i Bandhagen bör bestraffas med styckmord.

Vilka skulle stå bakom Rajs? Nu förväntar jag mig några riktigt läskiga personer.

Jovan Rajs och manipulation av barnet och mediatiden på 80talet är 3 starka anledningar varför Teet härm och Allgen fick sina liv förstörda. Min mamma berättade att det var en häxjakt på dom två. Pim berättade i en p1 dokumentär att Jovan Rajs ändrade på sig över en natt och att Jovan var rädd om karriären. Jovan är den största anledningen varför dom två Härm och Allgen fick sina liv förstörda. En historisk skandal.