Citat:
Alla som känner P vet att hon ljuger hej vilt för pengar
Citat:
Det där har ju både du och jag förklarat flera gånger tidigare men det verkar liksom inte gå in. Man skulle nästan kunna tro att Sodergren har en lindrig utvecklingsstörning precis som sin husgud Danne.
Citat:
Oj, stor förlust med en mamma som knivhögg honom Tycker bara denna diskussion e patetiskt han försöker Säkert sitt bästa glöm ej bort han förlorade dom som stog han närmast ganska nyligen o de kan ingen ta ifrån han föe han gav sitt allt för sin mamma o den som påstår annat bör nog HQ varit i närheten av dom två sista tiden han fanns alltid där för henne så droppa stalker skiten nu
Men förstår henne. Hon måste ha varit jävligt less på dåren så hon försökte döda honom
Citat:
Varför är du då så mån att tråden ska dö? Som vi har förklarat tidigare, tråden lever för att han fortsätter hålla på som han gör. Hade medverkan i Stalkers blivit ett uppvaknande hade träden dött lika fort.
Citat:
Klart han ska. Ger mig fan på att Sodergren sett honom på båten med sin nya flickvän, en 18-årig blondin. Väl i Finland väntar ett högavlönat jobb på honom. Där förstår man att han är oskyldigt dömd och att alla målsägande bara var ute efter skadestånd.
Citat:
Det var bara en tidsfråga och undrar när nästa dom för bedrägerier kommer?Nu har Daniel blivit oskyldigt dömd också. Vid ett ingripande fann rättsväsendet ett vitt pulver i en påse i Dannes plånbok.
Detta var en ”bankad” huvudvärkstablett (eller det var en bankad alvedon och en Treo).
Han hade fått detta av sin missbrukande kompis, men var helt säker på att det inte var narkotika.
Staten testade pulvret som visade sig vara amfetamin men Danne står på sig och säger att provet är felaktigt eftersom han var helt säker på att det var en bankad huvudvärkstablett.
En rättsskandal av stora mått! Hatar när det händer.
Detta var en ”bankad” huvudvärkstablett (eller det var en bankad alvedon och en Treo).
Han hade fått detta av sin missbrukande kompis, men var helt säker på att det inte var narkotika.
Staten testade pulvret som visade sig vara amfetamin men Danne står på sig och säger att provet är felaktigt eftersom han var helt säker på att det var en bankad huvudvärkstablett.
En rättsskandal av stora mått! Hatar när det händer.
Datum domslut: 2024-10-31 Domstol: Stockholms
DOMSLUT
Brott som Daniel Lundberg döms för Ringa narkotikabrott, 2024-09-04, 1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)
Påföljd 60 dagsböter om 50 kr (3 000 kr)
Brottsofferfond
Daniel Lundberg ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr.
Hur ska Danne få ihop 4.000 kr? Mer bedrägerier på gång...
Han är ju så korkad som skyller på att han tror det var pulver i påsen av bankad Alvedon och Treo.
Vem är så korkad att dom bankar Alvedon och Treo?
Vem är så korkad så han tror att ett pulver i en påse som han får av en narkotikamissbrukande kompis innehåller bankad Alvedon och Treo
Från domen.
SKULD
Av åberopat analysresultat och beslagsprotokoll framkommer att en påse innehållandes 0,7 gram amfetamin påträffats i Daniel Lundbergs plånbok på den tid och plats som åklagaren har gjort gällande.
Daniel Lundberg har förnekat gärningen på den grund att han inte innehaft narkotika eftersom analysresultatet är fel.
Tingsrätten gör följande bedömning
I brottmål har åklagaren att bevisa den tilltalades skuld. Detta hindrar dock inte att det, sedan åklagaren lagt fram bevisning rörande ett visst förhållande, i vissa fall kan ligga en förklaringsbörda på den tilltalade (se bl.a. NJA 2013 s. 931).
För att gå fri från ansvar under sådana förhållanden krävs att den tilltalade lämnar en förklaring som med hänsyn till omständigheterna framstår som rimlig, konkret och trovärdig.
Förekomsten av narkotikainnehav är en så besvärande omständighet att en förklaringsbörda kan sägas uppstå för den tilltalade.
Daniel Lundberg har uppgett att analysresultatet är felaktigt eftersom han är säker på att påsen han fick av sin vän endast innehöll bankad Alvedon och Treo.
Vidare har Daniel Lundberg berättat att hans vän brukar narkotika men att han ändå mottog påsen med vitt pulver utan att ifrågasätta innehållet eftersom han visste att det bara var Alvedon och Treo. Han vill inte namnge sin polare.
Tingsrätten konstaterar att den undersökningsmetodik NFC använder sig av är väldigt säker och att ett
analysresultat från NFC har ett mycket starkt bevisvärde.
Vidare anser tingsrätten att Daniel Lundberg inte har lämnat en förklaring som med hänsyn till omständigheterna framstår som rimlig, konkret och trovärdig.
Sammantaget finner tingsrätten att Daniel Lundbergs uppgifter om händelsen kan lämnas utan avseende och att åtalet är styrkt genom den av åklagaren åberopade bevisningen.
Daniel Lundberg ska därför dömas för ringa narkotikabrott i enlighet med åklagarens yrkande.
Kan inte hitta att dom tog något blodprov på Danne. Hur mycket amfetamin hade han i blodet?
Bara en undran... Hur kan rätten hålla sig för skratt när Danne kommer med sina urbota korkade förklaringar?
Nu har Danne ny adress också från 1 nov 2024.
Enheten för hemlösa
Socialförvaltningen
Östgötagatan 10, 116 25 Stockholm
Men han har en särskild postadress, troligen till hans advokat.
Regeringsgatan 65 Stockholm
https://www.ratsit.se/19851119-Stig_Daniel_Lundberg_Stockholm/Uw_QLzo_4ABMU55VPr--2Jsx_yCfPnwVyxkd938uVl4
__________________
Senast redigerad av Timeout 2024-11-26 kl. 15:36.
Senast redigerad av Timeout 2024-11-26 kl. 15:36.
Citat:
Det var bara en tidsfråga och undrar när nästa dom för bedrägerier kommer?
Datum domslut: 2024-10-31 Domstol: Stockholms
DOMSLUT
Brott som Daniel Lundberg döms för Ringa narkotikabrott, 2024-09-04, 1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)
Påföljd 60 dagsböter om 50 kr (3 000 kr)
Brottsofferfond
Daniel Lundberg ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr.
Hur ska Danne få ihop 4.000 kr? Mer bedrägerier på gång...
Han är ju så korkad som skyller på att han tror det var pulver i påsen av bankad Alvedon och Treo.
Vem är så korkad att dom bankar Alvedon och Treo?
Vem är så korkad så han tror att ett pulver i en påse som han får av en narkotikamissbrukande kompis innehåller bankad Alvedon och Treo
Från domen.
SKULD
Av åberopat analysresultat och beslagsprotokoll framkommer att en påse innehållandes 0,7 gram amfetamin påträffats i Daniel Lundbergs plånbok på den tid och plats som åklagaren har gjort gällande.
Daniel Lundberg har förnekat gärningen på den grund att han inte innehaft narkotika eftersom analysresultatet är fel.
Tingsrätten gör följande bedömning
I brottmål har åklagaren att bevisa den tilltalades skuld. Detta hindrar dock inte att det, sedan åklagaren lagt fram bevisning rörande ett visst förhållande, i vissa fall kan ligga en förklaringsbörda på den tilltalade (se bl.a. NJA 2013 s. 931).
För att gå fri från ansvar under sådana förhållanden krävs att den tilltalade lämnar en förklaring som med hänsyn till omständigheterna framstår som rimlig, konkret och trovärdig.
Förekomsten av narkotikainnehav är en så besvärande omständighet att en förklaringsbörda kan sägas uppstå för den tilltalade.
Daniel Lundberg har uppgett att analysresultatet är felaktigt eftersom han är säker på att påsen han fick av sin vän endast innehöll bankad Alvedon och Treo.
Vidare har Daniel Lundberg berättat att hans vän brukar narkotika men att han ändå mottog påsen med vitt pulver utan att ifrågasätta innehållet eftersom han visste att det bara var Alvedon och Treo. Han vill inte namnge sin polare.
Tingsrätten konstaterar att den undersökningsmetodik NFC använder sig av är väldigt säker och att ett
analysresultat från NFC har ett mycket starkt bevisvärde.
Vidare anser tingsrätten att Daniel Lundberg inte har lämnat en förklaring som med hänsyn till omständigheterna framstår som rimlig, konkret och trovärdig.
Sammantaget finner tingsrätten att Daniel Lundbergs uppgifter om händelsen kan lämnas utan avseende och att åtalet är styrkt genom den av åklagaren åberopade bevisningen.
Daniel Lundberg ska därför dömas för ringa narkotikabrott i enlighet med åklagarens yrkande.
Kan inte hitta att dom tog något blodprov på Danne. Hur mycket amfetamin hade han i blodet?
Bara en undran... Hur kan rätten hålla sig för skratt när Danne kommer med sina urbota korkade förklaringar?
Nu har Danne ny adress också från 1 nov 2024.
Enheten för hemlösa
Socialförvaltningen
Östgötagatan 10, 116 25 Stockholm
Men han har en särskild postadress, troligen till hans advokat.
Regeringsgatan 65 Stockholm
https://www.ratsit.se/19851119-Stig_Daniel_Lundberg_Stockholm/Uw_QLzo_4ABMU55VPr--2Jsx_yCfPnwVyxkd938uVl4
Datum domslut: 2024-10-31 Domstol: Stockholms
DOMSLUT
Brott som Daniel Lundberg döms för Ringa narkotikabrott, 2024-09-04, 1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)
Påföljd 60 dagsböter om 50 kr (3 000 kr)
Brottsofferfond
Daniel Lundberg ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr.
Hur ska Danne få ihop 4.000 kr? Mer bedrägerier på gång...
Han är ju så korkad som skyller på att han tror det var pulver i påsen av bankad Alvedon och Treo.
Vem är så korkad att dom bankar Alvedon och Treo?
Vem är så korkad så han tror att ett pulver i en påse som han får av en narkotikamissbrukande kompis innehåller bankad Alvedon och Treo
Från domen.
SKULD
Av åberopat analysresultat och beslagsprotokoll framkommer att en påse innehållandes 0,7 gram amfetamin påträffats i Daniel Lundbergs plånbok på den tid och plats som åklagaren har gjort gällande.
Daniel Lundberg har förnekat gärningen på den grund att han inte innehaft narkotika eftersom analysresultatet är fel.
Tingsrätten gör följande bedömning
I brottmål har åklagaren att bevisa den tilltalades skuld. Detta hindrar dock inte att det, sedan åklagaren lagt fram bevisning rörande ett visst förhållande, i vissa fall kan ligga en förklaringsbörda på den tilltalade (se bl.a. NJA 2013 s. 931).
För att gå fri från ansvar under sådana förhållanden krävs att den tilltalade lämnar en förklaring som med hänsyn till omständigheterna framstår som rimlig, konkret och trovärdig.
Förekomsten av narkotikainnehav är en så besvärande omständighet att en förklaringsbörda kan sägas uppstå för den tilltalade.
Daniel Lundberg har uppgett att analysresultatet är felaktigt eftersom han är säker på att påsen han fick av sin vän endast innehöll bankad Alvedon och Treo.
Vidare har Daniel Lundberg berättat att hans vän brukar narkotika men att han ändå mottog påsen med vitt pulver utan att ifrågasätta innehållet eftersom han visste att det bara var Alvedon och Treo. Han vill inte namnge sin polare.
Tingsrätten konstaterar att den undersökningsmetodik NFC använder sig av är väldigt säker och att ett
analysresultat från NFC har ett mycket starkt bevisvärde.
Vidare anser tingsrätten att Daniel Lundberg inte har lämnat en förklaring som med hänsyn till omständigheterna framstår som rimlig, konkret och trovärdig.
Sammantaget finner tingsrätten att Daniel Lundbergs uppgifter om händelsen kan lämnas utan avseende och att åtalet är styrkt genom den av åklagaren åberopade bevisningen.
Daniel Lundberg ska därför dömas för ringa narkotikabrott i enlighet med åklagarens yrkande.
Kan inte hitta att dom tog något blodprov på Danne. Hur mycket amfetamin hade han i blodet?
Bara en undran... Hur kan rätten hålla sig för skratt när Danne kommer med sina urbota korkade förklaringar?
Nu har Danne ny adress också från 1 nov 2024.
Enheten för hemlösa
Socialförvaltningen
Östgötagatan 10, 116 25 Stockholm
Men han har en särskild postadress, troligen till hans advokat.
Regeringsgatan 65 Stockholm
https://www.ratsit.se/19851119-Stig_Daniel_Lundberg_Stockholm/Uw_QLzo_4ABMU55VPr--2Jsx_yCfPnwVyxkd938uVl4
Hade du något målnummer också?
Innehav av narkotika konsumerar bruk så fattar om det inte var nödvändigt.
Sodergren lovade att det inte skulle komma några fler domar, i vart fall inte i år
Citat:
Ja så gick det med det. Amfetamin också... och snart kommer nästa... https://gofile.io/d/1sYmjV
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera