Skandiamannen

En anonym från senaste PU var ju i kontakt med Jeremiah för drygt ett år sedan (eller om det var två, tiden går) och torgförde en del om hur de tänkt, resonerat, osv. Det var intressant att ta del, även om det fanns en del hål i berättelsen, en del spekulationer och antaganden uteblev, givetvis omkring vapnet (vill jag minnas).

Med tanke på mordets dignitet och det stora allmänintresset, anser jag att han borde vara mer transparant. Vapenbiten är ju det stora frågetecknet. Där har det mig veterligen inte kommit fram ett pip, om hur de resonerat. Även om de (uppenbarligen) inte har någon lösning eller fakta kring det, bör de ju kunnat presentera en eller flera teorier om det, men den frågan föll mellan stolarna genom att föra ett lite udda cirkelresonemang.

Han borde även förklara utstämplingen, vilken han verkat fått om bakfoten (var den skedde) om han nu inte sitter på info som vi övriga missat eller missuppfattat? Den är ju aningen avgörande, som jag ser det? Jag skulle även vilja veta hur de uppfattade flertalet förhörspersoner (dessa frågor har aldrig berörts), även om jag så klart förstår det känsliga omkring det, dock gissar jag att dessa observationer ger en viss tyngd i deras slutgiltiga beslut om uthängning och nedläggning. Analyser saknas. Detta är väl några frågor som jag tycker saknas.

Edit: Petersson svarade väl ytterst sparsamt (på de frågor han bemödade sig att svara på), han undvek att svara på flertalet, och agerade hal ål kring flera. Och någon vidare berättelse om arbetet, eller resonemang, har ju i mycket helt uteblivit. Surputten Ölvebro framstår ju i jämförelse som transparant.

https://www.aklagare.se/nyheter-press/aktuellt-pa-aklagarmyndigheten/han-har-utrett-de-stora-fallen.-nu-gar-krister-petersson-i-pension/ När KP gick i pension 2023.

KP:s grova missuppfattning om hur stämpelklockan fungerade kan ha varit hela orsaken till att pressträffen ens hölls. Utan den biten är det mycket möjligt att det hade blivit för magstarkt till och med för KP.

Eftersom PU utgick från att LJ-observationen var verklig betyder missuppfattningen om stämpelklockan att de trodde att SE kom ut på gatan minuter före LOP och sedan ändå befann sig på mordplatsen i relativt nära anslutning till skotten.

Tragiskt om hela pressträffen byggde på ett missförstånd.

Det framgår inte av texten. Ska man spekulera så är det någon kontakt inom utredningen man pratat med under söndagskvällen efter att väskuppgiften blivit känd. Tror inte att man hunnit prata med Nieminen själv, förmodligen visste inte DN vem "kvinnan" som sett väskmannen var i det här skedet. Än mindre att de dessutom hunnit prata med henne så att det hann komma med i tidningen på måndagsmorgonen.

Om det inte är Yvonnes egna ord (vilket det inte låter som eftersom hon aldrig nämnt något om jacka) ger DN-texten ytterligare stöd åt att Yvonne aldrig sa handledsväska till PU innan Holmér sa det på presskonferensen den 2 mars. För DN nämner ju bara ”bagliknande väska”.

Om de fått den uppgiften från PU säger det en hel del.

Det intressanta är att YN och LJ av allt att döma sett samma mörkklädda man, jacka eller rock, och att YN dessutom noterat en en liten väska, typ en handledsväska. YN säger rock, LJ är osäkrare, säger jacka men nämner även rock.

Engström själv har betonat att han sprungit in mot gränden med sin väska och därför kan ha blivit förväxlad med gärningsmannen. Engström lämnade bygget jobbet ungefär samtidigt som makarna Palme passerade Skandia-entrén och då kan det ju naturligtvis misstänkas att han var GM, konstigt vore annars.

Där står vi nu och där kommer vi att stå tills något annat, mot all förmodan, dyker upp. Under tiden är det naturligtvis bra att utredningen är nedlagd då det finns en misstänkt man inte kan komma runt och denne är död.

Det enda nya som framkommit sedan Nils Linder i ett ljudklipp från Palmerummet i januari 1987 sa att han trodde att det var "Engström som sprang i trapporna", är att Engström avfördes på felaktiga grunder och att Engström hade viss vapenvana. Det sistnämnda hade man inte koll på vid den tiden.

Därom tvista de lärde. Det finns rätt många som ifrågasätter det baserat på en möjlig tidslucka och att signalementet på YN:s man avviker rätt rejält om man antar att GM bar jacka. Ingen på mordplatsen har ju sett något väskliknande heller.

Själv har jag ingen bestämd uppfattning om det är samme man, men jag kan förstå de som ifrågasätter det.

På wpu står det alltså inte när han fick guldklockan även om en snabb läsning kan ge det intrycket.

Stig började på Skandia 1967 och kan ha fått en 25-årspresent 1992. Guldklocka 1992, silverskål 1993?

Det var en udda formulering, minst sagt. Vad hindrar utredningen att vara öppen till de tunga indicierna rullar in, eller för den delen lösningen? Som bekant intresserade såväl senaste som förra utredningen sig för flera uppslag. Varför kunde man inte bara lägga SE åt sidan en smula medan man utredde andra (uppenbarligen) intressanta spår? Som du är medveten är ju även CA ett intressant spår, vilket även tidigare utredning ansåg. Man hade likväl kunnat försöka gå till botten med det parallellt, även uppslag som inte innebär en ensam gärningsman. Finns ju några varianter på det, som du vet.

Jag tycker det verkar som Palmeutredningarna valt ut en sak i taget.

Holmer: Victor G och sen PKK.
Ölvebro: Christer P
Dag A: Lite mer blandat. Christer A, Sydafrika och Walkie-Talkies
Krister P : Skandiamannen plus militär -underrättelse spåret.

Du har ingen aning hur den utstämplingen egentligen gick till. Hur omständigheterna egentligen var när SE lämnade Skandia. Det kommer i grund och botten inte fram i förhören av varken väktarna eller SE.

Och du behöver inte gå i detaljer, jag vet vad som står där.

Ja, med tanke på bristande resurser, var man väl tvungen att arbeta så, gissar jag. Dag Andersson gick åt sidan pga detta. Innan man lade ner PU, borde man som sagt ha gått till botten med uppslagen du nämner; man lämnar efter sig ett minst sagt halvfärdigt jobb. Med tanke på vem offret var, är detta synnerligen svårt att smälta.