Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Vilka vetenskapliga studier eller data stöder påståendet om ett samband mellan COVID-19-vaccinationer och ökade cancerfall?

Har alternativa förklaringar till ökningen av cancerdiagnoser, såsom förändringar i screeningsrutiner eller fördröjningar på grund av pandemin, övervägts?

Hur påverkar frånvaron av officiella uttalanden om "turbocancer" från hälsoorganisationer din tolkning av situationen?

Finns det oberoende och pålitliga källor som bekräftar uppgifterna i artikeln från The People's Voice?

På vilket sätt kan tidsramen mellan vaccinationsprogrammet och ökningen av cancerdiagnoser vara relevant eller irrelevant för att etablera ett orsakssamband?

Så intressant, du tänker dig alltså att folk kan strunta i vetenskapliga studier som pekar på möjliga samband och helt enkelt vänta tills sambanden är belagda? Du borde föra ut den "metoden" mer brett eftersom mycket forskning och diskussion då snabbt kan avskaffas.

Till exempel har Arbetsmiljöverket 2023 berättat att "Nya studier tyder på att det finns samband mellan arbetsbelastning och självmord". Bäst du ringer Arbetsmiljöverket och ber de sluta sprida sådana obevisade påståenden?

Ja, den vetenskapliga artikel jag hänvisade till, som funnit att bröst- och bukspottkörtelcancer ökat mer än väntat 2021 undersökte om minskad screening låg bakom och fann att det inte var en faktor, så här refererade National Cancer Institute detta:

A previous study showed that new cancer diagnoses fell abruptly in early 2020, as did the volume of pathology reports, suggesting that many cancers were not being diagnosed in a timely manner. To determine whether these missed diagnoses were caught in 2021, possibly as more advanced cancers, researchers from NIH’s National Cancer Institute (NCI) compared observed cancer incidence rates for 2021 with those expected from pre-pandemic trends using data from NCI’s Surveillance, Epidemiology, and End Results Program. https://www.cancer.gov/news-events/press-releases/2024/covid-pandemic-impact-on-new-cancer-diagnoses

Även de av Daily Mail intervjuade läkarna tycks ha synen att minskad screening inte var anledningen:

The pandemic forced people to isolate and put off preventative care measures that would screen for various types of cancers, out of fear of being infected.

But doctors do not believe this to be the primary driver of advanced, rare cancer cases. Instead, they think Covid itself is to blame. https://www.dailymail.co.uk/health/article-13502221/rare-cancers-covid-pandemic-effects-theory.html

När det sedan gäller möjliga samband så finns ju sådana artiklar, som i EXCLI Journal (Impact Factor 4) 11 sept 2023:

We report on an aggressive, infiltrating, metastatic, and ultimately lethal basaloid type of carcinoma arising shortly after an mRNA vaccination for COVID-19. (---)

The spike protein has clearly been shown in multiple studies to be neurotoxic, and it induces inflammation in the brain, leading to oxidative stress and upregulation of proteins that increase cancer risk.

Overall, the short time frame and extremely invasive characteristics of BCC metastases in our patient suggest that immune system disturbances by the mRNA anti-COVID-19 vaccination may have led to the accelerated progression of the disease. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10620857/

När du fråga om hur hälsoorganisationers frånvaro av uttalanden om "turbocancer" påverkar mig så är du otydlig. Jag förväntar mig inte att de ska uttala sig om "turbocancer" eftersom det är ett slanguttryck. Jag förväntar mig det lika lite som att de ska uttala sig om låt säga "sodomiter" eller "bögar", utan där förväntar jag mig att de säger "homosexuella". Om du däremot menar hur frånvaron av hälsoorganisationers uttalanden om ovanliga, aggressiva och/eller ökande cancrar påverkar mig så tycker jag att det är allvarligt om det är så att sådana tendenser finns.

Jag hänvisade just till en sådan hälsoorganisation, nämligen National Cancer Institute, som är del av USA:s hälso- och socialdepartement. De säger att vissa cancrar har ökat 2021 (https://www.cancer.gov/news-events/press-releases/2024/covid-pandemic-impact-on-new-cancer-diagnoses). Men som du vet så har svenska myndigheter svårt att ens säga att skjutningarna i Sverige har ökat.

The People's Voice verkar av artikeln att döma vara en skittidning, det kan vara därför Reuters hänger upp sig på den istället för på Washington Post. Det kan vara så att artikeln i skittidningen The People's Voice är skriven i syfte att mörka sanningen om cancers. Jag skrev om Reuters, du hängde upp digf på The People's Voice. Den intresserade inte mig och nu när jag kollar upp den visar den sig vara en fake news-tidning (https://en.wikipedia.org/wiki/The_People%27s_Voice_(website)) Ja, så varför lägger Reuters tid på den istället för på att "debunka" Washington Post? Man kan ju fundera över om det är ett sätt att faktiskt mörka ämnet, och inte så oskyldigt som det verkar.

Tidsramen för vaccinationsprogram och cancerdiagnoser är fullständigt relevant för de forskare som tar upp det, till exempel de forskare i artikeln i EXCLI Journal som jag nämnde ovan tar upp:

Overall, the short time frame and extremely invasive characteristics of BCC metastases in our patient suggest that immune system disturbances by the mRNA anti-COVID-19 vaccination may have led to the accelerated progression of the disease. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10620857/

Sedan kan vi också ställa oss denna fråga: Visserligen kan virus leda till cancer, men det brukar ta år och därför kan vi utifrån den tidsram du talar om även ställa oss frågan om det är troligare att ett Corona-virus som kom till Sverige 2020 eller ett tekniskt nytt (spikproteinfragmenten inte minst) genetiskt vaccin som implementerades i slutet av 2020 skulle kunna ha orsakat plötsliga cancerförändringar 2021.

När det sedan gäller des- och misinformation så kan tilläggas att det ju tyvärr cirkulerade falska påståenden initialt kring mRNA-vaccinet, såsom fejk-nyheten att vaccinet "stannar" vid injektionsstället, trots att dess spikproteinfragment sprids i hela kroppen, och fejknyheten att vaccinets spikproteinfragment försvinner på en vecka när det finns kvar i minst ett halvår (Brogna et al). När skulle du säga att spikproteinfragmenten från en mRNA-vaccinering har försvunnit ur kroppen, ConspiracyHunter? Kan du tänka dig möjligheten att anledningen till IgG4-ökningen kan vara att spikproteinen skapas okontrollerat jämfört med den bestämda mängden i till exempel traditionella vaccin, och skapas olika mycket hos individer, och hos vissa fortsätter att produceras i kroppen i upp till ett halvår och kanske längre, och att detta är det som lett till antiinflammatoriskt IgG4?

Stämmer det som en av läkarna, Dr Jonathan Engler, säger i länken jag gav att vaccinet, "the injected product goes everywhere in the body", vilket bero rpå att lipid nanoparticles för att leverera mRNA:t ursprungligen gjordes för att sprida cancermedicin i hela kroppen och därför just var gjort för att gå igenom kroppsmembran till hela kroppen?

Har Engler rätt i att man inte har nån kontroll på hur mycket "there appears to be no control over the amount of antigen produced. There are probably thousandfold differences between individuals in this respect"? Kan man, frågar han, tänka sig samma sak med en annan medicin? Nämligen att dosen som ges vid varje dos kan variera tusenfalt mellan patienter? https://peoplesvaccineinquiry.co.uk/the-stone-summit-october-2024/

Kort sagt hur mycket spikprotein producerar en dos mRNA-vaccin hos en patient? Hur mycket varierar den dos som produceras? Hur länge produceras den?

Vi vet ju att mRNA-vaccinet har studerats minst sedan Hedenhös tid så detta torde vara var mans kunskap. Nån som har svaret? Om ingen har svaret så blev vi ljugna för.



Därför att diskussion just nu handlar om ifall den topp av cancrar man upptäckt 2021 beror på vaccinet eller Covid eller nåt annat. Den här tråden handlar om vaccinet men för att kunna diskutera vaccinet seriöst måste man även vara öppen för att det till exempel kan finnas andra orsaker än vaccinet och då bör även dessa tas upp i en diskussion om vaccinet. Om du följer mina länkar ser du att en av dem handlar om vaccinet som orsak (brittiske kirurgen), en om Covid eller vaccinet (Daily Mail), en om Covid (Washington Post) och en om att screening inte förklarar detta (USA:s hälsodepartement). Ja, som ConspiracyHunter snällt svarade dig så var ditt inlägg 100% off topic, kanske räddade jag nu ditt inlägg, om inte så är det bra att få förtydliga att diskussionen behöver föras med öppenhet för flera saker.

Tänk nu efter. Hade individen i fråga utvecklat autism om inte det utlösande tillståndet först hade utvecklats?

Svar, nej.

Och vad orsakade det utlösande tillståndet?

Svar, vacciner.

Ergo, vacciner ---> utlösande tillstånd ---> autism.

Så jo, vacciner var i det här fallet orsaken till autism.

Osäker på hur du tänker här.

Förklara gärna.

Hur vet du det?


Sannolikt - men hur vet du det?

Nej. Om det fanns en underliggande autism som utlöstes av vacciner så var det förstås den underliggande autismen som var orsaken och vaccinet var just en utlösare. En person utan den underliggande autismen skulle förstås inte fått autism i samma situation.

Och i det här fallet är det ju även osäkert om patienten ens är autistisk eller om det handlar om ett annat sjukdomstillstånd.

Ok, jag omformulerar. Om det tillstånd som i det specifika fallet orsakade autism i sin tur orsakades av vacciner så är det definitivt så att vacciner i samma specifika fall orsakade autismen i fråga.

Allt annat är gymnasiesemantik i spagat.

Det finns ingen som i dag bestrider det faktum att Hannah Poling skadades av vacciner, nej. Därav hennes rekordstora skadestånd ca $30 miljoner) från 'The Vaccine Court'.

Nu är forumets krönte gymnasiesemantiker i farten igen. Igen, att olika individer är olika disponerade för att utveckla autism är inget konstigt. Frågan är fortfarande den vad som i det enskilda fallet orsakar sjukdomens uppkomst.

Vi kan alla under olika omständigheter bryta lårbenshalsen där vi är olika disponerade att göra så, men det innebär ju knappast att vi alla lider av "underliggande" benbrott.

Den världsledande expertis som har undersökt henne säger att hon lider av klockren regressiv autism.

Hennes beskrivna symtom = klockren regressiv autism.

Att sedan bevisat genomkorrupta individer som Offit, Novella, Gerberding, Fauci, m.fl., ifrågasätter det här har naturligtvis ingenting med verkligheten att göra.

Endast med gymnasiesemantik med kalasbyxor i spagat.

Som sagt.

Hur säker är du på att det finns ett direkt samband mellan mRNA-vaccination och ökade cancerfall?

Kan det finnas andra faktorer under pandemin som kan ha bidragit till ökningen av vissa cancerformer?

Har de studier du hänvisar till granskats och bekräftats av oberoende medicinska experter?

Hur pålitliga anser du att källor som EXCLI Journal och Daily Mail är inom medicinsk forskning?

Varför tror du att större hälsoorganisationer inte har uttalat sig om dessa påstådda samband?

Kan individuella variationer i immunsystemet påverka hur människor reagerar på vaccinet?

Hur tar du hänsyn till den breda vetenskapliga konsensusen om vaccinernas säkerhet och effektivitet?

Är det möjligt att missuppfattningar eller desinformation påverkar uppfattningen om vaccinernas påverkan?

Hur avgör du skillnaden mellan enstaka fallrapporter och statistiskt signifikanta trender?

Vilka ytterligare bevis skulle få dig att omvärdera din ståndpunkt?

Om jag var säker skulle jag inte diskutera det. Du gör ett konstigt antagande. Brukar du göra antaganden om personer du inte känner?


Varför frågar du mig? De forskare jag har hänvisat till, bland annat i peer review-artiklar har fört fram olika möjliga faktorer. Varför skulle det vara intressant att spekulera över sånt man inte vet menar du?


Att en tidskrift är peer reviewad innebär att den är granskad av oberoende experter. Sedan finns det olika grader av peer review-tidskrifter. Googla så kommer du att lära dig mer om detta.


Jag skulle råda dig att googla innan du ställer såna frågor. EXCLI J:s status kan diskuteras men det är en peer reviewtidskrift och därmed relativt pålitlig medan Daily Mail är en brittisk konservativ tabloid-nyhetstidning och mindre pålitlig i den meningen att när läkare intervjuas i den så behöver du vara medveten om att de kan vara felciterade. Men rent generellt behöver du läsa allt kritiskt, även peer review. Brukar du likställa tidningar och tidskrifter du läser?


United States Library of Medicine, som lyder under USA:s regering, länkar till Washington Posts artikel (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/search/research-news/19988/). Varför tror du de gör det?


Ska dina konstiga frågor föreställa retoriska? Att svarandet på vaccinet liksom på viruset är individuellt torde vara det mest grundläggande av allt, det var därför man slutade ge vaccinet till unga män, eftersom, dessa individer oftare fick hjärtmuskelinflammation av det. Missade du det och annat?


Är du helt naiv när det gäller konsensus? Hur ställer du dig till fall som det med Vioxx? https://doi.org/10.1172/JCI38430

Har du försökt prata med någon om att du känner att det är jobbigt att det kan råda olika syn kring ett läkemedel och att konsensus kring det kan ändras?


Det har jag redan skrivit att det är, missade du det? Är det möjligt att initiala påståenden om "flockimmunitet", att vaccinet "stannar på injektionsplatsen" och "försvinner inom en vecka" har minskat folks förtroende för vaccinet? Varför ges ingen information kring hur länge vaccinets spikproteinfragment skapas i kroppen tror du? Man var ju mycket noga med att från till exempel K.I.s håll berätta att vaccinet försvinner inom en vecka. Anser man fortfarande det tror du?


Jag är en sån där som när jag är en engelsman i en skyttegrav och en person säger att han sett tyskar avancera mot mig så skjuter jag över skyttegraven innan jag tittar upp. Du är en sån som ligger kvar och väntar på "konsensus".


Jag har ingen ståndpunkt, men du har det uppenbarligen. Du är bergsäker på att vaccinet är säkert. Är du så säker att att har tagit en höst-booster? Hur många boosters är du uppe i nu och av vílket slag? Du kanske har testat flera olika? Likställer du såväl Sputnik som BioNtech och tar kanske även det kinesiska och indiska eller hur gör du?

För du brukar upprepa att "vaccinet" är säkert, men du specificerar inte ens vilket Covid-vaccin du talar om. Varför är du så vag tror du?

Du frågar varför det skulle vara intressant att spekulera över sådant man inte vet. Tror du inte att vetenskaplig utveckling ofta bygger på att formulera hypoteser och utforska okända områden genom forskning och diskussion?

När det gäller peer-review-processen och impact factor för tidskrifter, hur ser du på förhållandet mellan en tidskrifts anseende och pålitligheten hos de enskilda studier som publiceras däri? Anser du att en hög impact factor garanterar kvaliteten på all publicerad forskning?

Du nämner att United States Library of Medicine länkar till en artikel från Washington Post. Hur tolkar du detta i sammanhanget av den vetenskapliga debatten kring vacciner och hälsa?

I din diskussion om kommunikationen kring vacciner frågar du om initiala påståenden kan ha påverkat allmänhetens förtroende. Hur tror du att kommunikationen kan förbättras för att öka transparensen och stärka förtroendet hos befolkningen?

Du säger att du inte har någon ståndpunkt men ställer kritiska frågor kring vaccinsäkerhet. Kan du utveckla vad som skulle få dig att känna större tilltro till den rådande vetenskapliga konsensusen om vaccinernas säkerhet och effektivitet?

Slutligen, du använder en analogi med en skyttegrav för att beskriva din inställning till försiktighet. Kan du förklara hur denna analogi påverkar ditt synsätt på beslutsfattande inom hälsa och medicin?

Min vaccinstatus är way off topic så prova något annat din tönt!

Det är du som inte vill ha diskussion. Jag för fram sådant som talar för- och emot. Du talar endast ur från en sida.

Varför frågar du hur jag ser på peer review-artiklars olika status när jag just svarade dig följande?


Vad är meningen med att svara om du inte läser svaren? Du verkar leka hobbypsykolog, skulle du diagnosticera dig själv som anal eller oral, jag lutar år det förra, men jag är ju långt mindre hoppypsykolog än du så det är bättre att du svarar.

Du frågar mig hur jag tolkar att US Library of Medicine länkar Washington Posts artikel. Jag ska ge dig ett råd: Jag påtalade detta som ett svar till dig och jag ställde frågan hur du ser på det:


Har du hört uttrycket om personer som svarar med en motfråga? Det uttrycket handlar om dig.

Jag har redan svarat att förtroendet ökar om man tar diskussionen. Det är när folk upplever att locket läggs på som förtroendet minskar. Jag blir lite osäker på om du är samma ConspiracyHunter som jag diskuterade med tidigare eller om nån ny sitter nu använder ditt alias? För du skriver som en gratis A.I. utan minne.

Haha lek inte psykolog, du gör dig bara löjlig. Jag svarade med en liknelse med en skyttegrav för att det var kul, jag kan ta en annan liknelse om du vill. Men svara gärna på om du själv är anal eller oral.

Det är jättekonstigt. Jag och andra har redan skrivit hur många doser vi har tagit. Men du kan bara upprepa att vaccinet är säkert men vill inte ens beröra hur många doser du tagit.

Det är intressant att notera att vi har tre kategorier av personer i de här diskussionerna på Fb:

Vi har:
- de vaccinskeptiska som förklarar att de inte tagit vaccinet.
- de Covid-oroade som skriver hur många doser de tagit.
- och vaccin-reklamarna som inte vill berätta hur många doser de tagit.

Du är en av de sista. Du är som en dammsugarförsäljare som pratar dig varm i dörren för dammsugaren du säljer men som blir helt tyst när din kund frågar dig vilken dammsugare du själv har. Vilka slutsatser drar du för resten som hobbypsykolog av den liknelsen?

En ny rykande färsk studie i Vaccines (Impact Factor 5.2) från 14 november 2024 tar upp just det vi numera vet om vaccinen: vaccinets spikproteinfragment som sprids okontrollerat och tycks kunna leda till immunologiska sjukdomar och cancer.

Och plötsligt har våra vaccin-reklamare tystnat. Nyss var det så hög svansföring. Numera protesterar de inte ens när folk skriver att vaccinet är verkningslöst.

Man kan nästan undra om det finns en rädsla för vad som ska upptäckas.

Jag frågade nyss ConspiracyHunter hur många vaccindoser han tagit:


Så hens vaccinstatus är "way off topic" minsann! Samma sak gällde vaccinreklamaren i Covid-forumet.

Vaccines 14 november:

The Immunologic Downsides Associated with the Powerful Translation of Current COVID-19 Vaccine mRNA Can Be Overcome by Mucosal Vaccines

Abstract

(...) A peculiarity of mRNA-based COVID-19 vaccines is the extraordinarily high amounts of the Spike antigen expressed by the target cells. In addition, vaccine Spike can be shed and bind to ACE-2 cell receptors, thereby inducing responses of pathogenetic significance including the release of soluble factors which, in turn, can dysregulate key immunologic processes.

(---)

7. Conclusions

Several experimental pieces of evidence support the idea that the Spike protein is produced abundantly and persists after mRNA COVID-19 vaccination. (...) On the other hand, powerful mRNA translation coupled with Spike overproduction can lead to the dysregulation of ACE-2 signaling and cytokine production, antibody cross-reaction against unspecific molecular targets, the emersion of both auto- and anti-idiotype antibodies, and immune responses of uncertain significance against unknown products. In addition, the cytokines produced after Spike/ACE-2 binding can unfavorably influence the fate of still “dormant” tumors and pre-existent autoimmune pathologies as well as chronic inflammation.

Ok, vad bygger de då detta på? Här behövs ett stycke citeras så att inte fel bild ges av detta: Att detta kan ske på människor är inte bevisat ännu. Det har hittills bara skett när man har injicerat bröstcancerceller i möss och prövat det på dessa och sett att cancern ökade. Kanske kan man beskriva det så här: vad händer i människor när lipidnanopartiklarna från vaccinet som sprids i hela kroppen och går igenom cellmembran hamnar i cancerceller? Lägg märke till "may" här. Kanske är det detta "may" som gör att vaccinreklamarna inte vill berätta hur många boosters de tagit?

The results from these studies pose the question as to whether Spike can contribute to the EMT in humans. Even if no clinical data describing events associated with these pathological immune responses are available so far, the potential implications in terms of the safety of COVID-19 vaccines seem to manifest also considering the evidence that mRNA/LNPs can enter any kind of cell. For instance, the unfortunate entry of mRNA/LNP complexes into already emerged tumor cells may reproduce the conditions described by Lai and colleagues, thus representing a hazard in terms of the formation of metastases.

Det är roligt hur blinda folk är.

1 vaccin har aldrig genomgått en studie emot true placebo
2. Adjutanter har aldrig säkerhets testat emot true placebo

3 påstådd anledning att man inte testat emot true placebo är
- etiska anledningar, att inte ge placebo gruppen falsk immunitet (att de tror dom är ” skyddade ”
-samtidigt använder man aluminiumhydroxid-vatten i det flesta studierna för att bevisa att vaccinet är säkert, helt plötsligt gäller inte den etiska orsaken…

4. Ibland använder man ett annat vaccin för att bevisa att det är säkert, men det vaccinet har aldrig bevisats vara säkert från första början

Människor är extremt tröga.

Att adjutanter inte har testats beror på att det dels inte har med vaccin att göra utan bara er dyslexi att göra.

Samtliga vaccin har visats vara säkra och effektiva jämfört med sjukdomarna de skyddar mot.