Citat:
Ursprungligen postat av
Tickelitu
Hur långt är du beredd att gå för att förhindra att människor konsumerar en planta? Är det befogat att göra som Singapore och döma folk till döden för ett par hundra gram cannabis och upp till 10 års fängelse för mindre mängder för personligt bruk?
Nu diskuterade vi inte huruvida det var rätt eller fel, utan huruvida det hade en effekt på narkotikamissbruket i landet. Men okej, vi konstaterar att jag hade rätt i den frågan, och går vidare:
Jag tycker definitivt staten ska ha
möjligheten att utdöma extremt stränga straff för narkotikahandel/bruk. Jag tycker staten ska ha möjlighet att utdöma extremt stränga straff i största allmänhet. Jag har aldrig köpt argumenten för att handikappa ett samhälles möjligheter att beivra beteenden det vill få bukt med.
Singapores lagstiftning, och dess benägenhet att faktiskt utmäta så stränga straff som lagen ger utrymme för, är kanske en smula för hård för min smak. Men Singapore har också en väldigt utsatt geografisk position (mitt i ett nexus för den internationella droghandeln). För Singapore är nuvarande narkotikalagstiftning förmodligen helt rätt, både för att hålla nere missbruket men också för att hålla ute väldigt starka, väldigt hänsynslösa organiserade brottssyndikat som opererar alldeles nästgårds.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tickelitu
Varför är det så viktigt för dig att andra vuxna människor inte berusar sig med cannabis?
Varför är det så viktigt för dig att vuxna människor
ska kunna berusa sig med cannabis?
Det är det här som gör mig så misstänksam mot alla drogförespråkare. Hur i helsefyr kan just
denna fråga vara så viktig för er att ni är beredda att investera politiskt kapital i denna fråga snarare än i frågor som faktiskt kan gynna samhället? Vill ni ha en god vård för äldre? Nej. Vill ni ha billig och miljösmart el? Nej. Vill ni ha en fungerande skola? Nej. Ni vill knarka.
Ni arbetar alltså aktivt för att göra landet
sämre. Och detta när ni redan har tillgång till ett antal andra, fullt lagliga, rusmedel.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tickelitu
Jag kan inte för mitt liv begripa vad det är som gör detta så pass viktigt att man på fullt allvar tar upp Singapore som ett föredöme.
Det var inte vad jag sade...
Sen blandar du ihop äpplen (cannabis) och päron (amfetamin, heroin osv). Jag är beredd att ha en diskussion om lagstiftningen gällande cannabis. Jag är
inte beredd att ha en diskussion gällande tyngre droger. Dödsstraff på heroinhandel mm är för mig en självklarhet. Räcker at träffa valfri heroinist, eller för den delen valfri kaozbruscha i langarsvängen, för att förstå varför narkotikafrågan är oerhört viktig för landet.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tickelitu
Bortsett från att man legaliserat cannabis i vissa delstater (men ej på federal nivå) så har man inte gått mot en drogliberalisering generellt sett.
Ursäkta? Cannabis är lagligt i 25 av 50 amerikanska delstater, de facto lagligt i 38 och åtkomligt i 48 av 50. Landet går också mot att lätta på lagstiftningen på federal nivå genom att omklassa cannabis. Detta att jämföra med under 1990-talet, då det var typ 4-5 stycken stater som ens tillät marijuana för medicinska syften.
Oregon gjorde även tyngre droger lagliga under en period fr.o.m 2020, och många delstater har på olika vis justerat antingen narkotikalagstiftningen, eller implementeringen. Vad har du -ähum- rökt egentligen?
https://www.oberk.com/marijuanalawsbystate
Citat:
Ursprungligen postat av
Tickelitu
Ingen blir så glad som en politiker när folket går på myten om att det är drogerna som är boven. Då slipper man ju ta fram lösningar för de verkliga problemen som ligger till grund för att människor hamnar i missbruk, dvs psykisk ohälsa, fattigdom, arbetslöshet etc.
Att få bukt med missbruk kräver många verktyg. Men inget
enskilt verktyg har tillnärmelsevis lika stor, positiv effekt som förbud. Sorry, men det är ett faktum. Att plocka förbud ur verktygslådan är som att lämna hagelbrakaren hemma när man ska på jakt, och nöja sig med en slangbella.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tickelitu
På 80-talet var det crack som blev syndabocken för problem som redan hade existerat långt innan den drogen blev populär. Nu är det opioderna som är problemet. Lås in alla som berusar sig bara så blir allt bra.
Nu ger du uttryck för den här tröstlösa satans latheten som drogliberaler alltid hänfaller till så fort man börjar prata om samhällsproblem som faktiskt kräver resurser*. Ingen har sagt att man inte ska sätta in andra preventiva åtgärder tillsammans med bestraffning. Vi som vill ha bestraffning, vill helt enkelt lägga
mer resurser på att åtgärda problemet, inte mindre. Eftersom vi inser att det är ett problem som aldrig kommer försvinna helt. Liberaler vill först avkriminalisera, och sedan lägga ned behandling (hur fan behandling skulle funka om inte staten först tvingar missbrukarna till den vet jag för övrigt ej), och sedan flytta när situationen till slut blivit ohållbar. Sluta projicera.
*Varför funkar inte utbildning och behandling? Därför att liberaler aldrig är beredda att lägga resurser på utbildning och behandling, eller för den delen visa en enad front gällande vad som ens ska läras ut eller uppnås med behandlingen.
