Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Jag har verkligen följt utvecklingen av smittspridningen. Allt sedan viruset började spridas till Europa och det allra första fallet och de första dödsfallen. Känner vårdpersonal som själva råkade riktigt illa ut.

Vad gäller överdödlighet var ju den största peaken i Sverige år 2020. Dvs långt innan egentligen någon blivit vaccinerad i Sverige.

En anledning till att vi fick så hög smittspridning och dödlighet i just Sverige jämfört med exempelvis Norge och Finland var ju att det aldrig blev någon allmän lockdown i Sverige. Exempelvis höll ju grundskolorna hela tiden öppet som vanligt.

Jag klistrar in några siffror jag hämtade från Socialstyrelsen och just lade in i vaccindiskussionsforumet, men det är värt att nämna här också, särskilt som vi har en statistiskt kunnig IMBILDEN här! Så, IMBILDEN, vad säger du om dessa siffror? Är de relevanta eller har jag tänkt fel?

Jag tar nu Socialstyrelsens siffor för upptäckta maligna cancer och väger in vad Royle sa om en viss procentuell höjning av superaggressiva cancerformer av nytt slag.

Vad säger Socialstyrelsen om cancer 2022? Jo:

Under 2022 rapporterades totalt 78 463 maligna tumörer för 72 108
individer till cancerregistret. https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/statistik/2023-12-8901.pdf

Vad säger Socialstyrelsen om 2021? Jo:

Under 2021 rapporterades totalt 75 313 maligna tumörer för 68 810 individer till cancerregistret. https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/statistik/2022-12-8308.pdf

Vad säger de om 2020? Jo:

Under 2020 rapporterades totalt 68 318 maligna tumörer för 62 555 individer till cancerregistret. https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/statistik/2021-12-7700.pdf

Vi tar väl 2019 också:

År 2019 rapporterades 71 743 maligna tumörer för 65 956 individer till cancerregistret. https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/statistik/2020-12-7132.pdf

Och 2018:

År 2018 rapporterades drygt 68 000 maligna tumörer för drygt 63 000 individer till cancerregistret. https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/statistik/2019-12-6523.pdf

Ska vi ta 2017 också? Ja, vi gör väl det:

År 2017 rapporterades cirka 67 000 maligna tumörer för drygt 61 000 individer till cancerregistret. https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/statistik/2018-12-50.pdf

2016?:

År 2016 rapporterades cirka 64 000 maligna tumörer för drygt 60 000 individer till cancerregistret. https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/statistik/2017-12-30.pdf

Vi tar väl 2015 också:

År 2015 rapporterades cirka 65 000 maligna tumörer för drygt 61 000
individer till cancerregistret.

Nu är det här bara några år och man behöver kanske se längre tid, men vi kan i alla konstatera följande siffror 2015-2019:

65000 --> 64000 --> 67000 --> 68 000 --> 71 743

Vi har en ökning på 3000 st mellan 2016-17 och även mellan 2018-2019.

Sen kommer 2020-2022:

68318 --> 75 313 --> 78 463

Då har vi alltså en ökning på 7000 om man jämför 68k 2020 och 75k 2021 och därefter 3000 igen.

Vi tycks alltså ha en ren explosion av upptäckta maligna cancer 2021 och detta trots allt snickelisnack om att folk inte screenade sig. För inte har vi någon stor skillnad 2020 jämfört med 2019 som tyder på att folk höll sig hemma då. Det tycks helt enkelt ha skett en cancerexplosion och vill vi vara "sådana" kan vi säga att den skedde efter "the roll-out", inte under första pandemiåret. Nu har jag inte kollat längre bakåt, men jag ställer mig frågan om det kan ligga nåt i hypotesen att dessa cancers kom av vaccinet. Kanske fick de som är känsliga för detta vaccin malign snabbcancer då. Det beror ju på vilka cancerformer som upptäcktes.

Tvivlar jag starkt på. För det första stirrar du dig blind på Sverige. För det andra så drabbades vi knappast hårdare än genomsnittet om man jämför internationellt, och inte bara med ett par nordiska länder som du väljer att göra. Tvärtom så lyfts ju Sverige numera ofta fram som exempel på att lockdowns inte var till nån nytta. (Förutom för dig personligen som fick sitta hemma i pyjamasbyxorna och äta chips istället för att gå till jobbet.)

Lockdowns har alltid varit en stendum och uppenbart skadlig åtgärd. Den här statistiska analysen visar också att dom flesta amerikanska delstater som körde med hårda lockdowns drabbades av större överdödlighet än dom som hade milda eller inga lockdowns:
https://correlation-canada.org/effect-of-lockdowns-in-usa/

Abstract:

Utdrag ur Conclusions:

Om man kollar på siffrorna ser det nästan ut som en klart uppåtgående trend ändå sedan startpunkten för datan 2015. Att det blev lite hackigt vid covidens början skulle kunna bero på, som du själv var inne på, sämre diagnostik och förändrade sjukvårdsmönster. Plottar man in värdena i ett stapeldiagram ser man ingen dramatisk ökning i samband med covid.

Gäller att hålla tungan i rätt mun här....
Gäller att hålla reda på den beroende faktorn och den oberoende.
Det är ju ingen hemlighet att länder och stater runt om i världen ofta införde lockdown EFTER det att situationen spårat ur. Där det redan förekom en omfattande smittspridning, sjukhusen var överfulla m.m. Då infördes lockdown som en åtgärd att få ned smittspridningen kraftigt. Träffas inte folk kan de heller inte smitta varandra. Det ärben fysisk omöjlighet.
Vad tycker du samhället skulle gjort för att undvika smittspridning, flera svårt sjuka och flera dödsfall ? Är ju otvivelaktigt så att det var ett starkt samband.

Jag kan också fatta att folk inte gillar lockdowns. De flesta vill leva som vanligt, men att säga att inte lockdowns hjälper är ungefär som att säga att en bombsäker bunker inte hjälper när bomberna ramlar ned över staden. Folk vill säkert inte befinna sig i en bunker,men i valet mellan att få sitt hus sprängt när man samtidigt befinner sig i huset torde man ju föredra att befinna sig i bunkern.

Exakt så ligger det till. När vården skulle ställa om till akut covid-vård var cancerscreeningar bland det första som fick stryka på foten år 2020. Allt som inte ansågs vara akut akut sattes på hold. Många patienter som hade diffusa cancersymtom avstod också att söka för det av rädsla för att smittas av covid inom vården. En inte helt obefogad rädsla kom det tyvärr att visa sig sedan. Därför var det lite proppen ur när arbetet med dessa återupptogs år 2021.
Jag tror inte att folk får "turbocancer" av vaccinet som en del vaccinskeptiker vill göra gällande.
Största felet som jag ser mot vaccinet är att det tycks vara rätt ineffektivt mot sjukdomen, speciellt de muterade varianter vi har nu för tiden som sprids lättare. Efter 10-12 veckor efter senaste vaccindos tycks man inte ha speciellt stort skydd.

Av logistiska skäl har det länge funnits en uppfattning att covid vaccinet framöver ska vara en slags influensa spruta. Något man tar på hösten inför en väntad säsong. På covid fungerar det emellertid rätt dåligt. Det har inte alls samma säsongsvariation och då varaktighet på vaccinationsskydd är låg blir det som det blir. Peakar vad gäller smittspridning kan uppstå när som helst. Den enda gemensamma nämnaren är att mer social interaktivitet = mer smittspridning. I sommras förekom väl exempelvis stor smittdpridning på något pensionärshotell på Gran Canaria. Ibland har vi haft hög smittspridning i okt, dec, feb, mars och april. Sommaren brukar generellt vara lugn. Högst sannolikt beroende på 10 veckors sommarlov och semestrar. Smittkedjorna får större barriärer.

Jag la in dina siffror i ett excelark och plottade. Punkterna följer ganska väl en stigande trendlinje ända från 2015. Man ser ingen signifikant avvikande trendförändring runt pandemin.
Så jag undrar ju främst varför vi haft så stor ökning av cancerfall ända sedan 2015? Kanske ännu längre? Är det pga av åldrande befolkning?

Året 2020 avviker dock genom att ligga markant under trendlinjen vilket jag antar är en följd av att folk var rädda för att besöka sjukhus för sina besvär.
Och sedan 2022 kan möjligen ligga lite högt. Men det är antagligen en följd av hur folk betedde sig 2020.

Cancer är ju en åkomma som behöver tid på sig att utvecklas så vi får väl fortsätta följa den här statistiken utvecklar sig.

Folk satt hemma och rörde sig inte när smittorisken för covid var stor. Konditionen för speciellt äldre personer går ner väldigt fort av inaktivitet. Det är inte alls konstigt att överdödlighet efteråt har ökat.

https://www.miun.se/Forskning/forskningscentra/nvc/aktuellt/2019-10/fysisk-inaktivitet--en-ledande-riskfaktor-for-okad-dodlighet/

Fast din teori motsägs av statistiken jag nyss länkade till. I "Figure 2" så jämförs "all cause mortality" mellan grannstaterna Louisiana (hårda lockdowns) och Arkansas (inga lockdowns). Louisiana hade sin största peak av dödsfall under samma period som dom hade lockdowns. Arkansas hade ingen peak alls under den perioden. Och det är inte bara ett lösryckt exempel, utan dom visar att samma sak gäller för majoriteten av delstaterna.

Om Louisiana införde lockdowns för att stoppa en redan pågående "omfattande smittspridning" enligt din teori, så var det knappast någon effektiv åtgärd.

Och man kan också fråga sig hur en sådan "omfattande smittspridning" bara råkade upphöra helt sonika vid gränsen till Arkansas, som inte hade lockdowns. Ställer inte du dig själv den typen av frågor nån gång?




Vadå otvivelaktigt? Starkt samband med vad? Mellan testresultat och dödsfall?
När folk hör på TV om dödsfall med "covid" så blir dom oroliga och mer benägna att gå och testa sig. Då genereras fler positiva testresultat. Behöver inte vara konstigare än så.

Om samhället måste göra nånting överhuvudtaget så föreslår jag rekommendationer om sunda levnadsvanor, som stärker folks immunförsvar på naturlig väg. Sånt som motion och nyttiga matvanor. Kanske hade man kunnat dela ut gratis D-vitamin. Särskilt här i norden skulle det säkert hjälpa en hel del, eftersom många lider av suboptimala nivåer av D-vitamin. Något som bevisligen har stor effekt på immunförsvaret.

Egentligen så är det inte mitt jobb att hitta på åtgärder mot en låtsassjukdom. Men den typen av åtgärder skulle säkert vara gynnsamma för den så kallade folkhälsan rent allmänt, om dom efterlevdes i stor skala. Men ni som är covid-frälsta verkar konstigt nog inte bry er särskilt mycket om varken er egen eller andras hälsa på ett övergripande plan. Ni är bara helt hyperfokuserade på covid och inget annat får spela nån roll.


Ja det var ju lite av en vattendelare. Många som har dataskärmsjobb älskade ju lockdowns och vill nog gärna se en repris, så att dom slipper ha på sig obekväma kläder och umgås med tråkiga kollegor.
Men många småföretagare gick under tack vare lockdowns. Många förhållanden klarade inte pressen av konstant hemmajobb-samvaro. Många blev isolerade och deprimerade. Jag känner till exempel av allt detta.

Att du betraktar covid som ett bombanfall är ju ganska talande. Du borde ju vid det här laget med egna ögon kunna se att den analogin är djupt felaktig. För medans du satt hemma i bunkern, så var jag ute i ditt imaginära bombregn, eftersom jag hade ett jobb inom en sk samhällsviktig funktion. Och inte bara jag utan dom flesta andra. Men "bomberna" gjorde ingen märkbart större skada på oss, än på er bunkerråttor tydligen.

Minns inte att nån av mina kollegor var särskilt mycket sjuk under dom här åren. Förutom dom som tidigare brukade vabba misstänkt ofta. Dom var nu ofta hemma pga "covid" istället, och slapp dessutom karensdagen. Och ingen dog av covid, eftersom ingen av mina kollegor var multisjuka 83-åringar som blivit vanvårdade och isolerade på ålderdomshem.

Kanske det, men siffrorna gällde ju malign cancer och jag skulle tro att folk skippade sina vanliga idiotiska vårdbesök 2020 men att de som fick allvarliga symptom besökte vården, och då till exempel i aggressiv cancer. Och medan de flesta som screenas är friska skulle jag tro att man fortsatte att screena folk i riskgrupper, med risk för cancer och att man följde dem som haft eller hade cancer. Och med den logiken kan siffran för malign cancer 2021 vara högre i verkligheten.


Ja, ni har nog alla rätt. Först konstaterar vi att 2015-2019 hade vi en jämnt stigande kurva där ett par år innehöll extra många fall, nämligen ca 3000.

Nu påstås den gigantiska höjningen 2021 med 7000 fall alltså bero på att folk inte gick till vårdcentralen under ett drygt halvår 2020 (låt säga från april - dec)? Logiken skulle alltså vara följande:

2019 registrerades 71 743 maligna tumörer hos 65 956 individer.

2020, året efter när folk satt hemma ett drygt halvår pga pandemins utbrott registrerades 3000 färre maligna tumörer, nämligen 68 318 för 62 555 individer.

3000 fall mindre alltså än året innan. Ok det låter logiskt, då skulle dessa ca 3000 ha legat 2020 men nu finnas i de 7000 extra, alltså 75 313 maligna tumörer för 68 810 individer som vi fann året efter.

Och sedan skulle vi haft drygt 3000 fall extra då också.... Det är ändå en ökning jämfört med åren innan, 2015-2019. Som du påpekar samtidigt också att kurvan möjligen ligger över snittet 2022.

Slutligen ska i alla fall nämnas att cancer också kan utvecklas snabbt. Glioblastom växer 1.4 % per dag och kan dubbla sin storlek på ett par månader, vissa lungcancertumörer dubblar sin storlek på några veckor. Lymfom, där en möjlig koppling just har diskuterats till mRNA-vaccinet, kan dubblera sin storlek på dagar och är extremt snabbväxande: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9861188/

Det jag inte minst frågar mig är inte minst om befintliga cancerformer blev särskilt aggressiva. Det har t ex frågats om mRNA-vaccinet minskar kroppens motståndskraft.

Kort sagt: Jag frågar mig saker som: Hur många av de maligna tumörerna som upptäcktes 2021 var redan befintliga cancer som blev aggressiva? Hur många av dessa 7000 fall av malign cancer skulle ha upptäckts under de 9 månader 2020 som folk satt hemma? 3000?


Det är en bra poäng.

Det är ingen teori utan fakta att de "lockdowns" som infördes runt om i världen ofta hade föregåtts av omfattande smittspridning och en vårdapparat som var nära genombrott. Därmed ser jag ingen som helst motsägelse i att lockdowns och höga dödstal sammanfaller väl i tid.

Att folk avlider är knappast ett resultat av vare sig testning eller oro.

Du kan ha vilka levnadsvanor du vill, men det finns ingen diet som gör dig immun mot viruset. Du kan knapra hur mycket vitlök och d-vitamin du vill. Det gör ingen skillnad. Dina huskurer är ungefär som att säga att solkräm skyddar mot atombomber.

Jag känner några som blev svårt sjuka i covid. De var inte heller multisjuka 80-åringar utan vältränade personer i yngre medelåldern. Åkte bland annat vasaloppet.

Men snälla du. Kollade du överhuvudtaget på grafen i rapporten jag gav dig? Sidan 7, "Figure 2". Här är länken igen:
https://correlation-canada.org/effect-of-lockdowns-in-usa/

Louisiana hade sin lockdown under 2020, strax efter att "pandemin" utlystes. Samtidigt uppstod en jättestor topp i dödlighet i den delstaten. Under samma period hade grannstaten Arkansas inga lockdowns. Och ingen topp alls i dödlighet, utan snarare en nedgång.

Om det handlar om en smittsam sjukdom så är det orimligt att tro att den den skulle smitta folk i ena delstaten men inte i andra delstaten som ligger bredvid. Vidare har du nu sagt att i princip ingenting man själv kan göra i fråga om sunda levnadsvanor biter på covid. Det "gör ingen skillnad" sa du nyss, det är som en atombomb. Så enligt din logik så kan skillnaden i dödlighet mellan delstaterna inte heller bero på att folk kanske var friskare och hade bättre immunförsvar i Arkansas. (Och det här exemplet är som sagt inte unikt för enbart dom två delstaterna, utan forskarna kunde visa att samma mönster gäller i den stora majoriteten av delstaterna.)

Så då är det liksom inte helt orimligt att tänka sig att överdödligheten i Louisiana (och övriga lockdowns-delstater) hade nåt med själva lockdowns att göra. Särskilt som det finns många väldigt uppenbara mekanismer som skulle kunna leda till just ökad dödlighet, om man helt plötsligt tar ifrån folk deras frihet att röra sig fritt i samhället.


Du får gärna berätta mer om dina polare som blev sjuka. Ta med alla detaljer om symptom och sånt som du kan komma på. Vad fick dom för behandling av sjukvården? Kan vara intressant att höra.
Själv blev jag supersjuk i influensa ett år, tror det var 2017. Aldrig varit så sjuk nånsin. Tog också rätt lång tid innan jag kände mig 100% igen. Ändå är jag också i yngre medelåldern och anser mig ha god grundhälsa. Sånt här drabbar dom flesta nån gång i livet, så inte så konstigt att en viss andel av befolkningen fick sin "värsta någonsin" influensa-episod just under fejkpandemin. Poängen är att jag dog inte av det då, och det gjorde inte dina medelålders polare nu heller.