Idag kan vi läsa på SVT om reglerna kring villkorlig frigivning och omständigheterna just i fallet med Nytorgsmannen. 
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/k...lig-frigivning
"Nytorgsmannen har under sin fängelsetid polisanmälts för att ha dödshotat en kriminalvårdare, men det räknas inte in som misskötsel" Detta enligt Lisa Gezelius, som ansvarade för beslutet att hans villkorliga frigivning inte skulle skjutas upp.
Eftersom en polisanmälan kan leda till en påföljd är resonemanget att om det även påverkar den villkorliga frigivningen så skulle det i så fall röra sig om 
dubbelbestraffning. 
Att inte få förkortad strafftid räknas alltså som en bestraffning. Det är inte en förmån. 
 
Riktigt idiotiskt kan man tycka, men så är i alla fall regelverket. 
Men..."Av beslutet, som SVT tagit del av, framgår dock att förundersökningen om det polisanmälda hotet har lagts ned på grund av att brott inte kunnat styrkas, och att denna misskötsamhet därför har legat till grund för bedömningen om att eventuellt skjuta upp den villkorliga frigivningen. Men Kriminalvården bedömde ändå inte att det fanns särskilda skäl att skjuta upp frigivningen."
Så om Nytorgsmannens dödshot hade lett till en påföljd så skulle ett beslut om att inte ge honom för påföljdsförkortning varit dubbelbestraffning (formellt sett i alla fall, oavsett vad man personligen tycker om detta), 
men nu fanns inget hinder att skjuta på den villkorliga frigivningen, men man fattade ändå beslutet att släppa ut honom...
Med min begränsade insyn kan jag förstås mycket väl ha helt fel, men intrycket är att det här rör sig om lättjefulla beslut av karriäristiska opportunister - så mycket enklare att luta sig mot "praxis" och "regelverket" än att göra det rätta.