Valarbetaren som vann Pennsylvania åt Trump - Reggade 180 tusen amish.

Som 90% av ALLA då, so what?

Du...Antalet Amish vuxna/barn etc är ovidkommande eftersom Trump vann! ja du har rätt!! Det känns to good to be true!!

Vart vill du komma med ditt meningslösa tjattrande? Själv så hade jag hållt käften i fyra år bara.

Tänker inte se igenom en halvtimmes video med folk som babblar loss hit och dit om varför Kamala´Harris är farlig, jag frågade om just den här mannens metoder.

Enkel matematik visar att han knappast personligenk an ha gått och haft samtal med ens 10.000 Amish och övertalat dem att rösta på Trump under de senaste 3-4 månaderna.

Han kanske övertygade någon högre Amish som sedan spred ordet?

Som redan påpekats, det finns inte 180.000 Amish i PA, det verkliga antalet är hälften och många av dem är säkerligen barn. Storyn läcker som ett sålll men det gäller ju många av Trumps egna SIR Stories också.

Jaha???

Jag citerade en person som pratade om 10 000, denna person ifrågasatte hur han kunnat komma i kontakt med så många och jag gav en rimlig förklaring.

Vad är din poäng förutom att lägga ord i min mun?

Påståendet som tråden utgår från är att mannen personligen säkrade 180.000 röster åt Trump från Amish-befolkningen i Pennsylvania. Det finns inga 180.000 Amish i PA och historien luktar skunk på en mängd olika plan.

Att du hoppar in och svarar till mig ger dig ingen rätt att sedan börja flytta målstolparna, det är fortsatt själva storyn i TS jag argumenterar emot. Dessutom är "man snackade med en äldste i församlingen och han fick alla de andra att lova att rösta på Trump" knappast ett belägg för någonting.

Det räcker med att titta i fem minuter för att förstå varför Amish folket valde att rösta på Donald Trump, tänkte att du behövde den insikten.

När flyttar JAG målstoplarna ers majestät?

Jag skrev om sannollkheten av att Scott skulle ha talat personligen med "ens 10.000 Amish" under valkampanjen. Det finns två qualifiers här som du försöker springa förbi, den ena är att "tala personligen med" inte innebär att prata med några få äldste som sedan skulle övertala resten. Amish lever i ett samhälle där man är ingrott fientliga mot att rösta i allmänna val och knappt ens ser på TV eler läser dagstidningar, att övertyga dem måste antas vara hårt arbete som kräver rejäla, långa samta man mot man.

Den andra är att "ens 10.000" är ett pars pro toto-argument: räkna på hur omöjliigt det är för en enda man att hinna med så många valsamtal under säsongen (ledtråd: en 10 timmars arbetsdag är 600 minuter). Om det nu är omöjligt med 10.000 för en enda man, hur mycket mera omöjligt är det då inte att han skulle ha säkrat 180.000 väljare åt Trump?

Japp det gjorde du och jag kommenterade det och jag förklarade för dig att han behöver inte ha pratat med 10 000 personer personligen! Han kan ha pratat med de som styr Amish-samhället och sedan har de i sin tur spritt ordet.

Är´Amish enligt dig en diktatur där allla blint lyder ayatollan i toppen även om man inte ens vet vem Donald Trump är? Och trots att de normalt aldrig går och röstar?