Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Påståendena i citatet är ren desinformation. Bankomaterna synkades inte alls över hela brädet när systemet bootades om, och inget sådant framgår av bankomatmaterialet, allraminst av Bankomatcentralens brev till polisen.

Däremot finns en olycklig formulering i brevet, som får det att verka som att Postens och Götabankens automater hade synkats på morddagsmorgonen. Det hade de inte, utan vad som avses i brevet med att automaterna "visar samma tid" är bara att de låg inom felintervallet på plus/minus två minuter jämfört med dataklockan när övervakningsapplikationen drogs igång igen på måndagsmorgonen efter mordet (den var regelmässigt avstängd på helger).

Vidare finns heller inga tecken på att systemet bootats om mellan morddagen och kollen den 24/4. Varje sådan ombootning skulle ha dykt upp i dataloggen. Nu nämns visserligen inget om att man kollat upp dataloggen men mest sannolikt hade ingen ombootning gjorts under den perioden. Även om en sådan ombootning gjorts skulle dataklockan likväl ha gått ungefär lika fel den 24/4 som den 28/2, för i och med att alla automater inte kunde synkas på ett bräde så måste man ställa dataklockan lika fel efter varje ombootning som den gick före ombootningen. Att rätta till en felvisning skulle innebära en massa merarbete med att manuellt gå in och ställa om massor med automater som då hamnat utanför felintervallet och alltså larmat.

Arto Valtonen föreslog i sin bloggartikel, där han publicerade det bankomatmaterial som Lebel korpat där och sedan själv tagit credit för här i tråden (utan att nämna Valtonen), att man vid kollen mot Fröken Ur den 24/4 sagt fel om att dataklockan gick en och en halv minut "före" Fröken Ur. Enligt Valtonen skulle "före" betyda vad vi i vardagslag kallar för "efter". Den hypotesen har jag i tidigare inlägg kallat "före betyder efter". Först tyckte jag att den hypotesen lät konstig men efter att ha arbetat igenom hela tidsproblematiken instämmer jag i Valtonens bedömning, och delar alltså hans uppfattning att "före betyder efter".

Märk väl, att om "före betyder före" så ligger dataklockan så pass långt före Fröken Ur att Postens bankomatklocka på mordkvällen trillat utanför felintervallet. Den skulle alltså ha larmat på måndagsmorgonen men det gjorde den ju inte. Så den hypotesen funkar inte, särskilt inte med tanke på hur systemet fungerade med manuell omställning av de enskilda automaternas tider. Att någon centralsynkning inte förekom är alldeles självklart, för då skulle man överhuvudtaget inte behöva någon övervakningsapplikation som ringer runt till automaterna och kollar tiden utan då kunde man synka över hela brädet en eller rentav flera gånger om dagen.

Övriga påståenden i referensinlägget låter jag vara, även om det om mordtiden också är felaktigt. Bankomaterna var inte synkade på mordkvällen och även om man inte begriper sig på hur systemet fungerade så fungerar inte heller förloppen på Sveavägen om man utgår från det antagandet. Allt det har jag redan gått igenom tidigare, i minsta detalj och i flera omgångar.

Formuleringen som åsyftas i föregående inlägg är inte en olycklig formulering, utan en klar och tydlig formulering.

"Vad vi med säkerhet vet är, att rubricerade automater [Götabankens och postkontorets] hade samma tid som övervakningsapplikationen tiden före kl 16.59 den 28 februari 1986 och tiden efter kl 07.56 den 3 mars 1986."

Tyvärr insåg inte polisen innebörden av den formuleringen.

Postens bankomatklocka var inte utanför tvåminutersgränsen (trots att den gick två minuter och 48 sekunder efter Fröken Ur). Gränsen (övervakningsapplikationens klocka) var inte Fröken Ur. Som framgår av EG10019-3.

"Varje Bankomat är försedd med en klocka, som kontrolleras via en övervakningsapplikation (=dataprogram) vid Bankgirots datacentral i Stockholm. I dataprogrammet finns en klocka som kontrollerar tiden på samtliga Bankomater i hela riket. Övervakningsprogrammet tolererar en avvikelse på Bankomaterna med två minuter åt vardera hållet. Om avvikelsen överstiger två minuter, registreras detta på en skrivare hos Bankgirot (Datacentralen) i Stockholm. Dataklockan ställs av en dataoperatör, och det görs manuellt mot egen eller annan tillgänglig klocka. Någon kontroll mot Fröken Ur görs inte. Dataoperatören kan också ställa respektive Bankomatklocka, genom det centrala datasystemet."

Övervakningsapplikationens klocka ("dataklockan" i EG10019-3) ställdes när bankomatsystemets startades om (vilket man gjorde vid olika typer av fel). Då synkades klockorna i Sveriges 489 bankomater med övervakningsapplikationens klocka. Dataoperatören kunde också ställa klockan i en viss bankomat, genom det centrala datasystemet. Som framgår av EG10019-3.

"Dataoperatören kan också ställa respektive Bankomatklocka, genom det centrala datasystemet."

När bankomatsystemet startades om i mars och april 1986 utreddes inte. Bankgirots produktionsansvarige (Jonas) kunde inte svara på den frågan (EG10019-4). Att bankomatsystemet startades om vid minst ett tillfälle mellan den 28 februari och den 24 april är uppenbart. Eftersom övervakningsapplikationens klocka inte hade samma avvikelse från Fröken Ur den 24 april som den hade den 28 februari.

"Hur ofta dataklockan ställs kan han inte svara på. Den ställs vid varje nedkoppling av systemet." (EG10019-4).

Det stämmer att tre av sju länkade dokument är kopierade från Arto Valtonens blogg. Det har inte han något emot. Arto skrev sitt blogginlägg i augusti 2020. Bra frågor. Få svar.

Som alltid så upprepar du bara dina lögner och din desinformation, och naturligtvis utan att ens plinga på mig med citatfunktionen. Att polisen "inte insåg" det du påstår beror troligen på att de istället insett att det du påstår är oriktigt. Att Bankomatcentralens formulering verkar klar och tydlig hindrar inte att den är missvisande. Det gäller för övrigt samtliga dina inlägg som är klara och tydliga men ändå totalt missvisande (och lögnaktiga) från början till slut.

Det finns heller inget stöd för ditt påstående att Postens bankomatklocka – låt vara Götabankens eller de övriga 487 automaterna runtom landet – skulle ha gått "två minuter och 48 sekunder efter Fröken Ur" vid mordet. Det är något som du hittat på och som överhuvudtaget inte stämmer med verkligheten.

Vad vi vet är att mordet begicks ungefär vid 23.18.45 i Postens bankomattid räknat. Ditt påstående om "2.48 efter" grundar sig i antagandet att den "officiella" mordtiden 23.21.30 är riktig, vilket jag påvisat att inte är fallet. (Dessutom lägger du mordet vid 23.18.42 i någon slags petimäteridioti som lägger till de där tre sekunderna.) Den "officiella" mordtiden är inte baserad på Fröken Ur utan bara på den inspelning av Fröken Ur som finns på LAC-bandet, och som vi med stor säkerhet kan säga är missvisande. Dessutom inbegriper den "officiella" mordtiden Leif Ljungqvists (under-)skattning av tiden som förlöpte mellan skotten och det att han fick svar hos LAC på sitt larmsamtal.

Som jag visat många gånger om begås mordet i själva verket redan vid 23.19.00 och Postens bankomatklocka ligger alltså bara omkring 15 sekunder efter (verklighetens) Fröken Ur. Det blir emellertid cirka 2.15 minuter efter den på LAC-bandet inspelade Fröken Ur.

Bra i alla fall att du nu till slut ger Arto Valtonen credit. Hans artikel är problematisk i det att han försöker bestämma mordtiden utifrån bankomaternas tider, vilket inte är möjligt just på grund av den felmarginal på plus/minus två minuter som ligger mellan de enskilda automaternas klockor och övervakningsapplikationens dataklocka.

Valtonen har emellertid rätt i att dataklockan gått ungefär en och en halv minut efter (verklighetens) Fröken Ur både vid kollen den 24/4 och under mordhelgen. Någon ombootning verkar inte ha förekommit däremellan, men även om en eller rentav flera ombootningar skulle ha gjorts så ställde man dataklockan lika fel efter omstarten som den gick före. Någon central synkning av samtliga automater i landet förekom inte, och inte heller var Postens och Götabankens automater synkade vid mordet.

Det är ju lite komiskt att dina egna (falska) påståenden om att bankomaterna synkats före mordet överhuvudtaget inte går att förena med förloppen på Sveavägen – inte ens efter allt ditt trixande och alla dina manipulationer rörande såväl "Fauzzis 43 sekunder" som Anders Björkmans påstådda exkursion norrut som åtföljs av dennes roll som "Tensonmannen". Precis som dina valser om bankomaternas klockor är allt detta rent båg som du hittat på i syfte att vilseleda och desinformera om Palmemordet. Dessutom går dina stories inte ihop logiskt, vilket jag blottlagt många gånger om och på så vis röjt dina lögner och manipulationer.

Det som utmärker dig bland alla andra idioter här på forumet, det är att du inte har någon skam i kroppen utan fortsätter med lögnerna och desinformationen även efter att de blottlagts.

Att "de 43 sekunderna" inte finns inser alla som jämför förhören med Nicola Fauzzi den 3 och 25 mars 1986.

Att "Tensonmannen" (ett uttryck som började användas på Flashback 2017) var vittnet Anders Björkman framgår av granskningskommissionens rapport 1999 (mannen som Fauzzi såg 5 - 10 meter bakom paret Palme när han mötte dem 10 meter norr om Skandias entré). Flera bevis finns. Fler än kommissionen redovisade.

Att skotten kom 23.19 och att LAC-bandets Fröken Ur gick två minuter före är grundlösa påståenden som saknar verklighetsförankring. Den som upprepar sådana påståenden saknar trovärdighet.

Liksom andra grundlösa påståenden. Att GM var kortare än Olof Palme. Att paret Palme och GM gick förbi Götabankens bankomat när Björkman och hans kamrater var där (vittnet Birgitta Schaeffer och hennes två döttrar gick förbi och mötte Fauzzi mellan Tunnelgatan och Kungsgatan). Att vittnet Inge Mårelius förväxlade GM och Björkman (ett påstående som också dök upp på Flashback 2017). Etcetera.

S42, är det den så kallade varuingången? Dvs andra porten efter hörnan?

"Fauzzis 43 sekunder" är en hörnsten i förloppsmaterialet och dina försök att manipulera bort deras existens är lika patetiska som de är lögnaktiga. Det ironiska är emellertid, att du inte ens verkar begripa att om du plockar bort "de 43" så blir förloppet på östra trottoaren än mer absurt än det ter sig om man inkluderar "de 43" – om man som du felaktigt utgår från att bankomaterna är synkade vill säga.

De sakerna har jag gått igenom i detalj här i tråden och visat konsekvenserna av att (i teorin) synka bankomatklockorna. Med "de 43" inkluderade kommer då Boforsarna ut från banken en halvminut efter att Fauzzi passerat och paret Palme blir "fångade" mellan Fauzzi och Boforsarna.

Plockar man bort "de 43" så hamnar Boforsarna istället före Fauzzi men har honom hack i häl. I och med att Fauzzi har bråttom skulle han snabbt ha kommit ikapp. Och då har du alltså tänkt dig att klämma in Björkman i den 15-sekundersspringan mellan Boforsarna och Fauzzi? Och Björkman ska då även kunna göra sin klackvändning mitt framför näsan på Fauzzi utan att denne märker något? Det är ju så urbota dumt att det till och med slår Dalulvens amsagor om hur Engström ska ha kommit ut i samma springa och utfört motsvarande manöver framför näsan på Fauzzi.

Det är visserligen riktigt som du säger att GrK föreslagit att "Tensonmannen" (om vi tillåter oss en anakronism i benämningen) kan ha varit identisk med Björkman, och Borgnäs påstod samma sak i ett av sina program från den tiden ungefär. När jag började jobba med Borgnäs på hösten 2017 så var bland det första jag kollade upp det här med den björkmanska "exkursionen" (som jag kallade den) norrut med en klackvändning uppe i kvarteret. Den kunde vi raskt avfärda redan då, och på den tiden hade jag inte ens sett problemet med den "officiella" mordtiden. Det här är ju långt ifrån det enda analysfelet i GrK:s rapport, och inte heller är det det enda felet i Borgnäs' program. Att du ett kvartssekel senare upprepar deras fel som om de vore sanningar gör inte saken bättre, utan då får man lov att sitta och skriva sådana här inlägg. Ett rent slöseri med tid om det inte vore för plikten att stävja din ymniga desinformation.

Att som du påstå att mina slutsatser om att mordet ägde rum redan vid 23.19.00 och att LAC-bandet manipulerats skulle vara "grundlösa", det är i sig ett påstående som är lika grundlöst som det är hutlöst. Men hutlösheten är ju ditt varumärke. Allt du skriver här i tråden är hutlöst i det att det är medvetet och grovt vilseledande. Jag har inte bara goda grunder för mina slutsatser utan har också redovisat dem helt öppet här på forumet. Ingen har kunnat komma med några hållbara motargument, särskilt inte du.

Vad familjen Schaeffer beträffar så vet jag inte varför du tar upp det här, för där har jag aldrig uttryckt någon annan uppfattning än att de mött Fauzzi söder om mordplatsen. När det gäller Björkman så har jag heller aldrig föreslagit, låt vara påstått, att Morelius skulle ha förväxlat honom med gärningsmannen. Som bekant finns andra som har påstått det, och dem har jag kritiserat så länge jag varit varse den ståndpunkten. Den man förknippar den med är väl Jeremiah Karlsson som jag många gånger kritiserat och vederlagt här i tråden, både i den frågan och i andra frågor.

Vad gärningsmannens kroppslängd har att göra med förloppsfrågorna, det övergår mitt förstånd. Du gillar inte tanken att gärningsmannen kan ha varit ungefär i Olof Palmes längd eller rentav någon centimeter kortare. Ändå är det vad de korrekt sammanvägda vittnesuppgifterna och även ballistiken ger vid handen. Du kallar mina resultat för "verklighetsfrämmande", i något som måste betraktas som ett uttryck för "Omigas syndrom": en slags vanföreställningar som tar sig uttryck just i att "verkligheten" är de illusioner som man själv lider av medan andra som vaskar fram klara resultat "saknar verklighetsförankring". Ni är båda ute och cyklar i tyngdlöshet och däruppe bygger ni luftslott som en småunge kan blåsa omkull lika lätt som att blåsa ut de fem ljusen på födelsedagstårtan.

Det är ju inte så lite tröttsamt att behöva sitta och hålla på med sådant här. En pajaskavalkad utan ände är det.

Som alla som läser förhören vet är "de 43 sekunderna" bara en fråga om vittnet Nicola Fauzzi hörde skotten vid Sveavägen 50 (rätt) eller Sveavägen 56 (fel). De har inte något att göra med andra vittnens rörelser eller uppgifter.

De har heller inte något att göra med bankomaternas klockor. Att klockorna var synkade (och gick två minuter och 48 sekunder efter Fröken Ur) visar bara att Björkmans kamrater inledde uttagen 23.18.27 och inte 23.15.39 (som bankomatens klocka visade).

"De 43 sekunderna" är hörnsten för ingenting.

De "upptäcktes" av "frilansutredaren" Ingvar Heimer 1991. När han glömde att jämföra förhören med Fauzzi den 3 och 25 mars 1986.

Björkmans kamrater gick 30 - 40 meter norr om Fauzzi. Att Fauzzi missade Björkmans vändning är inte konstigt. Särskilt inte när den norra reklampelaren skymde sikten.

Påståendena att mordet ägde rum 23.19 och att LAC-bandets Fröken Ur gick två minuter före har många motbevis (varav flera har redovisats i tråden) och inga bevis. Feltolkade vittnesuppgifter är inga bevis.

Du får nog läsa lite mer.

Nicola Fauzzis konfrontationer är rolig läsning.

Fauzzi konfronterades med Viktor Gunnarsson den 29 april 1986 (E13-1-D). Fauzzi sa nej till alla på en gång. Konfrontationen var meningslös. Han såg inte mannens ansikte.

Fauzzi konfronterades med Christer Pettersson den 18 december 1988 (E13-1-C). Fauzzi sa tolv ord under konfrontationen. Han sa "nej" tolv gånger. Att Fauzzi såg Björkman har inte "blivit en sanning" efter Christer Pettersson.

Att Fauzzi såg GM har varit ett halmstrå. Sedan 1986.

Att Fauzzi kunde ha sett Björkman, sannolikt såg Björkman ("med all sannolikhet" enligt kommissionen 1999) och själv var övertygad att han såg Björkman var uppenbart. Redan den första veckan. Tidsmässigt fanns inga problem för Björkman att följa efter kamraterna och vända 20 meter norr om Skandias entré. Mannen som Fauzzi såg hade en jacka i samma färg som Björkmans, gick på samma avstånd från paret Palme (som Björkman gjorde vid mordplatsen 70 meter söderut), gick "lite underligt" liksom Björkman (som var onykter) och hade händerna i fickorna liksom Björkman (enligt vittnet Charlotte Liljedahl).

Istället för att utreda om Fauzzi såg Björkman valde Holmér att lämna frågan öppen. Klart och tydligt redovisat i Ann-Marie Åshedens bok "Jakten på Olof Palmes mördare" från 1987 och hennes inspelade (och numera delvis offentliggjorda) intervjuer med Holmér.

Man kunde utreda saken. Man kunde valla Björkman på Sveavägen den 26 mars (efter förhören med kamraterna). Eller den 3 mars (efter andra förhöret). Björkman och hans tre kamrater kunde visa vad som hände vid bankomaten. Vid rekonstruktionen den 5 april. Inget av detta gjordes. Kamraterna deltog inte i rekonstruktionen. Björkman fick inte visa vad som hände vid bankomaten. Bara vad som hände vid Dekorima.

Björkman fick inte den självklara frågan. Inte förrän den 25 mars 1987. Ett år senare. "Hur långt norrut var du?" När Björkman svarade "10 meter norr om dörrarna till banken" borde man självklart ha frågat "vad menar du med banken?" (Götabankens kontor eller Skandiahuset) och "vad menar du med dörrarna till banken?" (bankomatens och bankkontorets gemensamma entré 20 meter norr om Tunnelgatan eller Skandias entré 60 meter norr om Tunnelgatan).

Det fanns all anledning att fråga. Särskilt när bankomaten och bankkontoret ersattes av Linders Resor i maj 1986 och Björkman uppgav tre timmar efter mordet att bankomaten låg 10 meter från Skandias entré.

I tingsrätten 1989 uppgav Björkman att bankomaten låg vid Skandias entré ("mitt på det kvarteret"). Ingen i rätten invände. Bankomaten var för länge sedan borta. Ingen kom ihåg var den låg. Trots att åklagaren Anders Helin visade en karta.

Valet står inte mellan Fauzzi-Björkman (att Fauzzi såg Björkman 5 - 10 meter bakom paret Palme när Fauzzi mötte paret 10 meter norr om Skandias entré) och "Tensonmannen" (att den nyktre Fauzzi otroligt nog missade den onyktre Björkman och såg en okänd man 5 - 10 meter bakom paret Palme).

Valet står mellan Fauzzi-Björkman och Bankomat-Björkman (att Björkman stod och spanade i två minuter vid bankomaten 20 meter norr om Tunnelgatan när kamraterna lämnade bankomaten och fortsatte norrut).

Inge Mårelius såg inte Bankomat-Björkman. Det är inte konstigt. Bankomat-Björkman finns inte. Björkman stod inte och spanade vid bankomaten i två minuter när kamraterna lämnade den och fortsatte norrut.

Att Björkman tillbringade den tiden (eller en del av den) vid Dekorimas ingång 15 meter söder om bankomaten (och förväxlades med GM) finns inte på kartan.

Inte i utredningen heller. Inte i någon tidning, bok eller rapport. En Flashbackanvändare fick den idén 2017. Alla var idioter i 31 år. Inklusive Stockholms tingsrätt, Svea hovrätt och granskningskommissionen.

En omöjlig idé. Den idén är oförenlig med förhören med Inge Mårelius och Anders Björkman. Den idén är oförenlig med Björkmans klädsel och längd. Den idén strider även mot Fauzzis uppgifter (att den nyktre Fauzzi missade den onyktre Björkman om denne rörde sig så är ännu mer osannolikt). Även mot Lisbeth Palmes uppgifter (att Lisbeth missade Björkman om denne rörde sig så är också osannolikt).

Vagnhäradskvinnan (EAD13783) kan inte ha sett Björkman "15 - 20 meter" norr om Tunnelgatan. Då hade Vagnhäradsparet tvingats stanna bakom Hans Johanssons taxi. Hon måste ha sett Björkman och paret Palme 40 - 50 sekunder längre norrut. Strax norr om Skandias entré. Hon beskrev Björkmans täckjacka och mössa som en jacka med uppfälld huva (när hon förhördes fem år senare).

Hon såg att han gick "något underligt" (Björkman var onykter) och "höll händerna i höjd med bröstet" (både Fauzzi och Liljedahl såg att Björkman hade händerna i fickorna). "Mellan fem och tio steg" framför Björkman gick "två mindre personer" som "gick arm i arm".

Vagnhäradskvinnan var okänd för allmänheten före 2020.

En ensam GM gick på den västra sidan, korsade Sveavägen vid reklampelaren och väntade en kort stund. Som Kanger nämnde i boken 1987. Det kräver att Inge Mårelius (som såg att GM väntade 3 - 4 minuter) och Pia Engström (som såg att ingen följde efter från Grand) båda såg fel och att walkie-talkie-männen har andra förklaringar.

En grupp hade tre alternativa GM i tre riktningar från Grand. Som Ingemar Krusell nämnde i artikeln i Polistidningen nummer 4 1986. Kanske bara två. Tre är mer sannolikt. Paret Palme kunde gå norrut, västerut och söderut. Att de skulle gå norrut (samma väg som de kom) var mest sannolikt. Att paret Palme skulle korsa Sveavägen om de gick söderut var i viss mån förutsägbart. Man kunde förmoda att de ville undvika den ökända nattklubben Monte Carlo på den västra sidan (som Mårten Palme påpekade 1988).

Krusell började tro på en ensam GM när Alf Lundin (1952 - 2011) dök upp. Ett falskt vittne som "såg" en man följa efter paret Palme när de korsade Kammakargatan och fortsatte söderut. Lundin erkände 1994 att alla hans uppgifter var påhittade. Han kunde ha avslöjats i andra förhöret den 28 april 1986. När han påstod att Mårten och dennes flickvän gick Kammakargatan västerut (de gick Sveavägen norrut). Samma fel fanns i DN den 6 mars.

Att en ensam GM väntade vid Dekorima av en slump och råkade få lust att skjuta Palme när han såg denne gå förbi är en omöjlig tanke. Den tanken avvisades av FBI:s expert Robert Ressler i Striptease 1996: "There's too much of an escape plan here just to be a random shooting by a drug addict or a crazed individual."

Fauzzi vallades två gånger och fick även gå sträckan från mötespunkten (där han mötte paret Palme) upp till skottpunkten (där han hörde skotten). Det klockades till 1.35 minuter. När Länninge själv gick paret Palmes sträcka från mötespunkten till mordplatsen tog det bara 52 sekunder – i mycket maklig takt.

Skillnaden är de "43 sekunderna" som Ingvar Heimer säkerligen pekade på men som funnits i materialet sedan våren 1986. Vad har det att göra med saken att Heimer var privatspanare? Det intressanta är om han hade rätt eller fel i den här saken, och då är det helt klarlagt bortom rimligt tvivel att han hade rätt.

Att du påstår att "de 43" inte existerar är väl i sig ett gott bevis för att de inte bara existerar utan är höggradigt relevanta. Du ljuger ju om precis allt – så länge det är av vikt och värde. Meningslösa saker talar du ibland sanning om, men det är förstås undantagsvis.

Bankomaterna var inte synkade, utan det är något som du hittat på. Det finns inget underlag för det i materialet.

Hutlösheten i dina inlägg understryks alltmer av att du talar om "feltolkade" vittnesmål. Du om någon är väl feltolkningarnas okrönte kung! Det finns ingenting i materialet som du inte grovt vantolkar och förvränger. Ta Björkman till exempel. Han säger genomgående att han aldrig var iväg norr om banken, det upprepar han så sent som 2019. Kamraterna säger också att han blev kvar vid banken. Det finns ingen "exkursion" för Björkmans del. Däremot finns "Fauzzis 43 sekunder" vilket också bekräftas till punkt och pricka av förloppen på västra trottoaren – plus Delsborns iakttagelse av "mötet" vid Dekorima.

Du ljuger även om bevisen för mordtiden, liksom du hela tiden ljugit om LAC-bandet och allt som hör till det. De falska påståendena haglar från ditt håll. Du har påstått att det skulle vara "omöjligt" att utföra en sådan förfalskning av bandet, vilket är en lögn. Du har påstått att man måste ändra den Fröken Ur som är öppen för allmänheten för att Fröken Ur på bandinspelningen ska kunna vara manipulerat, vilket också är en uppenbar lögn. Så där ser det ut över hela brädet. När man röjer en lögn så kommer du genast med en annan, och när man röjer den kommer en tredje. Efter ett kortare tag går du tillbaka till ursprungslögnerna.

Som jag tidigare sagt saknar din lögnaktighet motstycke i trådens historia. Det är inte illa pinkat av dig, att överträffa ett kvartssekel med 15 tusen sidor av all upptänklig gallimatias.

När man läser Länninges referat av vallningsförhöret med Nicola Fauzzi den 25 mars 1986 kan man undra varför Fauzzi går till Bonnierhusets port på Sveavägen 56. Den ligger ju mitt på kvarteret.

Det stämmer ju inte alls med första förhöret med Fauzzi den 3 mars. Där skriver Ström i referatet att Fauzzi mötte paret Palme vid Bonnierhusets port på Sveavägen 56 (eftersom Ström fortfarande inte vet att paret Palme korsade Sveavägen vid Adolf Fredriks Kyrkogata) och hörde skotten "några meter" efter en korsning. Ström tror att Fauzzi menar korsningen med Kammakargatan (Fauzzi menar korsningen med Adolf Fredriks Kyrkogata). Ström förskjuter båda händelserna (mötet och skotten) ett kvarter norrut. Av misstag.

Det är kvällen den 3 mars och Ström jobbar 15 - 16 timmar per dygn (E63-8-A).

När Länninge vallar Fauzzi på Sveavägen den 25 mars fattar Länninge att Ström flyttade mötet ett kvarter norrut. Länninge flyttar mötet till rätt plats. Ett kvarter söderut. Tio meter norr om Skandias entré på Sveavägen 44. Länninge fattar inte att Ström flyttade skotten ett kvarter norrut. Länninge tror att platsen (Bonnierhusets port på Sveavägen 56) är rätt, men händelsen fel. Mötet var inte där. Skotten hördes där.

Att detta är Länninges egen slutsats och inte Fauzzis egen uppgift framgår med all önskvärd tydlighet.

Varför skulle Fauzzi plötsligt uppge att skotten hördes 70 meter längre norrut än han uppgav i första förhöret den 3 mars? Utan att kommentera ändringen?

Varför skulle Länninge skriva i referatet den 25 mars att skotten hördes 70 meter längre norrut än Fauzzi uppgav i första förhöret den 3 mars? Utan att fråga Fauzzi om ändringen? Utan att kommentera ändringen i referatet?

Länninge drog en egen slutsats (baserad på Ströms referat den 3 mars) och bad Fauzzi att gå till Sveavägen 56. Självklart gjorde Fauzzi som han blev ombedd. Referatet den 3 mars är inte godkänt av Fauzzi. När han vallas den 25 mars minns inte Fauzzi vad han uppgav den 3 mars. Om Länninge ber honom att gå till Sveavägen 56 gör Fauzzi som han blir ombedd. Samma sak upprepas vid rekonstruktionen den 12 april.

En annan användares svammel om synken, mordtiden och LAC-bandets Fröken Ur är redan utförligt kommenterat i tidigare inlägg.

Om Theutenbergs sammanfattande bok.

https://www.lindelof.nu/var-olof-palme-en-dubbelspelare-mellan-ost-och-vast/

Totalt nonsens från början till slut. Håkan Ström har begått ett enkelt misstag och förväxlat Skandiahuset med (gamla) Bonnierhuset. Fauzzi visste antagligen inte heller vad huset hette, så det är som upplagt för begreppsförvirring. Då har Ström själv fogat in i referatet att Fauzzi (måste ha) passerat Adolf Fredriks Kyrkogata innan han mötte paret Palme.

Vid vallningen (med Jan Länninge) visade det sig att mötespunkten låg vid Skandiahuset inte Bonnierhuset, men att skottpunkten istället låg vid Bonnierhuset. Det här är ju inget konstigt alls, utan det är precis av det skälet som man vallar folk för att reda ut sådana här misstag. Att Länninge skulle kommendera Fauzzi att gå längre än till skottpunkten och på så vis "klocka fel" är naturligtvis nonsens – av det slag som du hela tiden uppfinner i din oupphörliga desinformationskampanj.

Det ser likadant ut överallt i din skrattspegelvärld. Du plockar ut någon bisats ur ett förhör och vips möter Nieminen & Zahir Stig Engström väster om byggbarackerna, och de såg ingen uppe på David Bagares Gata. Det är totalt nonsens men du lyckas ändå suga musten ur folk med din ändlösa och totalt missvisande desinformationssmörja.

Med bankomaterna är det också likadant, att du plockar ut en olycklig formulering och drar enorma växlar på den, vilket leder ut i lingonskogen. Bankomaterna synkades inte alls på morddagsmorgonen utan de var lika dåligt synkade som dina hjärnceller.

Jag kunde fortsätta med drösvis med exempel på hur du rycker loss någon dålig formulering och bygger ett luftslott på det. Allt i syfte att förvränga och desinformera. Det är "imponerande" ungefär på samma sätt som ett konstverk av Salvador Dali. Allting är förvrängt så till den grad att det framstår som fullständigt groteskt.