Före detta elitdomare i fotboll. Fråga vad ni vill. (Seriösa frågor, tack!)

Får faktiskt pudla där. Dom har visst ändrat i regelboken nu. När det här började införas så var det inte med i regelboken, men nu står det med där.


Fast det där "boll till hand" säger inget om det är ett regelbrott eller inte. Det är bara nånting som kan användas som ett tecken på om spelaren har gjort ett regelbrott eller inte.

Och sen kommer man till det där "inte är en följd av, eller försvarbar utifrån,
spelarens kroppsrörelse för den specifika situationen." Problemet med den skrivelsen är som jag skrev tidigare, när man spelar fotboll, eller håller på med i princip vilken annan boll/lag-sport som helst så kommer armarna helt naturligt att hamna i alla möjliga skitskumma positioner. När man är mitt i situationerna så hamnar armarna där dom naturligt ska vara. Anledningarna till att dom hamnar där dom hamnar är ju för att det är naturligt. I specifikt detta fallet så inleder han situationen med vänsterarmen neråt, men gör ett hopp i sidled, samtidigt som hoppet i sidled sker så åker underarmen utåt/uppåt och skottet avlossas nästan exakt när armen är rakt utåt och när den träffar så har armen förflyttat sig ytterligare en bit uppåt.
Det är fullständigt naturligt att göra så. Det som inte hade varit naturligt hade varit att ha armarna tätt intill kroppen hela tiden. Ingen vettig idrottsman skulle nånsin göra en sån rörelse frivilligt. Armarna rör sig.

Det ger en ganska bra fingervisning, domaren ska ju fatta ett beslut väldigt snabbt och om han ser att en arm flyger upp och möter bollen i bollbanan så är det svårt att landa i att det är en naturlig, oskyldig rörelse.

Här är jag i stort sett med dig! Jag tycker att hands blåses för alldeles för lättvindigt. Det är givetvis urkorkat att man ska hela tiden behöva oroa sig över var ens armar är - vi HAR armar och de måste få vara "fria" nog att följa kroppen.

Samtidigt är skrivelsen mycket för att tillåta t.ex. glidtacklingar där bollen träffar armen när man ligger på marken, eller när man hoppar i en höjdduell och armen av förståeliga skäl inte är klistrad vid sidan av kroppen. När man blockar skott är det en annan femma, visst, det är fullt rimligt att flyga upp med armar för att skydda sig, men då ska de verkligen vara precis intill kroppen. Och i just den här situationen så är de inte det, då kvittar det egentligen att skottet är på väg ut ur arenan, det är "mot" mål och armen är i vägen.

Men skit samma egentligen, det är en bedömningssituation och domare får tycka olika där. Inte hela världen vilket som, och inte en situation som ska användas för VAR-argument åt endera håll. Detsamma kan man inte säga om DIF:s straff i kväll, den är ju bara helt och hållet skitfel.

Vi är lite nyfikna på den här situationen i matchen mellan Norrköping-AIK. Glenn Nyberg friade, men är det mer rätt att ge Norrköping frispark och är det kort åt Milosevic, och i så fall vilken färg.

https://www.instagram.com/reel/DB9gMbcCIxZ/?igsh=MWIzN3Nmb2kyZGluag==

Hej.
Milosevic kommer in med dobbarna före och sträcker ut benet. Definitivt frispark till Norrköping. När man ser reprisen så skulle man kunna ta rött.
Till försvar för Glenn går situationen sjukt snabbt och det är inte lätt att med blotta ögat uppfatta vem som tar bollen först när det går så snabbt. Och eftersom folk filmar ofta så kan man inte alltid lita på det heller, tyvärr.

En och annan tycker nog att maskandet börjar ta rent löjliga former nuförtiden.
Bara de senaste veckorna har jag sett flera spelare som när de ska bli utbytta, stannat upp i sin redan långsamma promenad för att ta av sig benskydden, och efter det fortsätta mot sidlinjen.
Det är bara ett exempel. Andra saker är förstås att hålla på och lämna över bollen till andra spelare vid inkast och sånt. Eller om det är inspark och spelet är avblåst så kan man ge sig fan på att målvakten i laget som leder kommer att lägga bollen (noggrant!) på rätt ställe först när domaren blåser igång igen.

Vad tror du, skulle domarkåren vara för att man införde total nolltolerans emot en massa olika skitbeteenden och var konsekventa med att ge gult kort för alla uppenbara maskningsaktioner? Även om de var och en är rätt små och kan tyckas obetydliga.
För det är väl konsekvens som är det som krävs? Att spelarna ska veta att de inte kommer undan med det, det finns väl en parallell till handbollen som säkert dragits en och annan gång.
Eller föredrar domarna att det är lite godtyckligt?

Nu säger väl reglerna att det ska vara gult kort i många maskningssituationer redan, men jag menar alltså om att det skärptes upp med stränga direktiv uppifrån så att säga. Idag är frustrerande att se sitt Degerfors åka på gula kort för en massa smågrejer som man vet att Malmö eller Djurgårn kommer komma undan med ett par dagar senare.

Regelfråga eller snarare en ”hanteringsfråga” angående VAR:

Har sett flera ggr senaste tiden att VAR använts till lite allt möjligt inklusive gula kort. Är det domarna som gör fel eller har UEFA/FIFA ändrat i sina riktlinjer nu hösten 2024?

Exempel:
1. Tackling ut till hörna. Domaren dömer hörna. Efter 10-20 sekunder kommer ”vi har upptäckt en möjlig straff”. Check, och jodå. Tacklingen var regelvidrig. Straff. Så långt inget konstigt, men så håvar domaren upp ett gult kort till den som foulat. Öh? Domarens beslut får väl bara ändras gällande straffen? Dvs gula kort skall väl inte delas ut med hjälp av VAR?

2. Ganska tydlig offside, men spelaren tappar bollen. Försvarande lag vänder spelet samtidigt som linjedomaren får höra ”offside” och viftar. Men huvuddomaren vinkar att spelet skall gå vidare pga att laget som skulle ha frispark har bollen. Öh? Men de hade ju inte bollen när offsiden inträffade utan fick den strax efter. Får man verkligen strunta i ”VAR-beslut” för att de segat i VAR-rummet?

Den är väl bara en vanlig fördel? Så har det ju alltid varit. När offsiden sker så är det ju aldrig det försvarande laget som har bollen, det är ju när bollen slås som offsiden sker. Om det är som du säger så skulle det då aldrig kunna dömas fördel vid offside, men det har det ju "alltid" gjorts.

Nja. Det nya som jag menar är när passningen går fram och anfallet fortsätter. Kan till och med involvera ett avslut och en målvaktsräddning. Sedan kommer offsidebeslutet men domaren vinkar fördel. Men då får man dels 10-20 sekunder ”död speltid”, dels felaktig statistik i avslut och saves, och dels eventuell en fördelaktig kontring pga att anfallande lag gått upp med fler spelare under dödtiden.

Jag menar ju att korrekt är att frisparken skall dömas, avslut och räddning strykas, och dödtiden läggas till. Och att det nog var så fram till denna hösten när domarna ändrade till ”fördelsvarlanten”. (Om jag minns rätt).

Ja, ok, då är jag med. Men för min del så kan jag ju säga att jag hoppas att aldrig, aldrig, aldrig ska korrekt statistik gå före flyt i spelet.
Men (nästan) alla dom där sakerna kan ju göras utan att blåsa av. Det är ju inte så att det är huvuddomaren som ställer sig och noterar sakerna i sitt block.
Det som är kvar är i så fall den eventuellt fördelaktiga kontringen, men det skulle ju enkelt fixas genom att domaren blåser av om det skulle bli fallet.

Yes, jo. Håller nog med nu när jag läser din input. Min ”spaning” var nog mer bara en spaning och inte en klar åsikt om att den eventuella ändringen behöver vara fel. Även om rätt statistik är viktig då bettingen pumpar in mycket pengar i fotbollen och det går att betta på avslut på högsta nivån, så måste väl fotbollen vara prio. Även om det inte döms korrekt på detaljer.

Statistiken måste väl ändå vara korrekt så länge spelet fortgår, även vid offsidesituationer?

Sedan finns det inte en chans att domaren låter en offsidestående spelare hålla bollen i 10-20 sekunder innan spelet blåses av.

10-20 sekunder är ju kort tid för VAR-rummet att dra sina linjer.. så visst förekommer det. I alla fall om min spaning är korrekt. (Har väl för få exempel för att hävda att jag är säker).

Ett avslut när det egentligen skulle vara avblåst är ju inget avslut. Egentligen.

Men förresten obs att punkt 1 i mitt första inlägg var den viktigaste frågan till domaren. Punkt 2 inte lika viktig, så känns som vi inte behöver dra den mer i just denna tråden då vi hamnar lite off topic.