I den senaste tidens politiska händelser i Sverige har vi kunnat se ett mönster av dubbelmoral och selektiv vrede bland politiker. Det verkar som om vissa politiker blir försvarade och hyllade, medan andra kritiseras och raljeras över, baserat på partitillhörighet snarare än vad de faktiskt har sagt eller gjort.
En av dessa händelser handlar om 12-åriga Murhaf Hamid från Glimåkra, som har sålt majblommor för 1,6 miljoner kronor och fått mycket uppmärksamhet efter sina framgångar. Han har också fått hat från en specifik SD-politiker vid namn Eva Lundberg. Hennes tweet, där hon uttrycker sig rasistisk, har fått mycket kritik och hon har rapporterats till partiets medlemsutskott.
Så med all rätt har hon förtjänt det mothugget hon får nu. Hon (Eva) trendar i Sverige på Twitter och media lyfter detta. Inklusive Aftonbladet, SVT, Expressen. Ledare från Centerpartiet och Socialdemokraterna har uttryckt sitt stöd för Murhaf i sociala medier.
Muharrem Demirok (C-partiledare) skrev denna tweet:
Men vad som stör mig är att om någon gör det motsatta, om du tillhör ett annat parti, så blir du partiledare. Muharrem(C) skrev innan han blev partiledare:
"Vet ni vad jag är riktigt jävla trött på? Äldre, privilegierade och dare I say it, vita män. De slänger ur sig påståenden, gissningar och rena osanningar som de hävdar är fakta, sen blir de kränkta när man ifrågasätter eller rent av motbevisar deras "perfekta" tes”.
Där han generaliserar en hel grupp människor baserat på deras hudfärg och ålder.
Ännu en händelse som visar dubbelmoralen är Magdalena Andersson, tidigare statsminister, och hennes stöd för SSU-profilen Matilda Jansson. Jansson har varit i bråk med Judiska ungdomsförbundet och anklagas för en Israelkritik som är ”på gränsen till antisemitisk”. Magdalena Andersson har offentligt stöttat Jansson och föreslagit att regeringen borde tvinga nätjättarna införa censur för att stoppa kritiken mot Jansson och andra partiföreträdare.
Matilda Jansson skrev på Twitter år 2020:
Men för någon dag sedan så skrev hon
För att sedan avsluta sitt twittrande med
Fastän det
Judiska ungdomsförbundet i Sverige skrev
Dessa exempel visar hur vissa politiker får starkt stöd och försvar, medan andra blir kritiserade och förlöjligade baserat på partitillhörighet och inte nödvändigtvis vad de faktiskt har sagt eller gjort.
Diskussion:
1. Är det rätt att vissa blir av med sina uppdrag när de uttrycker sig hatiskt om en grupp/nation medan andra befordras baserat på partiets tillhörighet?
2. Hur kan vi säkerställa att politiker hålls ansvariga för sina uttalanden och handlingar på ett rättvist och konsekvent sätt, oavsett partitillhörighet?
3. Vilken roll spelar media i att förstärka eller motverka dubbelmoral och selektiv vrede i politiken? Är det okej att statsfinansierad media rapporterar mindre om vad de själva stödjer?
4. Hur kan vi som medborgare arbeta för att motverka polarisering och selektiv vrede i det politiska samtalet?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/murhaf-i-glimakra-har-salt-majblommor-for-1-6-miljoner-kronor
https://samnytt.se/ssu-profilen-efter-braket-med-judiskt-ungdomsforbund-nazister/
https://samnytt.se/centertoppen-muharrem-demirok-ar-javla-trott-pa-vita-man/
https://twitter.com/matildamintoo