IQ-skillnader mellan kvinnor och män

Sluta tramsa. Vi pratar om underarter inte raser. Man kan förstås dela upp människor så, även om man väljer att inte göra det. Du kan väl hitta nån gammal NKVD soldat i Ryssland som skjuter människor med nackskott om man försöker diskutera det som är utanför vad man får anse. I den här debatten tillför du inte ett piss. Inga argument, ingenting, bara epitet om andra.

Även väldigt intelligenta kvinnor hamnar ibland bland autisterna. Så det är ingen skillnad där, om du nu tror det. Men Musk visar förstås vad man kan åstadkomma med högt IQ. Var du hamnar själv kan man frågan. Du är bara känslostyrd och tycker inte om debatten utan vill tysta den. Dina argument är värdelösa och handlar sista tiden bara om dåliga jämförelser och att kalla människor saker och påstå saker om dem som nog inte stämmer. Känns som debatten är över ditt huvud.

Tycker du jag var otrevlig nu, försök då själv att bete dig som en vettig människa. Vill du att det ska handla om att kasta skit, kommer jag nog att vinna även det.

Så varför fortsätter du gagga? Ingen delar upp i raser längre och det finns bara en underart. Detta konstaterades för längesen.


Japp debatten är över för längesen.


Ok du.

Det går förstås att skapa underarter om man vill. Det är min poäng här. Menar du att det inte går. Vad har du för argument för det?

Varför hänger du kvar här då?

Så klockrent!

Ja, det gjorde du faktiskt. Kolla själv i delforumet ”Män vs kvinnor överlevnad”. I din dingding världsbild glänser män. Självklart tycker du det. Den manliga hybrisen spökar extra skrämmande idag 👻.

Det är väl inga personangrepp om jag berättar om implikationerna av misstagen?

Jag tänker inte kolla någonting. Skicka meddelandelänken om du vill diskutera något.

Inga problem att ha ett bra självförtroende när det är uppbackat av något. Problemet blir när man har det fast man inte har något att stå på.

Jag förstår. Jag vet inte vad du menar med "er" här men jag vill gärna inte bli inkluderad i den typen av trams. Om du läser mina inlägg bakåt så ser du att jag oftast är rätt noga med att resonera sammanhängde och med hänvisning till källor.


Det finns inget som heter "genetiska raser", så jag vet inte riktigt vad du menar. Jag har inte sett någon hävda att det finns "genetiska raser" i tråden. Däremot har det gjorts påståenden om att de genetiska skillnaderna är för små för att människan ska kunna delas upp i raser, eller mer korrekt, underarter.

Det har jag (och ett par till skribenter) visat är ett ogiltigt argument, eftersom det gjorts indelningar både i arter och underarter där de "genetiska skillnaderna" (slarvigt uttryckt) är mindre. Detta är alltså inget tyckande, utan en direkt logisk konsekvens.

Sedan kan det ju vara så att man med hänvisning till andra argument ändå har rätt i att det är fel/omöjligt/ogiltigt/oetiskt att dela upp människan i underarter. Men om man säger att det inte går på grund av att de genetiska skillnaderna är för små (som Jenny9 och Binary påstått), så har man helt enkelt bara fel (i just det argumentet).

Diskussionen har sett ut ungefär såhär:

A: De genetiska skillnaderna är för små!
B: Kolla, här har man delat in i underarter, men de genetiska skillnaderna har varit ännu mindre!
A: Nej, raser finns inte.
B: Det var inte det jag sa. Du påstod att skillnaderna är för små, men det är ett trasigt argument, förstår du det?
A: Visa mig en källa som säger att raser finns då!
B: Sluta flytta frågan. Förstår du att ditt argument inte håller? Du kan ha rätt i att människan inte går att dela upp i underarter, men just det argumentet är felaktigt.
A: Okej, visa var det står att det finns mänskliga raser på ett sätt som är vetenskapligt accepterat då!

Det blir nästan helt omöjligt att föra diskussion. Och du är ju inne på samma spår ovan, när du börjar prata om vad ett gäng knäppgökar tycker om kvinnor på Flashback.

Det har ju faktiskt ingenting att göra med faktiska skillnader, eller hur?

Ponera två scenarion:

A) Stig-Britt hatar kvinnor
B) Stig-Britt hatar inte kvinnor

Vad för skillnad uppstår mellan scenario A och B som påverkar IQ-skillnader mellan könen? Ingenting, givetvis.

Jag skrev: skillnaderna människor emellan är för små för att dela in i raser.

Tack, bra att du pekade ut det. Mer exakt skrev du:


Det är fortfarande fel, fast det beror lite på vad du menar med oliheter. Tydliggör gärna vad du menar med olikheter, så kan jag svara bättre.

När det gäller genetik så är det inte korrekt (det finns fall där man delat upp i olika arter och underarter, där både heterzygositet och FST-värdet är lägre än mellan vissa populationer hos människan).

När det gäller utseende, eller morfologi då, så är det inte korrekt (se exempelvis västlig och östlig ängstrupial som är två olika arter, eller de fyra(?) olika underarterna av schimpanser).

Vill du hålla med mig om att det du skrev inte är korrekt, eller vill du tydliggöra vad du menade istället?

Här är länken (FB) Män vs kvinnor överlevnad. Det är bara skitprat som inte har minsta stöd i vetenskapen.

Självförtroende är inte detsamma som hybris. Din hybris är inte uppbackad av fakta från verkligheten, bara av dina anekdoter, personliga upplevelser och din sjukliga tro på kvinnors tillkortakommanden i allt.

Självförtroende: man har en realistisk tilltro till sina förmågor och känner sig säker i vad man kan göra. Oftast baserat på erfarenheter och kunskap och är positivt för både individen och omgivningen. Stämmer inte alls in på dig.

Hybris: man har en överdriven och orealistisk bild av sin egen förmåga. En form av övermod eller arrogans där man tror att man är oslagbar eller att man inte kan göra fel, vilket ofta leder till negativa konsekvenser. Stämmer till punkt och pricka in på dig.

Så kliv ner från dina hundra meter höga hästar, bli mer ödmjuk och respektera dina motdebattörer. Då blir det ett trevligare debattklimat för oss alla i forumet.

Det du citerade är inget misstag ifrån min sida eftersom det framkommer i tråden att jag syftade på mina subjektiva upplevelser. Att du nu försöker ''hitta på'' att jag menade något annat när det är uppenbart vad jag menar i tråden är oärligt.

Den där tråden är ju ganska kort så den som vill kan läsa ifrån när jag skrev det där till slutet. Det kommer då bli ganska tydligt hur ägd du blev och vilka fulspel du kör med .

Att retroaktivt dra igång en diskussion som du har förlorat sedan länge är fullständigt meningslöst.


I kommentaren ovanför trodde du att du hade ägt mig. Men sedan visade jag upp mitt artilleri av kunskaper och vips, så förvandlades du till åtlöjet i tråden. Alla som vill läsa detta kan klicka på trådlänken som du angav ovanför. Men det där är ett avslutat kapital sedan länge.


Titta på alla diskussioner som jag har haft med alla feminister i alla sammanhang på FB och du kommer se själv att det är ren och skär utklassning. Visst är det så. Du kan förneka det men det är dokumenterat.


Jag tänker inte kliva ner ifrån min höga häst när jag sitter på en högre häst än vad du gör.

Sluta prata om gammalt trams på det här viset annars ignorerar jag dig.

Du, Jenny, Micro, Merapi, Tomatkungen och Ipsi är inte kvinnorna med högt IQ dock... det vet vi. Det kan vi se... de logiska vurporna är för många.

Vad tänker du på när du hör ordet "raslära"?

Eller att aboriginerna i Australien togs bort ur landets fauna 1961?

Eller att svarta visades upp på zoo?

Eller att miljontals svarta slavar kastrerades utan bedövning av araberna?

Osv osv osv.

Det går inte att prata om "raser" pga att det språkbruket och den "forskningen" och den tankevärlden har fått otroligt svåra och brutala konsekvenser.

Du kan prata om underarter och dela in människor i hur många underarter du vill, ingen kommer att reagera på det som de hade reagerat på ordet "ras".

Jag har hela tiden hävdat att det finns olikheter mellan tex svarta och vita. Bland annat att de olika grupperna bryter ner läkemedel olika och att svarta har "lättare" för att utveckla diabetes. Men raser kan vi inte prata om för det.

Det finns människor i denna tråden som pratat om bland annat "negrer" och "niggers" och det är exakt på grund av såna här människor som vi inte kan prata om raser längre. Människor som vägrar ta till sig ny kunskap och anpassa sig efter de olika skiftningarna i samhället.