Sundsvallskvinna bakom 1678 rättsfall-har förlorat alla (Oktober 2024)

Tvångsvård pga denna problematik som liknar Rättshaverism verkar inte vara möjlig och själva tycker de att de är friska.

Men man kan ta ut en ansökningsavgift på tex 5-600 kr så borde detta ha upphört rätt snabbt
Vill du få rätt via kronofogden får du ju betala. tex betalningsförelägganden eller verkställighet

Ingen dum idé. Och vinner man då målet får man tillbaks pengarna?

Ja, men hon menar väl att de har sämre utbildning och erfarenhet än vad hon har och då är det felanställningar. Typ outbildade Elsa 25 år får jobb på fritids fastän hon inte läst pedagogik, istället för att hon får det. Och galen lär hon vara för sjuk för att tycka att hon är.

Du får ju räkna helkostnad för att:
- registrera ansökan (10 min)
- genomläsning för att se att det inte finns något nytt som behöver övervägas/lämnas ut/svaras på etc (25min)
- ta fram avslagsmallen och fylla i alla referenser för ärendet (20 min)
- skriva ut och posta avslaget (10 min)
- ta emot och registrera överklagan (10 min)
- läsa igenom överklagan för att se att det inte finns något nytt som behöver övervägas/lämnas ut/svaras på etc (25 min)
- dämpa sin ångest med kommunal kaffepaus och spy ut sin sorg över kollegorna (25 min)
- skicka alla handlingar i rekryteringen tillsammans med överklagan till förvaltningsrätten (25 min)
Summa: 2½ timmes arbete per ärende

Det ger en anställning om ca 10 % bara för att hantera detta inom kommunen. Sen kommer domstolen och arkiv, nämnd etc som inte räknas med här.

Kan Sundsvalls kommun ha 1678 jobb i vården att bjuda ut? Eller söker hon samma jobb 1678 gånger?

Kan Sundsvalls kommun ha 1678 jobb i vården att bjuda ut? Eller söker hon samma jobb 1678 gånger?

Vården? Hon söker väl jobb i förskolan? Tänker att det borde vara ett par hundra tjänster däri varav flera omsätta ganska regelbundet.

Sånt här är en av många uppenbara anledningar till varför polis och rättsväsende antingen måste pröva varje fall eller avvisa många anmälningar utan prövning; det beror på begränsade resurser. Många inkomna anmälningar och fall är ren BS. Att pröva vartenda inkommet ärende skulle överväldiga systemet.

I USA kan individer och företag utnyttja detta genom att lämna in tusentals anmälningar angående samma eller närliggande sak. Ibland använder man företag eller tjänster som genererar dessa klagomål för betalande kunder.
Vissa gör detta för att främja sina fall, eller för att hämnas mot systemet genom att överbelasta det med enorma mängder godtyckliga anmälningar.

Många delstater i USA saknar laglig rätt att avfärda uppenbara ”olägenhetsärenden”, särskilt mot statliga enheter. Innebär isf att samtliga fall kräver individuellt övervägande och prövning. Det är en stor sårbarhet gör det möjligt för människor att hindra rättvisa genom översvämning, vilket gör det enkelt att skapa fel i systemet och sträva efter överklaganden eller efteranmälningar om juridisk negligering eller övergrepp.

Stora företag, rörelser eller religioner, kan mobilisera medlemmarna för att översvämma rättsväsendet med grundlösa klagomål, vilket tvingar staten att "lösa saken på nåt jävla sätt", typ lösa det "under bordet", snarare än att spendera decennier med att pröva varje inkommet ärende (som i vilket fall ändå bara kommer besvaras med en överklagan ändå)..
Trossamfundet Scientologerna utnyttjade detta 1993 för att säkerställa skattebefriad status i USA. Man skickade in så många ärenden och anmälningar att staten blev tvungen att backa ner och bevilja deras begäran.

I Sverige läggs såna här uppenbara missbruksförsök ner av rättsväsendet tidigt, för att skydda rättssäkerheten. Man lägger helt enkelt ner massor med ärenden utan prövning, för att det är uppenbart vad det rör sig om och att det inte kommer hålla validitet i slutändan i vilket fall. Vi vill ju inte ha väntetider på 30 år för att få tid i domstol för 1 prövning av vår anmälan t.ex. eller öka skatterna med 50% för att erhålla samma rättssäkerhet som vi har nu.

Så det är överraskande över 1600 fall från en enda person faktiskt prövades, när det torde varit uppenbart redan på tidigt stadium vilket missbruk av den rättsliga processen det rörde sig om. Doftar det inte lite tjänstefel nånstans här.

Rättshaverist - roligt o sjuukt ord- alla som vunnit i sista instans är inte rättshaverister men hade de förlorat hade varit detta även om de hade haft helt rätt - det är lagstiftningen som bestämmer vilka som är rättshaverister o ibland är lagstiftningen helt fel - bevisligen när den ändrats o förbud borttagits.

Det är små gränser ibland mellan geni o dåre o likaså mellan rättshaverist o icke rättshaverist

Kan ta ett litet exempel centralbron 70 km tim någon kom över på fel sida o det blev 50 då sa man
pga inga betongfundament - betongfundament o så blev det 60 men det skulle ha blivit åter 70 alt skulle avskiljandet av körbanorna blivit så mycket bättre så att det åter blivit 70. Den som kör 70 å åker fast o hävdar med en dåres envishet att det skulle bli 70 igen har helt rätt men skulle om han driver frågan långt klassas som rättshaverist. Bra exempel på rättshaverist är Adam Rönnberg Smith
oavsett rättsliga utgångar

Luther o Galileo var naturligtvis rättshaverister på sin tid o även henry VIII (genom skiljandet från Rom- men Henry var diktator annars hade han varit rätthaverist)