Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

De som tror siste ord er sagt mtp TH som siktet, er skrudde i hodet.

Riksadvokaten, resten av påtalemyndigheten og politiet VET at TH står bak, men fant det formålstjenlig å henlegge siktelsen MIDLERTIDIG.

Henleggelsen var kun taktisk for å senke presset både på seg selv, TH og hans omgivelser. Nå kan de etterforske videre i ro og mak uten mas fra media og advokater.

Usikker på om de har anledning til å henlegge på "taktisk" bakgrunn.

Det eneste jeg vet er at enhver henleggelse kan omgjøres innen tre
måneder etter at riksadvokaten kunngjorde den. Etter fristen på tre
måneder kreves det nye beviser for å gjenoppta en siktelse.

Så teoretisk sett kan siktelsen mot TH gjenopprettes innen 18. januar 2025.
Men regner med det må foreligge noe helt konkret om så skulle bli tilfelle.

Må si jeg er litt spent på disse bilene de nå etter sigende har fått øynene opp for.
Kan kanskje tyde på at tidsrommene de tidligere har finkjemmet ikke er så aktuelle.
F.eks. kan AE ha ligget i en parkert bil over natten før denne ble kjørt vekk.
Jeg antar jo at biler i "videoprosjektet" er biler de mener kan knyttes til selve forbrytelsen.

Det du påstår er praktisk umulig. Etterforskningen mot TH er henlagt. Det betyr at etterforskningen er ferdig. Resultatet har medført at TH er fullstendig renvasket og frifunnet. Henleggelsekoden 103 betyr nettopp det, at intet straffbart forhold anses bevist. Etter 6 års etterforskning er det sørgelig at den/de egentlige skyldiges spor tilsynelatende ikke har blitt ettergått tilstrekkelig. Fokuset på TH og familien, både fra politiet og medias side, har vært en hvilepute for den/de som er skyldig i den grusomme ugjerningen AEH og familien hennes har blitt utsatt for. Nå har politiet heldigvis fått riktig fokus, og de har i tillegg nettopp fått betydelige store ressurser for å bekjempe den/de som er ansvarlig for grusomhetene. Det kommer til å bli en nådeløs kamp hvor den/de skyldige taper og må stå til ansvar for sine handlinger. Det vil komme overraskelser som vil sende sjokkbølger i riktig retning og sette den/de det gjelder utav spill. De som fortsatt tror de slipper unna skal få se lyset og bli fullstendig kortsluttet.

De velger selv når de vil henlegge en siktelse. En ny siktelse vil uansett ikke tas ut før det foreligger en tiltalebeslutning.

Så lenge de ikke hadde nok til en tiltale i denne omgang, kostet det lite å henlegge siktelsen. Et erstatningskrav er uansett utelukket all den tid det var og i teorien fortsatt er skjellig grunn til mistanke.

Det har aldri vært skjellig grunn til mistanke. Siktelsen har vært grunnlagt på statistikk. Nå når siktelsen er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist, som tilsvarer en fullstendig frifinnelse, kan TH sette milliardene sine i spill, og det tror jeg han vil. Det vil få en katalyserende effekt på etterforskningen videre, sånn at Rettsvesenet omsider kan salte ned "den elektroniske ålen".

Ta deg en bolle snoken, du er helt på bærtur.

Det kan jo være kjøretøy tilhørende disse kjeltringene hvis mobiler har blitt registrert i området denne dagen?
Det kan jo være at disse «smartingene» både kjørte egne biler og brakte med seg egne mobiler inn i området før de tok seg inn til Fru Hagen og drepte henne som en hevn mot TH, alternativt at de kidnappet henne for ingenting og så døde hun hun under overfallet eller i fangenskap.
I så tilfelle klarte de i hvertfall å ikke avsette eget dna i boligen under overfallet hvor minst én av de har tilbragt opp mot en time eller mer i boligen med diverse gjøremål. Og politiet har først nå, seks år inn i etterforskningen virkelig fått øya opp for at det er blant alt «grums» i lokalområdet man vil finne de skyldige uten motiv for å ta livet av ei mor og bestemor og heller ikke noe motiv for å holde henne i fangenskap over måneder da de ikke viste interesse for noe utbytte.

Håpet er imidlertid at noe tilført saken eller observert kanskje har endret noe på tidslinjen i forhold til når de mener hun ble fraktet vekk fra boligen, død eller levende og at de har funnet noe interessant i den forbindelse i forhold til observerte kjøretøy.

Politiet må jo nå ta en gjennomgang av disse mailene produsert av TH og hans mangeårige venn, advokaten jeg ikke husker navnet på. Der kan det ligge noe med tanke på at TH nå er fullstendig renvasket og den som kan tilføre mest til saken med tanke på hvem som har ønsket hevn på han ved å drepe hans kone.

Kanskje de også burde satse på å gjøre TH oppmerksom på hvor viktig han og øvrige familie nå er som bidragsytere i å kunne få løst denne saken. Og for eksempel gjennom dette bli gitt tilgang til alle notatene han sikkert har skrevet i alle disse årene etter hans kone forsvant sporløst. Det kan være at det finnes noe av viktighet der, nå sett i lys av at mannen er fullstendig renvasket.

1. Kilde: https://www.theguardian.com/us-news/2018/feb/27/victim-blaming-science-behind-psychology-research

"the just-world bias"

2. Kilde: Canadian Resource Centre for Victims of Crime

"There are a number of reasons why people choose to blame victims for the crimes that have happened to them. These reasons stem from misconceptions about victims, perpetrators, and the nature of violent acts. Victims are sometimes wrongfully portrayed as passive individuals who seek out and submit to the violence they endure. Offenders are seen as hapless individuals who are compelled to act violently by forces they cannot control. The most popular reasons
for blaming victims include belief in a just world, attribution error, and invulnerability theory:

Just World Hypothesis:
The just world hypothesis is based on an individual’s belief that the world is a safe, just place where people get what they deserve. These individuals believe that the social system that affects them is fair, legitimate, and justifiable. Such strongbeliefs in individuals can be challenged when they encounter victims of random misfortune, such as violent crimes. The perception of these individuals is that good things happen to good people, and bad things to bad people. Therefore, when people with these beliefs view victims they believe that their victimization was caused through some fault of their own. In this way, one who believes in a just world maintains their belief because there is not an innocent, suffering victim, but someone who “deserves” their misfortune. Blaming the victim maintains beliefs of personal responsibility and controllability over social outcomes. Moreover, this hypothesis presents the world as a safe and protected place, even when in the face of hardship. Proponents of the just world hypothesis judge the harshness of events as a function of harm caused. Thus, if a victim is not harmed in a severe manner, then what happened to them can be seen as an accident. However, as the severity of harm increases, believers begin to think that ‘this could happen to me.’ Therefore, a way for these individuals to cope and restore their faith in the world is to blame victims for their misfortunes.

Attribution Error:
According to Kelly and Heider, there are two categories of attribution: internal and external. Individuals make internal attributions when they recognize that a person’s personal characteristics are the cause of their actions or situation. External attributions, however, have individuals identify the environment and circumstances as the cause for a person’s behaviour. Attribution error occurs when individuals overemphasize personal characteristics and devalue environmental characteristics when judging others, resulting in victim blaming. People who make this error view the individual victim as partially responsible for what happened to them and ignore situational causes. So-called “internal failings” take precedent over situational contributors in judgement of the subject. On the contrary, these people may have the propensity to attribute their own failures to environmental attributes, and their own successes to personal attributes.
Invulnerability Theory: Literature on Invulnerability Theory claims that those who subscribe to the theory blame victims as a means to protect their own feelings of invulnerability. The Invulnerability Theory is based on subscribers blaming the victim in order to feel safe themselves. Even friends and family members of crime victims may blame the victim in order to reassure themselves.
A common statement would be: “She was raped because she walked home alone in the dark. I would never do that, so I won’t be raped.”
The theory states that victims are a reminder of our own vulnerability. Individuals do not want to consider the possibility of losing control over their life or body; by deciding that a victim brought on the attack themselves, they create a false sense of security. This reassures people that as long as they do not act as the victim did at the time of their attack, they will be invulnerable."

"Homicide
Losing a loved one through an act of violence can be devastating for a family. No one can ever be prepared for such a loss, and no amount of counselling, prayer, justice, restitution or compassion can ever bring a loved one back. The survivors’ world is abruptly and forever changed. The awareness that your loved one’s dreams will never be realized hits. Life can suddenly lose meaning, and many survivors report that they cannot imagine ever being happy again. Further, victims of homicide are often undervalued because of the apparent or real blame that is attributed to them. Friends and family may question the victim’s lifestyle, wondering how they knew the murderer. They might make comments, such as “he was in the wrong place at the wrong time,” when this is simply not true. Questioning the innocence of the victim is very hurtful to surviving family members.

TH med familie er naturligvis potensielle bidragsytere i denne saken. For objektivitetens
skyld mener jeg HHB1, HHB2 og TEH burde vitne uavhengig, og få oppnevnt egne individuelle
bistandsadvokater. I en så langvarig og belastende sak mener jeg de bør ha krav på såpass.

Man kan jo se en mulighet for at det fins interessante vitner i omgangskretsene deres, som
jeg vil anta er ganske forskjellige. Særlig også siden TEH er den som kjenner RU.
At det er en direkte link mellom en av de siktede og offerets sønn er jo spesielt nok i seg selv.

Mailene fra TH ble skrevet av Bj/rnar Borlaug, utdannet journalist, og tidligere redaktør av
et par småaviser på Romerike. Han bor i Drøbak sammen med sin berømte opera-hustru
Solveig Kringlebotn, og driver såvidt jeg skjønner hennes forretninger. Han er også tett
på TH, og jobber vel endel på Futurum, men her har jeg lite info. Han peker seg ut ved at
det finnes veldig få opplysninger om ham på nett, og ikke et eneste bilde. Det er svært
spesielt med tanke på at han er gammel pressemann og i tillegg gift med en kjendis.
Hvorfor så inkognito, tenker jeg. Har han gjort noe galt, kanskje?

Han sitter i flere styrer hos TH og er daglig leder på helsestudioet hans.

Ja nå er det på tide å legge ifra seg alt agg mot politiet og bidra der man kan, da med tanke på at politiet gjennom iherdig etterforskning og nå via Riksadv0katen har fått henlagt siktelsen mot deres far med henleggelseskode 103. De må jo ha et genuint ønske om å få vite hva som kan ha tilstøtt deres mor og TH sin kone.
TH, barna og andre pårørende kan i realiteten sitte på informasjon de ikke selv vurderer til å være av viktighet, men som satt inn i et hav av ulik informasjon politiet sitter på allikevel kan vise seg å være det.
Ser ikke bort fra at advokater har sine svin på skogen. Denne nevnte hevder å ikke å kunne ha gått god for denne ekteskapskontrakten han i sin tid signerte. Allikevel ser det ikke ut til at han har hatt noe nevneverdig problem med å godta at noen andre eventuelt signerte den for han., alternativt ha endret på innholdet i den.