Planerat åldrande i moderna bilar? Myt och lögner eller sanning?

En relaterad sak kring det här med planned obsolescence är den tiden när alla mobiltillverkare hade olika laddare. Alla hade frivilligt kunna börja köra usb, som ju faktiskt var en etablerad standard. Det hade också varit en konkurrensfördel. Men det gjordes inte, eftersom de ville sälja laddare.

Det som till slut gjorde att alla mobiler kunde laddas via usb var inte marknadskrafter, utan lagstiftning.


Exakt hur det borde se ut i alla situationer vet jag inte, men jag tycker det var jättebra av EU att besluta om usb.

En annan sak jag stödjer är att det bör lagstiftas om att produkter ska tillverkas på ett sådant sätt att det underlättar reparation av den som köpt dem.

Det kan ju bero på att utvecklings- och marknadsförings- kostnaden varit hög och produktionskostnaden låg, man får inte ihop kalkylen utan att sälja den dyrare premiummodellen som kan mer. Man kanske kunde ha satt ett mellanpris, men hade det lockat premiumkunderna, hade det blivit för dyrt för budgetkunden?

Batterierna förväntas inte hålla.

Kan man bekosta ett batteribyte i sin hybrid/elkärra så tror jag nog att det inte är några större problem att få den att hålla.

Sen är det givetvis skillnad mellan olika märken och modeller och var de hämtar sina delar ifrån.

Kanske är det så, och kanske inte.

Det är trots allt ett bevisat faktum att tillverkarna lade krut på att se till att lamporna skulle gå sönder tidigare i syfte att kunna sälja fler lampor.

Jag ser inte varför man inte skulle utgå från att det finns företag som fifflar.

Jag får ge dig att det finns väldigt många exempel där företag anklagas för att medvetet försämra där verkligheten ser väldigt annorlunda ut. Men det betyder inte att alla företag är oskyldiga. Jag är helt övertygad om att det existerar många sådana exempel som vi inte känner till.

Sen behöver inte allt vara någon jättestor konspiration heller. Sådana här saker kan ske mer subtilt. Och planned obsolescence behöver inte medföra att alla bilar går sönder på samma sätt exakt samtidigt heller. Att designa en detalj så att den håller exakt tio år kan vara jävligt svårt. Något som är lättare är att designa den så att den håller minst tio år, men inte mer än tjugo.

Och en annan faktor är att det skulle kunna se jävligt misstänkt ut om en detalj alltid går sönder efter exakt lika lång tid. Att det finns lite spridning gör att det blir trovärdigare.

Det skulle inte förvåna mig det minsta om det finns många exempel i moderna bilar där man väljer mellan två komponenter som har nästintill identisk kostnad, men där den ena kommer hålla tio till tjugo år, och den andra tjugo till trettio, och man väljer den förstnämnda just för att den ska gå sönder tidigare.

Men sen vill jag också tillägga att även om du har rätt i att det många gånger är felaktiga anklagelser och det finns vettiga skäl till designen, så skulle jag också definitivt tro att det existerar exempel där den "vettiga" anledningen är en ad hoc som man lyckats slänga in efteråt just för att dölja det verkliga syftet.

Se också mitt exempel med usb-laddning till mobiler. Det var INTE marknadskrafter som löste det. Marknadskrafterna ville att alla mobiler skulle ha olika laddare. Lösningen var lagstiftning.

Företagens syfte är att skapa vinst åt ägarna, för publika bolag är det väl även lagstiftat att man inte får agera så det motverkar detta syftet?

Ja? Det motsäger inte det jag säger.

Det har jag inte sagt, det ligger i sakens natur att världens mest hållbara glödlampa kanske inte är det bästa för de som tillverkar glödlampor. Deras uppgift är att generera vinst inte gör det bästa för konsumenten.

Många moderna saker har gått åt det hållet. Mobiler är ett lysande exempel på detta. Dom har byggs för att göra dom så svåra att serva som möjligt och uppdateringarna avgör hur länge de håller, eller batterierna. Marknaden kräver en viss del av planerat åldrande annars skulle alla företag dö ut om allt höll för evigt.

Något jag alltid hört är att moderna bilar är bättre än alla föregångare och speciellt på att hålla länge? Är det så eller har detta personer rätt?
Vissa äger egna bil inriktade firmor så dom sitter inte och pratar helt i natt mössan?

https://www.youtube.com/watch?v=uoKRmnAgnAw
https://www.youtube.com/watch?v=l5VIS5GY4eU
https://www.youtube.com/watch?v=V9GU7aFeyRs
https://www.youtube.com/watch?v=SeMZGICNSMg

Inget nytt i andra områden heller.
https://www.youtube.com/watch?v=wzJI8gfpu5Y&t=1s

Har ni sett planerat åldrade i bilar? Tror ni det kommer bli värre och värre? Eller är allt detta bara lögner och bilar kommer hålla längre och längre framöver? Har ni kanske egna historier?

Det jag stör mig enormt på är att det finns många exempel där tillverkare har valet att lägga ett par procent mer kostnad på livslängden för att dubbla eller tiodubbla livslängden, så avstår de för att spara pengar och hålla priset nere för att aktuell komponent ändå håller längre än vad de specat för resten av bilen.

Lastbilar är designade att hålla åtminstone 1 000 000 km vilket de även gör, och jag tror inte det skulle kosta så mycket mer att bygga en motsvarande bil.

Bara en sådan enkel sak som att ha kugghjul istället för kamrem eller kamkedja eliminerar massor av dyra servicetillfällen och haverier för den som kör långt.

Min V70 från 2005 har i skrivande stund gått 58400 mil.
Motor, växellåda, koppling, allt orginal.